Surse de energie: discutii diverse si proiecte

[adiarc]

^ chiar sper ca va reusii de aceasta data...a mai fost o tentativa acum un an si jumatate...cu o incercare de trecere pe gaze...

[istvan78]

Suntem constienti ca peletii Arbaflame se fabrica din lemn, da? Trebuie luat in calcul ca fabricarea peletilor in Romania ar/va pune presiune in plus pe padurile deja supra-exploatate si pe pretul lemnului de foc, de care inca depinde o mare parte din populatia rurala.
Nu zic ca nu-i bine, doar sa fim constienti de toate aspectele...

[carutasul]

nu sunt la curent, eu speram că îi fac din rumeguș sau alte deșeuri. Câteodată nebunia poate să ajungă departe, cum a fost cu etanolul când se dublase prețul uleiului

[yetiman]

Da, se face din rumegus si desuri.

We neutralize coal plants used for balancing power by replacing coal with pellets from residual waste (sawdust) from sawmills practicing sustainable forestry.

In the process we also make chemicals used in bio-plastics, food flavouring, polymers, solvents and fish feed

Si traducerea cu google translate:

Neutralizează centralele pe cărbune folosite pentru echilibrarea energiei prin înlocuirea cărbunelui cu peleți din deșeuri reziduale (rumeguș) de la gaterele care practică silvicultură durabilă.
În acest proces, producem și substanțe chimice utilizate în bio-plastice, arome alimentare, polimeri, solvenți și hrana pentru pești

[nicolaem]

preferam retohnologizare pe gaz. ma indoiesc ca emisile arderilor respective sunt mai putin poluante decat arderea de CH4.

ca sa nu mai zicem ca CH4 avem in MN iar peletii aia ii importam sau taiem lemne. Nu e ca si cand rumegusul ala se arunca, el deja e folosit in tot felu de industrii.

[stangabriel]

Foarte important: deja deseurile de lemn, doar pentru tocat pentru PAL, s-au dublat ca pret. Nu vad sa mai fie pe piata lemn pentru Peleti de termocentrala.

Mai mult, pentru a fi calculabil, sa fie ca la biocombustibili : sa se cultive de anul acesta paduri cu crestere rapida , sa traga CO2 din atmosfera, pana la constructie, apoi sa arda acel lemn. Deja pretul lemnului, cu orice destinatie, este peste ce poate sustine economia. Sa vedeti atunci taieri ilegale.

Iar in legatura cu padurea, am mai trecut prin asta cu Rapita si porumbul pentru biocombustibili. S-a cam dat inapoi.

Pe termen lung, se dezvolta capacitati de stocare sau stabilizare in carbonati a CO2-ului. A aparut in Romania primul proiect, pentru gazele de la Holcim, stocare in 2 foste pungi de gaz metan din apropiere. Dar mai este mult pana departe.

gaterele care practică silvicultură durabilă nu stiu daca se aplica de fapt undeva. Tocmai scopul de a fi eco e sa iei din aer inainte CO2, apoi sa il arzi, dar doar pe acela.  Daca iei de la mobila, constructii, transport(paleti) nu o sa fie deloc bine.

[RADU_NEAGOE]

nu prea (mai)  sunt eu la curent cu energiile nucleare, se pare ca avem o veste buna:
prima reactie de fuziune care a generat mai multa energie decat a consumat!!

Finally, a Fusion Reaction Has Generated More Energy Than Absorbed by The Fuel

https://www.sciencealert.com/for-the-first-time-a-fusion-reaction-has-generated-more-energy-than-absorbed-by-the-fuel

daca a mai fost postata stirea ... ma scuzati 

[rota]

Eurostat: Sursele de energie regenerabilă au contribuit la 43% din consumul brut de energie electrică al României, în 2020. Nivelul, peste media UE (37%).

Pe lângă media UE, România are o pondere a folosirii energiei regenerabile mai mare decât Italia și Spania. De altfel, anul 2020 a cunoscut un avans față de 2019, când ponderea surselor de energie regenerabilă reprezenta 34% din consumul brut de energie electrică în UE.

Energia eoliană și hidroenergetică au generat peste două treimi din totalul de electricitate din surse regenerabile (36%, respectiv 33%), la nivelul Uniunii. Restul energiei regenerabile a provenit din energia solară (14%), biocombustibili solizi (8%) și alte surse (8%).

Energia solară este sursa cu cea mai rapidă creștere: în 2008, aceasta reprezenta doar 1% din energia electrică consumată în UE. În rândul statelor membre UE, energia electrică consumată în Austria și Suedia este formată în proporție de peste 70% din surse regenerabile. Energie electrică din surse regenerabile a reprezentat mai mult de jumătate din consum în Danemarca (65%), Portugalia (58%), Croația și Letonia (ambele 53%). La celălalt capăt, se află Malta (10%), Ungaria și Cipru (ambele 12%), Luxemburg.sursa

[carutasul]

și statistica nu include nuclearul, aparent. Din punct de vedere al structurii stăm destul de bine, ceea ce ne lipsește e componenta securitară - centralele pe cărbune sunt vechi și faptul că nu prea mai sunt pornite nu ajută... Fără să fiu specialist în domeniu pare că hidroelectrica merge foarte bine cu eolianul, în sensul că avem destule momente de producție mare pe eolian, timp în care se pot umple lacurile ( presupun că sunt și țepe la mijloc dar ideea în sine ca hidroelectrica să cumpere sau să construiască eoliene și fotovoltaice mi se pare foarte bună, pot să construiască o ofertă imbatabilă pentru că dacă e secetă e soare )  Cu încă două grupuri nucleare la Cernavodă am cam închide subiectul ...

[mirceaeliade]

e excelenta prioritizarea surselor "regenerabile" ca acum se vede ce inseamna la pretzul energiei in calorifere si la industria manufactiera care consume electricitate.  trebuie sa inchidem mai multe centrale pe carbune ca sa ridicam si mai mult pretzul, numai asa putem salva planeta si sa lasam la miliardari sa zboare cu avioane personale sa ne spuna cum e bine sa fie energia electrica scumpa  /s

[carutasul]

Lucrurile nu cred că sunt nici așa nici așa
Din ce am văzut cărbunele de la noi oricum nu prea era ceea ce trebuie; Mintia aducea din Australia iar lignitul pentru Ișalnița a fost dintotdeauna prost.
Oricum există o poluare "light" și una masivă: în Jiu de exemplu nu trăiau pești până după anii '90. Încetarea spălării cărbunelui a readus viața în râu; eu tipul ăsta de poluare nu îl mai vreau niciodată. Aia cu amprenta de carbon e la a doua zecimală și se poate discuta.
Deci cumva în final tot trebuia să renunțăm la cărbune pentru că nu prea avem ce trebuie. Ceea ce s-a întâmplat aiurea în Europa e că s-a luat decizia ad-hoc, în loc să se pregătească în ani mulți.
Pe de altă parte, și dacă o lași așa probabil că s-ar fi amânat la nesfârșit.
O altă discuție e prețul. Dacă vrei liberalizare trebuie să admiți că prețurile pot crește. Unele firme de la noi s-au băgat în biznisul ăsta fără să aibă cea mai mică idee ce înseamnă. Am mai trăit momentele astea o dată, când erau gata să falimenteze hidroelectrica în același fel.  Dar faptul că prețurile cresc poate fi privit ca o oportunitate pentru dezvoltare. Dacă tu fixezi prețurile ca să nu se plângă boborul de unde să strângi bani pentru noi investiții, reparații, modernizări?
E o discuție complexă aici, nu prea e loc de lozinci nici ecologiste nici nostalgice...

[nicolaem]

evident ca sunt mai multe cauza la preturile ridicate dar toate erau valabile si acum 2 ani sau 3.
Una singura e exceptia, si de fapt cea care conteaza : Rusia si livrarile lo de gaz in ue.

A mai fost postata analiza:
https://www.bruegel.org/publications/datasets/european-natural-gas-imports

daca va uitati pr grafice in 2022 gazul care in mod normal venea din Rusia, vine acum lichefiat (LNG). si cantitatile sunt enorme.
LNG= Rusia+Norvegia. Cu alte cuvinte astazi UE arde mai mult gaz de sist american decat gaz rusesc.
Ori asta dincolo de taxe pe carbune sau politica europeana sau damboviteana vine cu costuri mari in facturi.

Am fost obijnuiti ca Vestul sa impuna sanctiuni Rusiei si apoi citeam stiri cu inflatia, GDP-ul si slaba performanta a economiei rusesti.
Acum ne impun ei noua sanctiuni.
Mixul nostru energetic e bun pt ca am avut multe subventii in 2010-2011 pt eolian. Criticate atunci, excelente acum.
Pacat ca in ultimii ani nu s-au demarat exploatarile din Marea Neagra.

[carutasul]

Da, dar noi producem sub 20% din gaze, și gazele nu sunt de la ruși. ( cu gazele pentru încălzire e altă discuție, eu vorbeam de electricitate)
Problema e că  dacă energia e scumpă în Europa ( și noi suntem interconectați și tehnic vorbind și economic) de ce ar trebui să vândă centralele noastre mai ieftin și nu la prețul pieței? Nu e mai bine să vândă scump și să facă profit? Și cu banii ăia să mai investim în capacitățile care ne lipsesc?
Da, bun, știu că asta produce unele dezechilibre, că trebuie să îi mai compensezi pe nevoiași, dar în linii mari ori vrem piață ori nu vrem Sau subvenționăm curentul pentru toți și ne transformăm în raiul minerilor de bitcoini

[nicolaem]

dar importam vreo energie electrica la greu (20% din total acum ca sa oprit vantul). aia vine la pretul pietei.

cat de gaze, indiferent de unde vin, INS zice asa:

România a importat, în primele zece luni din 2021, petrol brut şi gaze naturale în sumă de 2,831 miliarde euro, în creştere cu 52,6% comparativ cu perioada similară a anului anterior, conform datelor centralizate de Institutul Naţional de Statistică (INS).

daca nu facem curent din ele (Brazi merge pe gaz intern) le ardem in centrale de bloc. tot in facturi ajung.

acum eu malimitez la cauza ale preturilor care is cam clare. de aici incolo ce ar trebui sa faca statul.... da poate subventiona, reglementa sau investi

[carutasul]

Da, eu mă refeream doar la electricitate. Ce voiam să spun e că există adepții teoriei "noi avem producția noastră, de ce să se scumpească" ceea ce probabil putea să fie luat în considerare în comunism, dar dacă vrei piață, atunci lași piața să funcționeze. Obligând producătorii locali să vândă la preț reglementat ( cum au făcut francezii)  nu faci decât să îi distrugi lent. Francezii produc marea parte a electricității pe nuclear, deci chiar nu ar avea de ce să scumpească dacă e să ne luăm după prețul de producție, dar distorsiunea pe care o produci fixând prețul e pe termen lung dăunătoare, că împiedică investițiile.