Drumuri Expres în România: discuții diverse

[jaston]

Propun ca de acum incolo toate drumurile de mare viteza sa fie doar autostrazi, in afara de cele care sunt executie acum: Craiova-Pitesti si Braila-Galati.
De ce zic asta?
Autostrada are banda de urgenta si viteza de 130 km/h si conditii sporite de siguranta.
Sa ne imaginam ca o masina mica un tir se defecteaza. Unde opreste? Pe prima banda. O banda care in mod normal ar fi circulabila   ocupata fiind creste riscul de accidente.
Plus ca Autostrada are un grad sporit de comfort.
Am mers anul trecut pe A10 cu limita 100 km/h. A fost frustrant, tot timpul incordat sa nu cumva sa depasesc limita.
Orice 10 km in plus conteaza.

[dr4qul4]

adevarul ca in alte tari UE setam pilotul automat la 130 si uitam de pedala.
Nici nu intalnim (pe autostrazi) zeci/sute/mii de limitari care mai de care mai inedite. In Bulgaria nu stii niciodata cand ai 140 si cand ai 80, sau 100 sau 120... In Grecia, Croatia, Italia, te mai trezesti si cu un 60 ca intri in tunel.

120km/h este o viteza decenta. Important este sa se contruiasca mai repede si mai multe drumuri care sa ocoleasca localitatile si sa nu aiba intersectii la nivel.

[elphax]

parca vazusem mai demult ca diferenta de pret este de 25-30% intre DX si A , mi se pare destul de importanta !
deci s-ar putea face mai repede mai multe drumuri rapide in toata tara, si diferenta de 10 km/h nu ar trebui sa conteze asa mult cat timp scoatem traficul din localitati, creste enorm siguranta si scade timpul petrecut in trafic, poluarea etc

[vancouver]

Nu cred ca e o diferenta de pret semnificativa intre DX si A. Nu mi s-a parut ca la Cra-Pi sa fi platit o suma la alt nivel decat pentru autostrada la acelasi relief.

De altfel e greu de inteles de unde ar putea veni o reducere majora de pret:
- nodurile rutiere sunt identice
- drumurile de legatura identice
- pasajele peste / pe sub autostrada sunt identice, sau poate in loc de 40m tablierul are doar 35 lungime, dar in rest rampe tot la fel
- parcarile sunt identice
- parapeti la fel, panouri anti-fonice la fel, marcaje identic
- rigole identic
- excavatii deblee / ramblee diferenta nu e mare - la un debleu de 10m economisesti (40-35)*10/(40*10)=12,5% - dar taluzurile sunt fix identice si tot trebuie amenajate, rigolele si drenajele la fel, ziduri de sprijin identice, deci per ansamblu poate un 7-8% economie la deblee / ramblee
- poduri identic totul, mai putin latimea tablierului - care e cam 20% din lucrare, la care se economiseste 25% volum de beton, armatura, asfalt, izolatii, dar in rest nu: sisteme de scurgere la fel, grinzi de margine la fel, parapeti la fel, etc..
- asfalt: nici macar la asfalt nu economisesti 25% (platforma 21m in loc de 26), pentru ca zona mediana scade de la 3m la 1,5m la DX, iar pe aia oricum nu trebuie s-o asfaltezi (nu trebuie toate straturile, se face partial doar ultimul). Deci de fapt zona cu toate straturile de asfalt scade cu 0,25m per banda si cu 0,5m la banda de urgenta: 0,25x4+0,5x2=2. In loc de 19 carosabilul propriu zis are 17. Asta inseamna 10,5%. Doar la material, ca manopera e fix identica, utilajele fix identice. Ai nevoie de exact acelasi numar de finisoare si de acelasi numar de oameni. Deci in final poate ca la asfalt economisesti 5-7%.
- la tunele economisesti fix zero, ca si la autostrada poate lipsi banda de urgenta in tunel

Singurul lucru pe care-l poti economisi teoretic: viteza de proiectare fiind de 100 in loc de 140, te poti adapta mai bine reliefului. Dar la campie asta = zero. Unde credeti ca pe Cra-Pi ar fi fost diferit traseul? La podul Olt: exclus. La Oltet: exclus. La Ganeasa? Nici vorba. Tot aceleasi vai trebuia sa le traverseze, aceleasi râuri. Doar pe relief de deal un DX se poate plia mai bine pe geometria dealurilor - dar culmea, asta face ca drumul sa devina mai lung, deci mai scump. Adica si aici e greu de identificat o economie clara. Depinde foarte mult de situatia concreta.

Daca luam exemplul A10: A10 a fost proiectata initial ca DX. Si apoi executata autostrada. Fix pe traseul proiectat pentru DX. Deci ce s-ar fi economisit pe DX cu viteza de proiectare mai mica? Nimic. Tot ce s-a facut, pe A10 avem cateva curbe proiectate la 100 si ca atare apar limitari la 100. Ca am voie si la autostrada sa mai limitez la 100, daca relieful o cere (si pe A1, de ex. aproape de Holdea acem cativa km cu 100).

Una peste alta judecand "la rece", ecomomia globala este de 2-5%, maxim 10% intr-o conjunctura favorabila de dealuri inalte.

Mai ales la campie, unde terenul e aproape gratis, e stupid sa nu se faca banda de urgenta ca lumea si benzi late.

[GIV]

oricum noi nu facem nicio economie prin prisma claimurilor pe care le platim constructorilor...

[ivladbogdan]

Este bine 120 km/h, oricum se va merge cam cu 130-140 km/h, spre disperarea istericilor asa zisi "ecologisti".
Depinde foarte mult si de cum "iese" lucrarea, pentru ca se stie ca la noi cum "iese", asa moare.
Vezi "barca pe apa" de pe TOATA A10, unde, culmea, lotul Aktor este cel mai ok. 130 km/h pe A10 este in anumite circumstante chiar prea mult la cat e de proasta ca si autostrada.
In schimb, pe A3 Campia-Gilau, 95% din traseu il poti parcurge cu cifre care incep cu 1+1 daca e uscat pe jos, chiar si la 11 ani de la inaugurare.
A1 Pitesti era ultima data cand am fost demn de un DJ pe anumite portiuni, si totusi limita 130 km/h.
In rest, ca fac DX sau Autostrada, sa faca ce vor, numai sa faca! Trebuie sa scapam si noi odata de mersul prin sate in coloana cu 40-50 km/h in spatele unui camion.

Ma distreaza istericii anti-viteza care dau drept exemple "statele civilizate" unde "se circula cu 120-130 km/", nu ca la noi, ca la nebuni.
Da, corect. Diferenta este ca acolo scoti MEDIE de 120-130 km/h, pentru ca te urci pe DX/A si mergi sute de km pana unde ai de mers. La noi mergi 50 km, cobori, mai mergi 20 km pe DN, iar urci, mai mergi 30 km, apoi iar cobori, apoi mergi 200 km pe DN, ca nah, in unele zone nici vorba de drumuri rapide.
Asta e diferenta.
Sa faca toata tara plina de DX-uri si promit solemn sa merg cu maxim 120 km/h, pentru ca imi convine daca scot medie de 100-110 oriunde as avea de mers.

[dr4qul4]

la DX12 castigul principal a fost ca s-a licitat pe SF de DX. Daca se apucau sa faca SF pt A, mai intarziam minim 2 ani.
Probabil diferenta de pret e in jurul a 15%.

Daca ar fi dupa mine, as face direct A peste tot. Chiar si la munte! Doar ca acolo viteza paote fi redusa si la 80 pe anumite portiuni, iar banda de urgenta poate sa fie inlocuita de acostament pe zone scurte unde diferenta de pret chiar se simte (tunele, viaducte si deblee inghesuite in pinteni de munte).
Adica sa se faca tot DX (chair la standardul minim, nu ca DX12) dar sa se numeasca autostrada, daca economiile sunt de cel putin 25%.

[danvoicu]

Mai dar naivi mai sunteti. Se face economie la inteligenta ca si asa e prea putina. Cresc in schimb la prostie limita catre infinit. Dar cine crede ca stie ca e o diferenta mare si nu isi da seama merge ca bou inainte. Din punctul meu de vedere pentru raza curbelor, declivitatea si 1/2 latime banda urgenta nu ma conving despre avantajul Dx fata de A la costuri. Optez pentru A.

[horatiu.cosma]

Probabil vor mai curge pagini de dezbateri dacă e mai bine ceva cu 10% mai ieftin și 10% mai îngust decât altceva cu 10% mai scump și 10% mai lat până se va ajunge la concluzia generală că diferențele sunt minime, se circulă extraordinar pe ambele variante (DX și A) și că "să avem noi 3000 de km de A sau DX cu care să ajungem de la Oradea la Constanța și de la Craiova la Iași, restul e poveste".

[miahi]

^ De acord cu tine Horatiu, merg anual mii de km pe drumuri cu platforma de 23-24m cu benzi de 3.5m si diferenta este minima fata de 3.75m si platforma de 26-27m. Totusi singurul meu regret e ca se iroseste resursa umana (care e foarte limitata in Romanania pe proiecte mari de infrastructura ) pe DX-uri in zone si distante unde nu prea are foarte mult sens.

Cred ca poti sa ne spui din experienta ta, consideri ca munca pe care ai depus-o tu pentru DX12 e mai putina decat daca era A12 ?

[horatiu.cosma]

E evident ca trebuia A în loc de DX12, dar deja e o discuție contrafactuala.

[Hercule]

Mai mult decat atat, conceptul vehiculat de unii "daca vrem extindem mai tarziu la autostrada cu cheltuieli minime" se dovedeste a fi total gresit. Urmarind filmarile DX12 si vazand lucrarile efectuate, cred ca pe cel putin 30% din lungimea traseului nu se mai poate face extindere. Pe restul s-ar putea, dar cu cheltuieli mari.

[mirceaeliade]

in practica trebuie facut altceva in afara de turnat cam inca 1 metru de asfalt pe fiecare sens (plus straturile de sustinere) pentru lagirea benzilor pentru a upgrada la rang de autostrada?  in afara de poduri (pe A3 oricum sunt semne de 80 km/h pe unele poduri) e vreo limitatie practica pentru a face un upgrade?  in alte tzari s-a practicat cu success vreun upgrade asemanator?

[horatiu.cosma]

Dacă se va face upgrade vreodată, va fi pentru lărgire la 3 benzi pe sens. Nu se apucă nimeni de mega investiție de lărgit acostamentul de 1,5 m pentru a crea bandă de urgență de 2,5.

[cristi5]

Va reamintesc calvarul de pe DN1 Sebes-Turda

Pfoa, aici trebuie neaparat autostrada, cu cat mai multe benzi pe sens.

Realitatea? Traficul Sebes-Turda incape pe un Drum Expres 1+1 cu acces controlat. Fara banda de urgenta.

Siguranta? Fix ca pe o autostrada.

Dovada? Oiejdea.

1+1, an scris corect! Sigur, ar fi greu pe 1+1, trebuie depasite vehicule lente etc. Dar ca trafic, pe A10 1+1 e de ajuns. La fel pe A1 Lugoj-Deva (vedem la Holdea-Margina) si... pe 95% din autostrazile romanesti.

Deci oameni buni, lasati va rog 3+3. Eu m-as bucura sa vad o crestere economica care sa necesite 3+3. Dar zau, pana acolo trecem pe la 2+2. Ca sigur nu e trafic nici de 2+2 pe A10 sau DX12. Mai curge multa apa pe Olt pana se ajunge acolo la trafic de 2+2.

Unde e cheia acestui ipotetic 1+1? La accesul controlat. Care inseamna ca
- nu intra nimeni din lateral
- nu vine nimeni de pe contrasens (din depasire, din greseala, sau sa faca stanga)
- nu intra pietoni, carute, biciclete
- deci nu e nevoie de semafoare, acordat prioritate sau alte blocaje

Practic DX12 si orice autostrada sunt aproape echivalente ca siguranta si capacitate. Ba chiar as indrazni sa speculez ca spatiul de siguranta mai mic ii va descuraja pe soferi sa opreasca acolo nejustificat. Deci posibil siguranta mai buna!