[B] Magistrala M5 Drumul Taberei-Pantelimon

[v.ghiorghica]

Traducere:
(1)
Admite excepţia autorităţii de lucru judecat în raport de sentinţa civilă nr. 2951/04.05.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 47824/3/2017, definitivă prin decizia civilă nr. 6291/15.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti cu privire la cererile având ca obiect anulare Raport Procedura Atribuire şi a tuturor actelor anterioare şi /sau subsecvente incidente ori conexe emise de Entitatea Contractantă în ceea ce priveşte evaluarea ofertei reclamantei şi declararea acesteia ca neconformă şi reluarea ofertei reclamantei cu consecinţa constatării caracterului conform şi acceptabil al acesteia.
= Instanta declara ca deja s-a judecat aceasta speta in dosarul 47824/3/2017.
(2)
Respinge aceste cereri pentru existenţa autorităţii de lucru judecat.
Ce vrea sa spuna: Art. 431 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă arată că nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect. Se pare ca Siemens fix asta a facut: 2 procese, aceeasi chestiune.
(3)
Admite excepţia lipsei de interes cu privire la restul cererilor. Respinge aceste cereri pentru lipsa interesului.
Excepţia lipsei de interes este un mijloc procesual de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia din cerinţele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conţinutul acţiunii civile.
Cand exista autoritatea de lucru judecat invocata, e destul de clara treaba.
Iar la CAB vad ca e deja judecat, nu stiu cum naiba......
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000817620&id_inst=2
E acelasi dosar (14310/3/2018). Decizia:
07.11.2018
Ora estimata: 9:00
Complet: S8 Completul 2 recurs Achiziţii Publice
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7.11.2018.
Document: Hotarâre  5986/2018  07.11.2018
Nu stiu cum de a ajuns TB sa dea sentinta dupa CAB, in acelasi dosar.............

Si mai e o chestie, tot acelasi dosar, numai ca are un "a1" in coada (14310/3/2018/a1):
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000834164&id_inst=3
Intrand aici chiar m-am intrebat: wtf is that, cu asta ce mai e?!?!

[subway]

E acelasi proces, ce fusese suspendat pana la pronuntarea definitiva in celalalt.
Mie mi-e cam clar, nemtalaii au pierdut mai rau ca la Austerlitz, acum isi ling ranile si aduna mortii si ranitii de pe campul de batalie. Ramane doar sa ridice steagul alb si sa se predea onorabil sau sa le redacteze curtea actul de capitulare neconditionata...

[Ionut]

Asta e cea mai importanta: Admite excepţia lipsei de interes cu privire la restul cererilor. Respinge aceste cereri pentru lipsa interesului.

Instanta spune ca Siemens nu mai are interes in acest dosar pentru ca li s-a descalificat oferta (decizie definitiva). Daca ai oferta descalificata, nu mai are rost sa ataci castigatorul licitatiei. Pentru ce? Oricum nu poti castiga tu, nu ai oferta valida. Evident, se poate face recurs (scrie si in hotararea TB), dar nu cred ca vor face recurs.

[GDPR]

Nu spuneti hop pana n-ati sarit. Intre Metrorex si Siemens exista frecusuri mari (vezi si M4), asa ca n-ar fi exclus sa face recurs la  CAB doar ca sa-i sicaneze.

[Ionut]

N-ar fi exclus, corect. Totusi, ma gandesc ca au si altceva mai bun de facut decat sa plateasca avocatii doar ca sa-i f*** pe cei de la Metrorex. Oricum, sper ca directorii Metrorex sa aiba c**** si sa semneze contractul cu Alstom chiar daca s-ar face recurs.

[GDPR]

E posibil sa fie semnat contractul dpdv legal daca nu e finalizata actiunea in justitie?

[Ionut]

Sigur ca da. Problema ar fi doar daca, teoretic, CAB ar intoarce decizia. Atunci contractul ar fi nul. Dar in cazul asta sansele pentru asa ceva sunt zero. Siemens nu are oferta valida in urma unei DECIZII DEFINITIVE a CAB.

[Xenos]

Și mie mi se pare că la bun simț nu ar trebui făcut recurs și că dacă totuși s-ar face șansele sunt nule, deci contractul trebuie semnat.

[v.ghiorghica]

Pai am vazut ca cei de la CAB s-au mai pronuntat odata in dosarul acesta...
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000817620&id_inst=2
Ora estimata: 9:00
Complet: S8 Completul 2 recurs Achiziţii Publice
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7.11.2018.
Document: Hotarâre  5986/2018  07.11.2018

Cum vine?
Intreaga situatie e aici:
http://portal.just.ro/SitePages/cautare.aspx?k=14310%2F3%2F2018

[GDPR]

Eu inteleg ca recursul de anul trecut de la CAB se referea la suspendarea judecatii dosarului 14310/3/2018:

Solutia pe scurt: În baza art. 413 alin. 1 punct 1 C.proc.civ. suspendă judecata până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 47824/3/2017. Cu drept de recurs pe perioada suspendarii. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.06.2018.

[TS30]

Incepand de astazi au sosit la statia Parc Drumul Taberei peste 20 de tuburi imense. Nu imi dau seama unde ar putea sa ingroape aceste monstruozitati. 

[v.ghiorghica]

@adrian rosca

Am inteles. In cazul asta, nu prea mai pot face nimic. Din moment ce instanta a decis ca s a mai judecat odata speta....nu prea ai sanse sa contesti sa zic ca "nu e adevarat" si sa-ti si iasa

[TS30]

Si tot vin...cred ca sunt aduse de aici ( https://www.google.ro/maps/@44.4232861,26.0686069,3a,75y,230.1h,86.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQGVfPsn9M_-3PY3IH3Atow!2e0!7i13312!8i6656 )

[v.ghiorghica]

E bine ca se misca lucrurile.
Poate zevzecii aia de pe site nu au mai tinut cont de update-uri

[danutzu_1069]

Pare sa fie pentru magistrala de canalizare sau ape pluviale...
Ca doar nu vor sa devieze conducta de aductiune