[B] Știri și discuții diverse despre infrastructura de metrou

[reiny2000]

@naivu M5 este mai rapid decât autobuzul, nu e nevoie de mai puține stații. Metroul NU este un mijloc de transport rapid, ci mai degrabă un tramvai subteran.

[sab]

Asta cu metroul este mai degrabă un tramvai subteran este tare.Metroul fix asta ar trebui sa fie, un mijloc de transport rapid și de mare capacitate.

[AndreiB]

Da, exact. Un tramvai mai mare. Bucuresti e minuscul ca suprafata, e irelevant ca faci 45min in loc de 35min sa traversezi orasul cu metrou. E mult mai relevant ca faci 5min pana la statie in loc de 15min.

[TVlad]

Da, si mai relevant e ca in loc de 400 de milioane de euro te costa 800 de milioane si in loc de magistrala te alegi cu un racord dar ce conteaza, ai metrou la scara.

[AndreiB]

Te alegi cu racord pentru ca Metrorex construieste ce e usor nu ce e util, nu datorita costului. Daca bugetul era o problema, nh construiau inutilitati gen M6.

[misiekwas]

Nu-i nimic rău în sine în stații dese, pana la urma e bine sau în zone centrale dar puțin populate (caz cu parte de m4). Problema principala cu mult-citat M5 nu neapărat e distanta între stații, ci amplasamentul lor în Drumul Taberei unde sunt multe dar deservesc aproape aceeași zona: dacă locuiești în buclă, în 10 minute ajungi la 5(!) stații de metrou. Dacă (teoretic!) ar fi prelungit pana Prelungirea Ghencea (nu vorbesc despre fezabilitate), ar fi ok.

[dr4qul4]

Luati in considerare ca statiile costa mult mai mult ca tunelul si sunt si cele care sunt cel mai greu de construit!

[Daniel G]

Metroul nu este autostrada, sa ii mai poti aduga un nod/statie sau o banda cand vei avea bani sau o va cere dezvoltarea orasului peste X ani. Linia de metrou se face pentru urmatorii 100 ani.

[dr4qul4]

Dar o distanta intre statii de 900m-1km este de ajuns. Mai important de atat este si sa fie amplasate in intersectii, sau in zone de acces la zone de locuit/birouri cu densitate mare.

Noi am dat-o dintr-o extrema in alta. de la distaatele imense de pe M1 (Timpuri Noi - Mihai Bravu Dristor - Salajan) la cele mici de pe M5 (Moghioros - T Vladimirescu- Favorit- Orizont - Razoare).

Pe M1 nu am inteles niciodata de ce nu au pus statiile astea la: Timpuri Noi - M Bravu X Splai - Vitan - Mac Dristor - Rm Sarat - Salajan)

[Daniel G]

Comentariul meu se referea strict la justificarea neconstruirii unei statii din cauza costului sau ca este greu de construit. Ar trebui sa primeze accesibilitatea calatorilor la ele(acum si in viitor).
Si ar mai trebui sa fie luata in considerare experienta acumulata, la noi sau la altii. Eu nu pot sa spun ca e bine 500, 1000, sau 2000 de metri, dar, daca  metroul din Drumul Taberei este foarte folosit, poate ca e si datorita distantelor mici.

[misiekwas]

Da, scuza, am interpretat greșit. În general, mi se pare ca discuții cât de lungi trebuie sa fie distante sunt cam degeaba fără a lua în cont spațiu în care sunt amplasate. În cazul de m4, as spune ca e în general OK, pentru ca chiar Uranus va avea călătorii (CM, poate parte din funcționarime va lăsa mașina acasă) + poate va da impulsul de a amenaja în mod mai logic cumva crima urbanistica care este zona CP și Casa Academiei. Și in zona centrala chiar sunt de folos spatii destul de dese, mai ales ca centru rămâne din multe puncte de vedere zona ft necăjita dpdv transportului în comun și în multe locuri cu posibilității limitate de îmbunătățire pe suprafața.
App. M5, mi se pare ca ia mult hate, parte justificat (timp de construcție și stații de tramvai la buclă), dar chiar are călători și va avea și mai mulți când va avea continuitate. Și deja în formula actuala este un câștig de timp pana Eroilor pentru ca te scapă de Razoare.
Și încă un lucru, care rareori se întâmplă. Mi se pare ft inspirata denumirea de stații BP Hașdeu-Iulia Hașdeu.

[sab]

Pe M1 nu am inteles niciodata de ce nu au pus statiile astea la: Timpuri Noi - M Bravu X Splai - Vitan - Mac Dristor - Rm Sarat - Salajan)

La Mac Dristor nu putea fi statie, fix acolo sub Mac este curba destul de stransa a traseului. Statia putea fi amplasata fie inainte de curba, sub Mihai Bravu, dar pana in Colegiul Tehnic, fie unde este acum, dupa curba.




La M Bravu X Splai situatia este identica :



De la Vitan la Mac sunt cca 6-700m, nu se accepta asa ceva pe vremea aceea, cea mai mica distanta a fost de 800 m Basarab-GdN1, dar stim ca Basarab nu a fost inaugurata pana in 1990 tocmai ca era prea aproape.
Plus ca Vitan nu era atunci ce este acum, ma refer la blocuri.

[sab]

Cred ca este o greseala acolo, nu are cum sa se numeasca o statie B.P. Hasdeu (M4) si una Iulia Hasdeu (M5). Mai ales ca strada este B.P. Hasdeu, iar denumirea de Iulia Hasdeu nu are nicio legatura cu zona.
Ar fi o premiera sa avem corespondenta in statii cu denumiri diferite.

[dr4qul4]

atunci poate nu trebuia sa mearga pe sub Splai ci pe sub Vacaresti.
Poate ca intersectia de la Calea Vitan nu era ce este acum, dar la Statia Mihai Bravu a fost camp pana acum 10-15 ani.
Daca nu puteau face statiile in curba, atunci tot ar fi trebuit statie la Ramnicu Sarat (erau blocuri si pe atunci) si inca una intre Miraj si Liceu.

Chiar, cat de greu este sa se faca o statie pe o linie deschisa?

[sab]

Pe un traseu cu tuneluri este posibil sa faci o statie ulterior. Insa dupa experimentul de la Gorjului (singura statie adaugata pe o linie existenta in functiune) as inclina sa cred ca este totusi foarte greu, nu cred ca se va mai repeta vreodata.
Este greu pentru ca se va circula in sistem pendula sau pe o singura linie timp de ani buni. In cel mai bun caz se va face jumatate de statie si apoi cealalta jumatate, dar nu va arata ca o statie unitara.

Pe un traseu cu galerie as spune ca este practic imposibil fara inchiderea liniei