Magistrale feroviare in Romania: discutii diverse si proiecte

[zuma80]

https://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/ministrul-sova-da-socoteala-comisarului-bulc-pentru-banii-pierduti-968518?__grsc=cookieIsUndef0&__grts=51078663&__grua=a54eb83090ed984332f4eca22d3ec5e4&__grrn=1

Nu mai sunt prea multe de spus despre...
Orice stire despre infrastuctura este o certificare a "atacului" actualei puteri asupra dezvoltarii noastre ca tara!

[frunzaverde]

^
Nu e vorba doar de actuala putere. Proiectul respectiv (Brasov - Sighisoara) e o greseala strategica de la cap la coada, si dat fiind scopul planului Junker (CEF), nu avea ce cauta pe CEF.

CEF a fost gandit ca un plan de injectie rapida fonduri in economia post-criza a UE, ori:

- pentru proiecte mici, rapide, care sa genereze cerere rapida de forta de munca si sa creeze utilitate in comunitati (si aici vorbim mai ales de proiecte facute de IMM-uri etc.).
- pentru proiecte medii-mari, deja pregatite (eventual chiar in curs) dar pe care criza financiara si Euro le-a incetinit sau oprit.

Practic vorbim de proiecte cu un timp de implementare de maximum 5-6 ani, de la prima hartie la panglica care sa aduca valoare in comunitate cat mai mare.

In schimb, a venit CFR cu un mega-proiect - un mamut cu o utilitate cel putin discutabila (vorbim de tunele de 7 km prin pustietate). Un proiect pe care Masterplanul il respinge complet, care nu era (si nu este) bine pregatit, si care, chiar si in cele mai bune lumi posibile, va dura macar 10 ani de la prima cazma pana la primul tren. Asta chiar daca managementul de proiect ar fi bun (ceea ce nu este).

Adica CFR a propus un proiect mult prea mare, imposibil de terminat inainte ca linia respectiva de finantare sa se termine (CEF nu este parte a fondurilor structurale - banii astia sunt o singura data si gata, 2022 e anul inchiderii). Si cu o utilitate minimala raportata la nevoile tarii si scopurile CEF - dar CE a zis "hai sa dam si Romaniei ceva, ca stau infect cu absorbtia oricum".

Bineinteles, s-au impotmolit inca inainte sa inceapta. Proiectul nu e matur, mai ales la nivelul de proiectare necesar pentru tunele lungi de 7 km, cum nu s-au facut niciodata in Romania.

Mai rau, acum situatia e de asa natura incat eu sper ca cel putin segmentul Apata - Cata sa nu inceapa niciodata. Pentru ca daca incepe in 2019, cel mult 20-30% va fi gata cand banii se vor termina in 2022. Ceea ce inseamna ca  tunelele astea, plus restul de lucrari de pe POIM vor fi mutate pe viitorul program operational, pe bani mult mai putini ca acum (ca CEF dispare dupa 2022). Traducere libera - practic din 2022 pana in 2029 nu vor fi alti bani in afara de tunele si finalizat ce s-a inceput acum pe CIV (alta magistrala nici o sansa), cu rezultate ca restul magistralelor chiar nu vor fi mai fi circulabile.

Si utilitatea unor tunele de 160 km/h in creierul muntilor la pret de linie de TGV este atat de aproape de zero incat chiar nu conteaza daca vor exista vreodata sau nu...

[TibiV]

Articolul Digi24 postat de zuma80 se termina cu

Contrar practicii de a da comunicate de presă ori de câte ori ministrul Transporturilor, Lucian Șova, face o deplasare la o instituție europeană, Ministerul nu a făcut publică luni nicio informație privind acest eveniment. Întâlnirea a fost confirmată însă de către direcția de presă a Comisiei Europene care a menționat întâlnirea în calendarul comisarului european Bulc.

Este gresit.
Doar ca MT a postat un comunicat "apa de ploaie"...
http://mt.gov.ro/web14/spatiul-media/comunicate-de-presa/2046-23072018

PRIORITĂŢILE ȘI OBIECTIVELE DIN DOMENIUL TRANSPORTURILOR, DIN PERIOADA PREȘEDINȚIEI CONSILIULUI UE, DISCUTATE DE MINISTRUL LUCIAN ȘOVA CU COMISARUL EUROPEAN VIOLETA BULC

Ministrul Transporturilor, Lucian Șova, a discutat luni, 23 iulie a.c., la Bruxelles cu Violeta Bulc, comisarul european pentru Transporturi despre prioritãțile din acest sector pe care România le va susține în perioada exercitării Președinției Consiliului UE, în prima parte a anului 2019.

În cadrul ședinței de lucru, ministrul Transporturilor s-a declarat optimist că în timpul președinției române vor fi abordate și finalizate o serie de dosare legislative de interes european, aflate în acest moment în diferite stadii de negociere. Una dintre priorități este finalizarea dosarului privind "Mobilitatea", aflat într-un stadiu avansat de negociere la nivelul Uniunii Europene, dar unde încă este necesar un compromis între statele membre.

Cele două părți au agreat derularea unor consultãri tehnice pentru gãsirea unor soluții corecte și ușor de implementat în ceea ce privește Pachetul Mobilitate I.

"Prioritatea va fi continuarea negocierii Pachetelor privind mobilitatea, în vederea atingerii unui compromis echilibrat. Pachetul ,,Mobilitate rutieră", lansat de Comisia Europeană  din mai 2017,  este încă unul sensibil atât la nivel european cât și la nivel național, având în vedere că sunt abordate probleme ale sectorului transportului rutier precum: protecția lucrătorilor, lupta împotriva fragmentării pieței, existența companiilor fantomă (,,letter box companies"), detașarea lucrătorilor și simplificarea regulilor de operare a cabotajului. În a doua parte a mandatului, se va avea în vedere și posibilitatea avansării negocierilor în privința propunerilor privind drepturile pasagerilor care circulă pe calea ferată", a spus ministrul Lucian Șova în cadrul întâlnirii.

Totodată, o atenție deosebitã va fi acordatã inițiativelor pentru îmbunãtãțirea siguranței rutiere. Cei doi oficiali au analizat și modul în care programul «Vision Zero», care are ca scop eliminarea atât a deceselor, cât și a leziunilor serioase survenite în urma accidentelor auto, poate fi promovat și în România, astfel încât sã producã rezultate palpabile.

Ministrul Transporturilor și comisarul european au mai discutat despre modalitãțile de finanțare a rețelei  trans-europene de transport (TEN-T), pentru îndeplinirea obiectivului general al UE, cât și pentru a rãspunde particularitãților naționale.

Totodatã, partea română a asigurat Comisia Europeanã ca va continua activitatea actualei președinții austriece a Cosiliului în dosarele aflate pe agenda europeanã. Ministrul Lucian Șova și comisarul european au analizat și posibilitatea organizãrii unor evenimente în perioada președinției române pe teme de actualitate în domeniul Transporturilor (conducerea automatã sau serviciile publice inteligente).

Ministrul Transporturilor, Lucian Șova, și comisarul european, Violeta Bulc, au discutat de asemenea despre stadiul demersului de revizuire a Planului de performanță al serviciilor de navigație aeriană din România pentru perioada 2015 – 2019. A fost prezentat contextul geopolitic, operațional și economic care a influențat prestarea serviciilor de navigație aeriană în întreaga Europă, inclusiv în România, precum și stadiul activităților realizate împreună cu reprezentanții DG MOVE și PRB. A fost accentuată necesitatea finalizării procesului de revizuire a obiectivelor de performanță în perioada imediat următoare.

[cristi5]

Sova nu are capacitatea sa rezolve situatia pe CEF, putea sa nu se duca la Bruxelles, sa se dea lovit. El nu poate deschide o autostrada terminata, nu poate corecta un regulament de receptie, daramite sa accelereze absorbtia unui miliard.

Legislatia de atribuire inteleg ca vor s-o schimbe, pt a accelera procedura. Pe de alta parte inteleg ca cei din comisiile de atribuire primesc o indemnizatie, deci sunt interesati sa dureze cat mai mult.

E clar insa ca CFR si-a pus toate ouale intr-un singur cos (Curtici-Constanta), are un singur proiect pe alta magistrala aproape de nivel de SF (Arad-Caransebes, paralel cu Curtici-Constanta, de ce nu Ploiesti-Suceava??) si are o viteza de implementare execrabila pe Simeria-Sighisoara (7 ani deja in loc de 36 de luni).

In conditiile astea la ce ne putem astepta pe Simeria-614 (unde dupa un an suntem la demontari si decopertari, se vad frumos variantele trasate in iarba), ce putem spera de la Brasov-Apata, Cata-Sighisoara si mai ales Apata-Cata? Ce miracole va face CFR sa reduca intarzierile de la 4 ani la macar 2, crescand cu macar 50% viteza de absorbtie?

De acord cu frunzaverede ca punand toate oule intr-un singur cos, si imaginandu-si naiv ca va termina la timp Curtici-Constanta, urmand sa se ocupe apoi de alte magistrale, CFR neglijeaza grosier restul retelei.

CFR trebuie sa pregateasca urgent proiecte de RK pe restul coridoarelor/magistrale principale, si sa le negocieze cu JASPERS ca sa fie finantabile de EU, cum au fost finantabile in Ungaria spre exemplu. Eventual variante de viteza ca proiecte separate. Speranta ca vor face reconstructie totala pe toate coridoarele este naiva.

Dar cine sa le spuna sa faca asta cand ministrul e la nivelul stiut? Cine sa-i ajute sa primeasca macar jumatate din nevoile de intretinere a retelei, ca EU nu plateste asa ceva?

Dar ma intreb: sunt programele si tintele feroviare EU potrivite si realiste pentru o tara ca Romania? Noi avem CF la pamant, ei finanteaza un singur proiect cvasi-ambitios, si nu au niciun program de finantare potrivit pt restul retelei... La drumuri nu e asa, exista programe pt asfaltarea ultimei ulitze de la mine din sat.

[Xenos]

CFR trebuie sa pregateasca urgent proiecte de RK pe restul coridoarelor/magistrale principale, si sa le negocieze cu JASPERS ca sa fie finantabile de EU, cum au fost finantabile in Ungaria spre exemplu. Eventual variante de viteza ca proiecte separate. Speranta ca vor face reconstructie totala pe toate coridoarele este naiva.

Asta era solutia pentru planul Juncker si chiar si pentru POIM. Altfel corect, vom avea o singura magistrala pasabila si restul va fi istorie.

[frunzaverde]

Ce diferență între linia veche și cea nouă la joncțiunea de la km 614!

Tu compari o linie in care nu s-a facut nici macar reparatie curenta de mai bine de 10 ani, si pe care s-a pus restrictie de 30, 50 sau 60 km/h din cauze de lucrari si/sau din cauza de uzura extrema cu o linie complet noua? E absurd dom'ne... Uneori ma intreb daca se merita batutul gurii...

Acum, maine, parca vad cum o sa laudam mizeriile de tunele de la Sighisoara, cu viteza maxima 65 km/h in curba, pentru care s-au bagat cat se baga in mentenanta retelei pe 10 ani... Si care, daca nu s-ar fi facut (economie 2 minute fata de varianta curenta) ar fi fost bani pentru toata reteaua pe un an intreg. La standarde normale.

Un RK niciodată nu poate compensa viteza de 155 km/h+ERTMS 2/ETCS.

Doar ca se circula cu viteza maxima 140 km/h si fara ERTMS, ca nu exista echipamente pe locomotive pentru asa ceva, si sistemul nu e deschis in uz. S-a meritat ce? A crescut viteza cu 20 km/h la de cinci ori costurile unui RK traditional. De cinci ori. Pe Sighisoara - Simeria costurile vor fi de pana la 20 de ori mai mari. ERTMS-ul e o jucarie scumpa, care la cum a fost implementat in Romania, n-o sa fie folosit de nimeni niciodata (nu zic ca e inutil ca tehnologie; dar implementarea pe un singur coridor care nu duce practic de nicaieri niciunde, in loc de implementare generalizata o sa aduca 0 utilizatori?).

Iti place cum se circula pe toate celelalte liniile? Alternanta constanta de 70-50-30-15-50-30-50-70 pe linii cu viteza constructiva de 120-140? Gen Brasov - Sighisoara? Ala e rezultatul reconstructiilor. Ala. Si faptul ca transportatorii feroviari au ajuns sa isi faca terminale combi in Curtici si mai nou Episcopia Bihorului, ca n-are rost sa care trenuri prin Romania cu marfa, si le trec pe camioane (pentru transport pe DN) ca cu 19.2 km/h medie nu ajungi nicaieri...

Ia zi, s-a meritat sa distrugi intreaga retea pentru cei cativa zeci de kilometri reconstruiti cu viteze de 10-20 km/h in plus daca si alea?. Ca asta a fost efectul... Coridorul lui peste a distrus reteaua feroviara romana.

[RaduC]

^ Mike drop

[Dagda]

^^ fiecare crede ce vrea sa creada, asta nu e ceva surprinzator pe la noi.

Totusi e greu de zis daca reteaua ar fi aratat mai bine daca nu se facea reconstructia totala pe CIV N.

Strategia de reabilitare si mentenanta oricum sunt deficitare, si avem nevoie de o schimbare de abordare/prioritati.

[Vice33]

Deci tu spui ca se putea face RK la vit max de 140 fara ERTMS pentru multe magistrale principale si secundare din tara, la costuri de 5 ori mai mici.
Daca e adevarat ce spui si ma bazez ca esti bine documentat cand afirmi cu certitudine, inseamna ca suntem prosti iar strainii au stiut sa implementeze aceste proiecte/fonduri europene.
O intrebare personala as avea: se merita electrificarea/repararea M200 Brasov-Fagaras-Sibiu-VIntu de Jos?
Multumesc pentru lamuriri.

[frunzaverde]

Deci tu spui ca se putea face RK la vit max de 140 fara ERTMS pentru multe magistrale principale si secundare din tara, la costuri de 5 ori mai mici.Daca e adevarat ce spui si ma bazez ca esti bine documentat cand afirmi cu certitudine, inseamna ca suntem prosti iar strainii au stiut sa implementeze aceste proiecte/fonduri europene.

Nu doar eu o spun, ci chiar si CFR-ul (vezi documentul de strategie postat recent pe forum). Un RK la linie dubla electrificata iese undeva la sub 1 milion de euro, iar daca e facut pe sute de kilometri si se investeste in trenuri de lucru, se poate ajunge si la sub 700.000 euro cost unitar pe kilometru. Cu tot cu inlocuit podete, sablat si reparat poduri... Pe secundare diesel se poate ajunge si la 150.000 euro/km, RK-ul facut pe Lugoj - Buzias - Timisoara (linie locala, de 80 km/h, diesel, a costat mai putin de-atat; inainte de RK se mergea cu 30-50 km/h)

Dar fara nebunii gen daramat trei poduri apte de 120 km/h la iesirea din Bucuresti Baneasa si inlocuit cu trei poduri de 160, oricum pe zona de accelerare-franare (castig cel mult 30 secunde). Si fara variante de viteza cu pod nou la 20 de metri de podul vechi (rezolvabil la o zecime de pret cu tren tilt) sau tunel de sute de milioane de euro (Turdas) care ridica viteza de la 110 la 160 si economiseste vreo 20 de secunde total.

Si fara cretinatati gen tunelul numarul 1 de la Sighisoara, construit in curba (pe sute de milioane de lei), cu viteza maxima 65 km/h din constructie pe prima jumatate si 80 km/h pe a doua (pentru ca era asa utila inlocuirea unei gatuiri de 50 cu una de 65), dar cu proiect tehnic copiat (inclusiv costuri pe metru) de la un tunel italienesc de 250 km/h.

Si fara super-nebunii gen retrasat calea ferata, de la zero, pentru 160 prin vai montane cu salba de poduri (defileul Muresului) sau tunele de 7 km (Apata - Cata), ambele la pret de TGV, dar cu beneficii minimale si pentru marfa si pentru calatori.

Nebunia e a indivizilor de la planificare din CFR SA, care inca viseaza la Trans Europ Expres-uri din anii '70 sau EuroCity-uri din anii '80, cand epoca lor a apus... Nebunie care o sa ne coste mai mult ca oricare nebunie facuta vreodata in Romania.

Numai trei tari au facut reconstructie totala la coridoare: Romania, Grecia si Bulgaria. Grecia se chinuie la Corint - Atena - Salonic din anii '90, si inca nu este gata; au fix la mijloc o sectiune diesel. Bulgaria s-a chinuit cu 150 km timp de 10 ani. Bulgaria a renuntat. Grecia se ambitioneaza ca prostii dobitoci - si azi nu mai au practic alta retea feroviara in afara de coridor. Dar macar Grecia si Bulgaria au circumstante atenuante - ei au inlocuit o linie diesel simpla. Noi daramam o linie electrica dubla, cu un fir construit in 1981-1988... Nu mai spun ca in Romania nici macar cladirile garilor nu se renoveaza. La Vintu, dezastru, igrasie si mucegai. La fel si la Constanta. La fel si la Fetesti... Nenorocita tara, prosti manageri...

Cehia, Slovacia, Slovenia, Ungaria, toate au facut RK greu si variante de capacitate, de viteza. Romania darama reteaua pentru un coridor care leaga mai nimic de mai nimic. Pe bani UE. Si UE accepta orice prostie, ca oricum mare politica in domeniul feroviar nu are.

Iar de ERTMS, la cati integratori incompatibili s-au folosit, inclusiv generatii diferite de echipamente, teoretic compatibile, minune o sa fie daca o sa si mearga. Si cati vor folosi sistemul, in conditiile in care exista ERTMS doar pe un singur coridor? Daca ai marfa de la Pitesti la Curtici, tot iti trebuie INDUSI sa-l duci de la Pitesti la Buftea/Vintu/Simeria. La fel si daca ai aluminiu de la Slatina. Sau cereale de la Slobozia. Sau carbune de la Lupeni. Sau masini de la Craiova. Sau alumina de la Tulcea. La ce sa dotezi locomotiva si cu ERTMS, cand oricum ai INDUSI si pe coridor? Trebuia un proiect national, pentru toate magistralele si secundarele importante.

O intrebare personala as avea: se merita electrificarea/repararea M200 Brasov-Fagaras-Sibiu-VIntu de Jos?
Multumesc pentru lamuriri.

Cat timp toti banii intra in mizeria de coridor, si la ce se intampla acum practic toate bugetele de investitii (bani UE si locali) sunt blocate in coridor pana undeva dupa 2030, poti sa iti iei adio de la orice investitie pe Brasov - Sibiu - Vintu.

Daca ai noroc, in 5 ani o sa se circule cu 50 km/h pe toata distanta, poate cu cateva zone de 70-80. Daca ai ghinion, n-o sa se mai circule deloc. Pe o linie de 100 km/h...

[cristi5]

Sunt de acord ca strategia curenta CFR e gresita. Cateva intrebari mai degraba "tactice".

Din cate inteleg, pe 614-Simeria se ridica nivelul CF, ca e inundabil. Se putea face asta cu un RK?

Daca bine inteleg reconstructia totala in sine nu urca foarte mult viteza (afara de campie). Variantele de viteza urca de la 120 la 140 si 160 cu ERTMS. Deci plus-valoarea fata de linia din 1990 (pe care o declaram ca avand valoare zero, din moment ce o reconstruim...) de acolo vine. E.g. nici un RK pe valea Muresului nu ajungea la 140-160.

Despre ERTMS: e doar pe locomotiva. Cand ajunge pe coridor, nu poate schimba locomotiva? Faptul ca duci masini de la Pitesti sau Craiova nu inseamna ca le duci cu aceeasi locomotiva pana la Curtici sau Constanta.

Unul din motivele pentru intarzieri este faptul ca se construieste la cativa metri de trafic. Deci cu cat ai mai multe variante de viteza si mai putin trafic, cu atat ai mai mari sanse sa intarzii mai putin? Atunci 614-Simeria si Apata-Cata au un viitor luminos

La tunelul lung (Racos-Cata) inteleg ca CF existent (via Rupea) ramane. Se poate justifica contabil un RK acolo? Adica daca tunelul intarzie (foarte probabil), sa nu fie gatuit de tot traficul Brasov-Sighisoara prin degradarea liniei existente?

----

Un aspect interesant al strategiei curente este ca trebuie sa lasi linia de izbeliste cativa ani ca sa se justifice reconstructia totala. Deci strategia curenta e double lose (asteptarea fara intretinere plus timpul de executie mare, ambele pierd timpul clientilor si pe clienti cu totul)

Dar daca ar fi sa schimbe strategia, sunt cateva probleme
- nu au alta strategie, nu au alte proiecte pregatite
- unui lucrator de rand din CFR central ii convine strategia existenta. Orice problema si intarziere ii mai da paine cativa ani fara sa trebuiasca sa invete nimic nou
- strategia poate fi schimbata numai de politic, care e slab, mai ales cand ii spui: uite avem strategie, derulam miliarde, cu mici intarzieri, ca au fost cateva ghinioane, dar in viitor totul va merge struna

[Mircea-HD]

Despre ERTMS: e doar pe locomotiva. Cand ajunge pe coridor, nu poate schimba locomotiva? Faptul ca duci masini de la Pitesti sau Craiova nu inseamna ca le duci cu aceeasi locomotiva pana la Curtici sau Constanta.

Nu se schimba locomotiva deoarece nu e rentabil. Ar insemna sa ai cel putin un numar dublu de locomotive ( cu mecanicii aferenti !!! ) in stand-by gata sa preia trenul sosit in statia prevazuta pt schimbul de locomotive. Daca stai si astepti trenul aducand in acelasi timp un alt tren ... nu vei avea linii suficiente ( situatia actuala !!! ) Ca sa nu mai vorbim de pierderile de timp generate de aceste schimburi de locomotive. Nu poti recupera aceste pierderi ( de ordinul orelor ) cu ce ai castiga din folosirea ERTMS.
In Romania nu va fi NICIODATA implementat sistemul ERTMS. Tineti minte ce va spune frunzaverde ca stie ce spune.

[cristi5]

Vrei sa spui ca de la Pitesti duci trenul cu Dacii cu Diesel pana la Curtici? N-as crede. Se schimba si garnitura, se mai adauga vagoane, etc, darmite locomotiva.

Si la persoane e la fel (de ex pe 400 la Dej, pe 310 la Arad), cu mici exceptii aberante, gen Desiro pe linie electrificata Bucuresti-Medgidia sa mearga spre Tulcea.

Exista vointa politica (europeana) pt ERTMS si cand ai bagat atatia bani, ceva-ceva tot va functiona. Ca nu sunt bani bine cheltuiti, e alta poveste.

[cristi5]

Apropo de anulat Apata-Cata, atata timp cat la licitatie nu exista o clauza rezolutorie care sa prevada un motiv pt ne-semnarea contractului, se mai poate face fara pierderi pt stat? Ca daca nu, nici un functionar nu va avea curajul, trebuie vointa politica.

[Sorinus]

Am fost iar pe Bucuresti-Severin, M900. viteza mai sare pana la 115 (pe GPS), doar pe Craiova-Caracal, doar firul doi, si cu restrictii si acolo. In rest sub 100.

Cele 4 podete de langa Bucuresti sunt in stadii avansate, mai putin al 4lea care e cam la 50% (cred). Pe celelalte 3 e pusa hidroizolatia.

In rest, muuulte restrictii la 50. Intre Craiova si Filiasi nu mai sare de 100 (inainte era 120).

Podul peste Olt e in stare buna (Cred ca il trece cu 60), dar cel peste Jiu are 15 sau 30 limitare (nu mai stiu exact).

Intarzierea a fost de 15 minute.