Valahia Expres: noile conexiuni București-Târgoviște-Sinaia

[medicul de garda]

Eu in niciun caz nu am mentionat ca TOT traficul sa o ia pe la Piata Presei Libere. Chiar dimpotriva. Am specificat ca se poate degreva si prin Sisesti, care este ditai soseaua cu 4 benzi care te scoate spre est mai departe prin Aerogarii, iar spre vest poti fara nicio problema sa revii in traseul vechi pe la Chibrit prin multiple bulevarde (si Jiului ramane o optiune). Asta ca sa nu mai zic ca din proiect strapungerea asta are nod TREFLA cu DNCB, intr-unul din singurele amplasamente care permite chestia asta. Exact unde e giratoriul actual de "intoarcere" din mijlocul nicaieriului. Giratoriul ala a aparut inca de la largirea drumului, a fost facut asa in asteptarea unui drum care nu a mai venit niciodata. Deci traficul va putea alege multiple directii, nu se vor varsa nici pe departe toti in Piata Victoriei (decat daca primarul, prin masuri idioate, ii incurajeaza). Este o solutie similara cu ce face A3 la intrarea in oras, iti ofera optiuni multiple de descarcare, de aia nu prea vezi coloane pe autostrada in sine.

Optiunea e infinit mai buna decat calea Giulesti, cu trotuare inguste, 2 benzi din care una e tramvai, statii FARA PEROANE si un terminal de tramvaie care ocupa AMBELE benzi la 16 Februarie. Daca faci deversarea unui drum express pe acolo, intrarea A1 sau DN2 in oras o sa para un fel de iesire de weekend, fata de coloanele si accidentele care vor avea loc aici, avand in vedere ca prima legatura adevarata a Giulestiului cu restul orasului este tocmai la podul Grant... 

Si fara suparare, dar nu trebuie sa ne jenam in a propune infrastructura fiindca orasul a ales numai primari prosti, care au uitat de majoritatea proiectelor din PUG si inventeaza ei altele ca sa para destepti. Fara completarea inelului median, si cateva strapungeri noi cu centura, nu prea conteaza pe unde aduci o artera noua in oras, ca oricum se blocheaza in primul semafor.

NB: sa nu se inteleaga ca sunt impotriva unei legaturi a Giulestiului cu centura (si restul lumii). Dimpotriva, abia o astept, ar fi inca o diversificare necesara a intararilor actuale in oras, atat pentru A1 cat si DN7. Dar noi aici vorbim despre DX, cu totul si cu totul altceva, sunt complet surprins ca Vancouver, care promoveaza proiecta atat de scumpe si grele, s-ar limita la ceva atat de de lumea a treia, pentru care nu exista precedent nici macar in restul Bucurestiului...

[vancouver]

Alles klar, herr Doktor, acum. Daca e sa fie o optiune in plus prin Poligrafiei e perfect.

Si, da si cu Giulesti ai dreptate. Si acolo trebuie un split. Daca un DX se varsa NUMAI in Calea Giulesti, nu o sa fie bine.

[vancouver]

Versiune noua:

[Xed]

Cred ca punctul D nu e posibil. Cred.
Argumenta cineva pe thread-ul pasajului Ciurel ca nu se poate construi peste lacul Morii din diverse motive.
Altfel împărțirea traficului pe aceste variante imi place.

Cat despre punctul de pornire din Tgv, ai plecat din același punct pe care il propusesem pe thread-ul DX Ploiești-Gaesti: centura, zona mall-ului. Și e loc suficient la sud de centură pentru intersecția cu DX 72.

[panzer]

Ideal ar fi sa se faca amandoua: si Giulesti si Sisesti. In premiera DX-ul s-ar varsa in 3 bulevarde direct: Giulesti, Calea Chitila, Sisesti. Suficient cred.

Despre Sisesti <> PPL: este un proiect defunct. Nu o sa mai gasiti nici macar traseul initial.

Trafic in plus pe Ciurel poti duce fara pasajele desenate de tine, via DNCB si noua penetrare Ciurel <> DNCB. E overkill sa incerci pasaj peste Ciurel din DX71

Sansele ca DNCB sa prea rolul inelului median sunt mai realiste decat inelul in sine. Evident ca e nevoie de un studiu pentru a repara greselile proiectantilor dnei Boagiu pe Nord.

[raducucasa]

sunt de acord cu panzer, ideal ar fi ambele variante.

nod cu A0, nod cu DNCB, strapungere poligrafiei, varianta cu laminorului mi se pare imposibila, peste lac, cimitire, plus ca bagi tot traficul in calea grivitei.

[theodor1998]

Oameni buni, vorbim aici de un proiect scos din gura Ministrului Transporturilor, inteleg ca e un membru al grupului. Dar hai sa ne uitam un pic mai bine, acesta este un proiect care nu apare in Master planul de transport, nu apare in nici o strategie, nu are nici un studiu facut, nu are nici o licitatie lansata si totusi este extrem de dezbatut, in vreme ce drumul vechi DN71 are o stare deplorabila.
Mai fezabil mi se pare proicetul Consiliului Judetean cu centuri la Racari, Targoviste, Pucioasa -Fieni la 4 benzi, nu de alta, dar MT si CNAIR ar trebui sa ocupe de reabilitarea acestui drum, construirea de noi poduri in locul celor care au o stare avansata de degradare, subiecte ce nu sunt absolut deloc dezbatute din pacate.

[panzer]

Tocmai pt ca e in stadiu de intentie, este cel mai bun moment sa auzim parerile celor interesati. Nu suntem factori de decizie. Spunem prostii (si se mai intampla) ne paste doar cenzura celorlati.

[theodor1998]

Ideea e ca eu sunt din Dambovita, partea nordica a judetului si stiu ce dezastruos este acest drum, ceea ce ma deranjeaza pe mine este lipsa de implicare a ministrului si CNAIR pentru aceasta zona, mai ales ca drumul daca ar fi modernizat ( refacerea asfaltului, acostament, reabilitare poduri) ar fii utilizat de mai multi soferi care vor tranzita judetul pentru a ajunge in statiunile de pe Valea Prahovei, sau in zona montana a judetului Dambovita.
Fiecare ministru care a trecut prin minister a promis lapte si miere pentru zona de sud doar, plus studii de fezabilitate (DN 71, DX Gaesti- Ploiesti, Reabilitare DN 72, Varianta ocolitoare Gaesti, largire la 4 benzi Titu-Baldana, reabilitare gara Targoviste) in timp ce in zona de nord a judetului deabea sau facut cateva plombari si 2 sau 3 ziduri de sprijin in anumite zone unde erau alunecari de teren. In timp ce DN 71 este un dezastru, calea ferata plina de restrictii de viteza, garile de pe traseu, unele monumente istorice uitate.

[vancouver]

La Ciurel mentionez ca am gandit ca nu se mai face deloc pentratia Ciurel - A1 si atunci aceasta sa fie continuarea podului Ciurel. Doar aceasta. E clar ca ar fi cea mai mare capacitate de trafic care poata fi preluata dintre toate penetratiile - desigur in masura in care este posibil acel pod peste lacul Ciurel.

[vancouver]

@theodor1998: cel mai bine mai scrie un mesaj pe threadul DN71, unde am discutat initial de aceste DX-uri. Ca idee ai dreptate: e bine ca facem autostrazi si DX-uri, dar nordul jud. Dambovita este la nivelul anilor 90, cand inca plombam la gropi ca sa trecem si sa nu ne impotmolim. Acolo clar prima si prima data trebuie o reabilitare pe actualul amplasament pentru DN71. Si dupa aia mai vedem cu DX-uri. Prima data localnicii vor sa circule decent pana la primul oras.

[Xed]

Am gasit legat de penetratia Ciurel comentariul lui @dr4qul4 in care specifică ca zona este inundabilă.
Va las linkul mai aici: https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=61.msg318414#msg318414

[vancouver]

Wow, dar comentariul lui @dr4qul4 este chiar bull-shit total. Cum adica nu se poate face pod pentru ca este zona inundabila? 

In primul rand ca barajul Ciurel are o cota superioara - daca apa din lac ajunge la acea cota, incepe sa curga fizic peste baraj. Deci mai sus de cota aia nu se va inunda nimic niciodata. Cota barajului este aceeasi cu cota malurilor lacului. Ori un pod o sa-l faci obligat - fortat ceva mai sus de cota malurilor, macar 2-3 metri mai sus!

Apoi, ceea ce noi nu vedem, pe sub Dambovita vizibila exista un sistem de tevi uriase, prin care poate sa treaca o cantitate f. mare de apa. Poate ati vazut, dar Dambovita mai sta si secata in Bucuresti. Cu lunile uneori! Unde se duce apa  ? Cand se face un sistem din asta hidrologic se iau si toate masurile pentru toate cazurile.

Si nu in ultimul rand, daca chiar ar fi sa vina o mare viitura pe Dambovita, este facuta si functionala redirijarea apei spre Arges. Scopul principal era sa aibe Argesul destula apa ca sa se poata face acel canal navigabil Bucuresti - Dunare. Deci adevarata Dambovita se revarsa in Arges. Ce vedem prin Bucuresti e doar fake-Dambovita!

Pai daca postarea asta a lui "gura dr4qul4 cu nu in brate" era marea problema a podului peste Ciurel, atunci m-am lamurit.

[dr4qul4]

poate citesti exact comentariul meu si dupa iti dai cu parerea.
Vezi ca am scris ca trebuie pod si peste zona de polder

Asadar, uitati de drum peste Lacul Morii fara pod de minim 6 km.

Dar cum tu le stii pe toate, poti cumpara un nou set de carioci. Eu ma bucur ca actualii decidenti nu sunt cu capul in nori ca tine si se axeaza pe legatura acestui DX cu A0. Si mai apoi (a se citi peste 4 ani) vor vedea ce penetratie noua se va face spre Bucuresti.
Legatura cu Poligrafiei? Nu a fost fezabila acum 10 ani, cum va puteti imagina ca va fi acum? Si cea prin Sisesti devine improbabila. Dar aici exista un PUZ (parca aprobat si contestat), asa ca studiati-l inainte sa propuneti elefanti albi.

[panzer]

Bucata de la DNCB pana la Sisesti e prinsa in PUZ. De ce e improbabila? Giratoriul acela nu a aparut pe DNCB din pamant din iarba verde. Si a aparut inainte de regandirea intersectiei DN1/DNCB (demolarea mutantului!)