Discutii despre licitatiile din infrastructura

[mirceaeliade]

retrospectiv vorbind, legea/planul cu licitatii cu precalificare a fost de vreun succes?  daca nu ma insel, au fost 2 segmente pe PiSi cu precalificare, si unul aici la tunele (nu mai tin minte cate sectoare sunt pe A3 cu precalificare dar niciunul nici macar nu a trecut de etapa1).  Pe PiSi2 din vreo 12 ofertanti 6 au fost precalificati si doar unul acceptat, cu care s-a semnat greu si vedem cand si incep lucrarile.  pe PiSi3 s-a intarziat mult cu precalificrea doar 6 din 15 au fost admisi, si doar 3 au depus; sa vedem daca nu se repeta povestea de sus. si aici la Marginea am avut o chestie care de facto nu a rezultat in nici o oferta conforma.

[GAC]

Pentru a relua licitatia LD2, ideea de "pre-calificare" are potentialul sa ne faca sa pierdem inca un an degeaba, in cel putin 2 runde de contestatii ale celor care nu s-au precalificat. Deci trebuie o licitatie cu o singura "etapa", nu 7, in asa fel incat ordonanta de anul trecut (se poate semna dupa ce CNSC da reject la contestatii) sa isi produca efectul benefic.

De asemenea, daca stau bine sa ma gandesc, prcesul licitatiei se mai poate imbunatatii prin urmatoarele masuri de bun simt:
1. Valoarea licitatiei sa fie un interval valoric sa zicem 400-600 mln EUR pt LD2 - orice valoare in afara intervalului sa fie nula - descalificare;
2. Intervalul valoric 200 mln (600-400 mln) sa fie impartit in 10 pasi de licitatie de 20 mln EUR (200/10). Ofertele financiare sa respecte acesti pasi de licitati, adica antreprenorii sa poate licita la una din valorile: 400, 420, 440, 460, 480, 500, 520, 540, 560, 580 si 600. Orice oferta care nu respecta pasii de licitatie este descalificata;
3. In situatia in care avem 2 sau mai multi competitori ce obtin acelasi punctaj la tehnic, cu oferte financiare pe acelasi pas de licitatie, atunci respectivii vor intra intr-o "licitatie olandeza" (licitatie deschisa cu strigare - castiga contractul cel ce vine cu pretul mai mic). La aceasta licitatie se vor folosi pasi de 1% din valoarea minima din interval (adica 4 mln), concurentii putand licita si sub valoarea minima a intervalului, daca se ajunge acolo. Astfel, in aceasta licitatie, castigatorul se va desemna in minute.
4. In cazul in care se ajunge la licitatia olandeza, concurentii care pierd vor avea dreptul sa faca contestatie doar in baza "corectitudinii" procedurale, adica doar pentru situatia in care respectivul contestatar a oferit un pret mai mic, dar cumva "nu a fost auzit". Bineinteles, licitatia olandeza sa fie inregistrata audio-video si sa fie supravegheata de o comie compusa din experti de natura juridica (neutrii) gen notari / avocati / judecatori. Astfel, o eventuala contestatie sa poata fi respinsa in cateva zile, cu o scurta analiza a inregistrarilor audio-video.

Mentionez ca scopul la acest mecanism este sa-i faca pe antreprenori sa liciteze pe unul din pasii inferiori ai licitatiei si sa intre in licitatia olandeza, de unde sa fie foarte limitati in potentialul de a face contestatii. Beneficiul de a nu mai avea oferte gen nea Beni este self-explanatory.

Cum ziceam, daca randurile de mai sus ar avea o semnatura de (prim)ministru, atunci am putea avea licitatia pana la vara.

Poate imi puneti si mie o pila pe la MT/CNAIR. Experienta pe care o am atat pe contracte cat si pe financiar imi permite sa vin cu "idei diabolice" care sa pre-intampine situatii de genul celor care ne tin blocati cu anii...

[mirceaeliade]

>,,autoritatea contractantă are obligaţia de a invita la negocieri cel puțin ofertanții declarați admisibili la procedura de achiziție care a stat la baza semnării contractului inițial. Numărul minim de ofertanți invitați trebuie să fie suficient pentru a asigura o concurenţă reală şi, în orice situaţie, nu poate fi mai mic de 3".

adica dupa declararea castigatorului se aplica regula cu 3? ce se intampla cu licitatii gen PiSi2 cu mai putin de 3 oferte finale admisibile?

>Certificate intermediare care condiționează participarea la noi licitații. Astfel de documentele Constatatoare se emit în implementarea contractului la fiecare 90 de zile de la momentul semnării contractului și se publică în SEAP"

tare mi-e ca asta va avea efectul nefericit la a tergiversa *SI* mai mult licitatiile noi intrucat va fi si mai multa treaba pe contracte deja acordate. deja se intarzie 1+ ani cu licitatii pe A3 si inca nu au scuza asta inca.

altminteri proiectul asta de OUG pare bine-venit

[Xmas]

Pentru ca tot s-a reziliat (sau se va rezilia) contractul cu Tirrena, si vad ca apar tot felul de pareri despre posibilele termene de atribuire a unui nou contract, reiau ce am scris si anterior. Poate de data asta nu mai deranjez pe nimeni si adminii aproba postarea. Pentru orice eventualitate, precizez ca nu vorbesc din auzite. Sunt Expert achizitii publice (nu "ma dau" expert, aceasta este denumirea postului meu) si am experienta de 15 ani in achizitii publice. Asta nu insemana ca nu pot gresi, dar publicati postarea si lasati pe altii care poate stiu mai bine sa ma contrazica.
Asadar, in Legea 98/2016 avem:
Articolul 104
(1)Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea contractelor de achiziţii publice/acordurilor-cadru de lucrări, de produse sau de servicii într-unul din următoarele cazuri:
c)ca o măsură absolut necesară, atunci când, din motive de extremă urgenţă, determinate de evenimente care nu puteau fi prevăzute de către autoritatea contractantă, termenele pentru procedurile de licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă, negociere competitivă sau procedură simplificată nu pot fi respectate;

d)rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată din culpa antreprenorului a contractelor de achiziţie publică aferente proiectelor de infrastructură de transport prevăzute la art. 235 alin. (1) şi/sau drumuri judeţene este asimilată situaţiei prevăzute la lit. c).

Art. 235 din aceeasi lege precizeaza:
Articolul 235
(1)Pentru proiectele de infrastructură de transport transeuropean situate pe reţeaua de transport (TEN-T) Centrală (Core) şi Globală (Comprehensive), astfel cum este aceasta definită de prevederile art. 9 alin. (1) şi ale art. 38 din Regulamentul (UE) nr. 1.315/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 11 decembrie 2013 privind orientările Uniunii pentru dezvoltarea reţelei transeuropene de transport şi de abrogare a Deciziei nr. 661/2010/UE, precum şi drumurile de legătură şi variantele ocolitoare ale localităţilor urbane, modalitatea de certificare a situaţiei economice şi financiare, precum şi a capacităţii tehnice şi profesionale a operatorilor economici participanţi în cadrul procedurilor de achiziţie publică va fi reglementată prin hotărâre a Guvernului, la iniţiativa Ministerului Transporturilor, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi.

Desigur, mai sunt si prevederile din HG 395:

Articolul 93

(2) În aplicarea art. 104 alin. (1) lit. c) din Lege, în situaţii excepţionale, rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică aferente proiectelor de infrastructură de transport prevăzute la art. 235 alin. (1) din Lege poate întruni condiţiile prevăzute la art. 104 alin. (1) lit. c) din Lege numai dacă aceasta intervine ca o măsură absolut necesară, din motive independente de autoritatea contractantă şi care nu se datorează sub nicio formă unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante, iar autoritatea contractantă a acţionat cu diligenţă pe parcursul implementării contractului.

Faptul ca a fost intarziata asigurarea frontului de lucru poate fi considerata incatiune sau faptul ca autoritatea nu a actionat cu diligenta?


(3) În situaţia prevăzută la alin. (2), autoritatea contractantă are obligaţia de a invita la negociere cel puţin ofertanţii declaraţi admisibili la procedura de achiziţie care a stat la baza semnării contractului iniţial, mai puţin ofertantul cu care a fost încheiat contractul iniţial. În situaţia în care, în procedura de achiziţie iniţială au fost mai puţin de 3 ofertanţi declaraţi admisibili, numărul minim de candidaţi invitaţi la negociere trebuie să fie suficient pentru a se asigura o concurenţă reală şi nu poate fi mai mic de 3.

Cam asta ar fi situatia. Sper de data aceasta sa aprobati postarea.

[cristi5]

Deci ei au luptat din 2017 pana in septembrie 2020 sa castige un contract in care scria negru-pe-alb ca preturile nu se actualizeaza, ca apoi sa nu lucreze si sa ceara actualizarea fix pentru perioada aia? Si statul, culmea, e dornic sa le dea asta...

O sa fie foarte intersant sa vedem reactia auditorilor CINEA la asa ceva.

1) In primul rand asta cu luptatul. Sunt convins ca cunosti oameni care lucreaza din fonduri castigate la concurenta cu altii. E un trai nu tocmai confortabil ca nu stii ce-ti aduce ziua de maine, din ce vei trai anul viitor etc. Plus ca daca pierzi o licitatie, toata munca de ofertare (cu seria sasiului la fiecare utilaj, si tot felul de amanunte cerute de lege) se duce pe apa sambetei, dar oamenii care au facut oferta trebuie platiti etc. In conditiile astea chiar nu inteleg cum putem sa acuzam pe cineva ca s-a luptat sa traiasca. Sa respire gen.

Si @TibiV zicea, pai de ce n-au renuntat cand au vazut cat timp trece? Un antreprenor pierde probabil 9 din 10 licitatii, cum dracu sa renunte la aia a 10a la care mai are ceva sanse?

2) "negru pe alb ca nu se actualizeaza" preturile... Da, pe timp de pace e OK sa suporte antreprenorul ceva cresteri de preturi. Dar timp de pandemie si razboi, mi se pare o intransigenta care functioneaza numai pe forum .

Ai spus ca contractul este pe SEAP, si acolo trebuie sa fie si aditionalul semnat in 2022, cu OUG 64. Poti sa pui un link? Poate vedem ce scrie in aditional.

Ai scris in alt mesaj ca "asteapta ca statul sa preia riscul de inflatie". Evident ca nu e riscul de inflatie "de zi cu zi" ci ala de circumstante extraordinare care cresc major preturi ca revenirea economica post-pandemie, razboi etc. Sau a fost post-pandemie si razboi numai pentru celelalte proiecte, pt Bv-Sighi nu?

3) "statul e dornic". Probabil nu e dornic cand vine vorba de Aktor sau X sau Y. Dar _toti_ antreprenorii care au fost afectati si de 2017-2021 si de 2021-2022 au primit un aditional. Asta e politica statului. Probabil vrea sa se faca proiectul.

Si apropo din moment ce stim sigur ca statul vrea sa faca asta, mi se pare inutil sa discutam daca sa faca sau nu, sau daca Railworks merita sau nu etc etc. Actualizarea s-a facut si la proiecte intarziate, si la alte proiecte Railworks (Ilteu-Gurasada), la tot ce misca practic. A, ca multi colegi sunt suparati pe Railworks, e alta poveste, pot sa-i injure cat vor pe topicul de constructori.

3) nu lucreaza. Pai cine ar lucra in 2021 cu preturi din 2017?

4) Asta cu Comisia Europeana sunt premianti si noi suntem repetenti, si mama ce o sa ne-o mai traga Comisia, o tot vad pe forum. Dar culmea, foarte rar vedem bani luati sau taiati. Sau vedem o amenintare de taiere si dupa aia nu sunt taiati de fapt.

Probabil pentru ca e o decizie/negociere politica, nu o aplicare mecanica a unor reguli (adica nu ajungi cu problema la audit, o rezolvi inainte cumva, gasesti o solutie). Pana la urma Comisia vrea ca proiectul sa se faca (pe forum nu toti colegii vor, ca na, putem dezbate orice, chiar dupa ce e semnat contractul)

[frunzaverde]

1) Eu printre altele traiesc din fonduri castigate competitiv. Si impreuna cu vreo trei alti oameni am co-scris vreo 5 cereri de grant (ca asa functioneaza la noi) si nu as fi vazut cum functioneaza procesul. Am vazut, participat, tras si suferit impreuna cu echipa, exact ca intr-o corporatie (6 noiembrie, cand se anunta VR, e la noi cea mai incarcata de tensiune zi, si presupun ca si la voi, ca tenure la noi au vreo 5 oameni din 80). Si cred ca la noi rata de succes e cam 10%... Nici noi n-avem (si presupun ca nici voi nu aveti) indexari pe granturi, si lucram pe contracte de finantare din 2017-18 si azi. La nivel de salarii de-atunci, la nivelul de costuri de-atunci. Presupun ca si voi. Si nu se plange nimeni, si nu cauta nimeni sa le indexeze costurile. Ba mai mult, universitatile isi cresc overhead-ul (taxa lor interna). Si vreo 50% din salariu depinde de granturi castigate competitiv, ca tenure n-am (si la cum e legea de vreo 4 ani, nu mai are nimeni)...

2) Nu acuza nimeni pe cineva ca vrea sa respire. Problema mea si in general a UE cu asta e cu totul alta:

Licitatia cerea ca antreprenorul sa-si asume 100% riscurile de inflatie si curs valutar. Asta cerea, e bine sau rau putem discuta (eu zic ca e rau!), dar asta era informatia disponibila public pentru toti competitorii. Asta inseamna ca preturile oferite nu erau preturi din 2017, sau cel putin nu ar fi trebuit sa fie ci ar fi trebuit sa fie preturi prognozate pentru intreaga perioada contractuala incepand cu data de baza prognozata!

Dar e destul de clar ca ori nu au facut asta, ori nu au calculat deloc bine. In ambele cazuri, au castigat licitatia in mod incorect - propunand un nivel de preturi imposibil pentru ei, deci descalificarea initiala a fost corecta (daca nu neaparat in baza literei legii, ca nu stiu ce-au scris functionarii romani slabi in descalificare, cu siguranta in baza spiritului legii). Dar indiferent, legea le da doua solutii - sa abandoneze (cu consecinte) sau sa lucreze (in pierdere).

Ca statul vrea sa ii ajute, bine, ok. Dar ajutorul asta poate fi pentru pandemie, pentru razboi, pentru ce s-a intamplat din clipa in care pixul a atins hartia cu antet "contract". Pentru ce e inainte, daca modifici ex-post, m-ar mira sa nu faci puscarie, pentru ca e echivalentul manaritului unei licitatii... 

Contractele de tipul asta (in care o parte isi asuma riscul asta 100%) sunt foarte comune. Ti-am zis, lucrez pe unul si toate contractele pe care am lucrat au fost asa (limitand adesea cresterile salariale in interiorul unui grant!). Si sunt comune si in retail, cred ca si in Romania, dar in Suedia sigur, si poate ai si tu unul (in SE le numim bunden pris) - adica indiferent de costul de furnizare, ei se obliga sa-ti furnizeze la pretul ala. De asta, costul unitar la momentul semnarii este mult peste costul punctual (momentan) al produsului (la curent electric si cu 50%), pentru ca ei iti iau riscul de pe umeri. Si adesea sunt pe 2-3 ani in avans (la dobanzi bancare), pe 1-5 ani la curent electric (de asta unii iarna trecuta stateau la 18 grade, altii la 25). Si sunt 100% enforced - au incercat cativa sa "fuga din ele" dar nimeni nu a reusit.

E exact cum a zis @florin74 cu creditele in CHF dar cu partile pe dos - Aktor et. al. au semnat un contract de credit in CHF si acum incearca sa faca pe dracu sa-l converteasca in contract pe RON. In general nu merge. Inteleg ca s-au dat exceptii pe POIM, inteleg de ce, dar nu e o masura generala, e una exceptionala, care (ca si la conversiile creditelor din CHF in RON) a insemnat (sau ar fi trebuit sa insemne) multe negocieri, discutii etc.. Si presupun ca le-a mers cu POIM, nu le merge cu CINEA.

Dar, mai complicata e perioada 2017-2020. Ei s-au dus in instanta si au zis explicit (desi au fost descalificati de stat!) ca la nivelul ala de preturi pot face lucrarea si, mai mult decat atat, inca pot face lucrarea daca li se da.. Asta au zis in fata a multipli judecatori in mod implicit cand au contestat. Deci, ei insisi au declarat ca la 23? 26? septembrie 2020, cand au semnat contractul, preturile din oferta sunt inca valide si pot sa urmeze cursul contractului. In secunda in care si-au pus pixul pe foaie, a devenit lege contractul ala, pacta sunt servanda! Contractul trebuie respectat - iar ei, pe 23/09, cu pixul propriu, de buna voie, nesiliti de nimeni, ba chiar dupa ani de lupta pentru dreptul asta, au zis "pot si vreau". Pai gata, poti si vrei, la preturile din oferta, fa!

Nu doreau sa continue, tot ce trebuiau sa zica era "nu mai putem", sa nu puna pixul pe hartie si gata, no hard feelings. La stat, inteleg ca cutuma sau legea in Romania nu-i permite libertatea de a se retrage. Dar privatul nu are obligatia asta.

4) Pe exercitiul initial (singurul terminat si auditat) Romania a avut una din cele mai mari incidente de corectii financiare din UE (pana la maximum posibil - de 25%), inclusiv un an si ceva de fonduri complet blocate pe toate? PO-urile, mai rau decat are acum Ungaria. Mai mult nu se poate. Pe exercitiul curent, pe POIM s-au descurcat binisor din cate inteleg, dar asta pentru ca au fost in contact constant cu Comisia. La CINEA, ca si la Horizon, auditurile sunt in general ex-post, adica dupa incheierea proiectului - nu in timpul desfasurarii - si te pot lovi urat. Mie mi-au taiat toti banii pentru o deplasare in interes de serviciu (care a rezultat intr-un articol publicat) pentru ca nu a existat o invitatie cu antetul institutului invitant cu program explicit. A platit cofinantarea.

Si Comisia a mai f... Romania cu corectii masive. CFR Marfa e in curs de faliment (si statul efectiv nu stie ce sa faca ca sa salveze bucatile salvabile, desi probabil nu mai e nimic de salvat) din cauza ca Romania nu a respectat legea pe competitie. Nu vrea nimeni ca pe proiectul asta, sa se trezeasca cu o nota de plata de juma' de miliard de euro de la Bruxelles, si pe deasupra cu OLAF-ul pe cap. Mai ales nu functionarii romani, care n-au efectiv nici o protectie in fata imputarii.

A, si sunt complet pentru a trece pe un model "cost-plus" pentru licitatii, cum se practica in US, de exemplu. Dar atunci preturile din contract o sa fie sub cele de la nivel de grosist, aproape de preturi de fabrica... Adica nu va fi kilometrul de cale in aliniament 5-6 milioane de euro in tender... Si da, atunci statul isi ia tot riscul de escaladare preturi, si va trebui sa aiba grija cum face cererile de finantare de la UE. Si atunci putem face si recalculari zilnice (daca vrem), pentru chestii gen otel si gaz s-ar putea face si actualizari real-time...

[cristi5]

@frunzaverde statul roman a decis sa indexeze granturile. Pe toate. Indiferent
- cine e antreprenor
- ce track-record are
- cat a durat licitatia
- cat de intarziat e proiectul

Mai are de indexat 2 proiecte, si brusc acum la spartul targului ne trezim ca de fapt nu e bine.

De ce? Pentru ca uram pe Railworks. Ca de ce au contestat (ca sa respire, de-aia), ca de ce nu lucreaza repede (ca de lucrat lucreaza si nimeni nu a lucrat vreodata repede la CF, la deal cel putin) etc.

Sa presupunem ca vreun concurent Railworks de la licitatie nu ar fi cerut indexare? Ma-ndoiesc foarte.

Sunt convins ca si altii care au licitat si (poate) contestat in intervalul 2017-2021 au primit actualizare de la momentul ofertarii pana in ian 21 cand s-a dat OUG. Dar noua nu ne place mutra Railworks.

Si indexarea e din propriul buzunar al statului, adica nu din ajutorul pe care-l primeste de la EU.

[Liviu M]

Cristi5, fără supărare, "argumentul" "toți trag de timp" e penibil, eu l-aș evita.

[frunzaverde]

@cristi5 - nu. A decis sa indexeze proiecte pe anumite axe ale anumitor proiecte de infrastructura mare finantate din FSC (Programe Operationale), nici macar toate (am vazut OUG dedicat pentru "apa-canal" de exemplu).

Si la fel cum nu a indexat pentru CEF, nu a indexat proiecte din, ex. fonduri nationale (sau daca a facut-o a facut-o altfel, cu alt aparat legislativ, nu stiu, eu n-am gasit vreo ajustare), nu a indexat granturi de cercetare, nu a indexat finantari la contracte cu beneficiari privati etc.. Nu e "toti in afara de Railworks", e "parti din POIM"

Si nu Railworks pare a fi problema, ci CEF.

[cristi5]

Bun, deci daca nu Railworks e problema ci CEF, ce sens are sa ii acuzam ca s-au luptat la licitatie (cine nu s-ar fi luptat?), ca s-au luptat ani de zile (oricine s-ar fi dus pana-n panzele albe la asa contract?), ca nu lucreaza (cine ar lucra la preturi din 2017?)

----

@Liviu M  eu nu zic ca "toti trag de timp". Eu zic ca media ritmului de progres pe  Sighi-614 e cam 1% pe luna (adica jalnic), socotit pe 9 proiecte. Un singur proiect trece de 1.2% pe luna (ceea ce e tot jalnic dar mai roz), deci variatii prea mari de la un antreprenor la altul nu sunt. Si multi au 0,5% pe luna in primii 2 ani, nu numai Railworks (motivul cel mai probabil e proiectul prost => nevoia de reproiectare). La Railworks se adauga lipsa indexarii, deci nu e neaparat surprinzator ca au facut 0,5% pe luna trei ani in loc de doi...

Deci nu zic neaparat ca trag atrepenorii de timp. Din moment ce contractele merg cam la fel de prost, e posibil ca statul sa traga mai mult de timp la aprobat reproiectare (sau tinut cu dintii de proiectarea slaba, "c-am dat bani pe ea"), arheologie, relocari, fond forestier, ... indexat preturi... Si/sau incurca traficul de pe firul celalalt. Si din moment ce n-am vazut penalitati de intarziere, e posibil ca CFR (si guvernul in general, ca nu se ocupa CFR cu fond forestier) sa o lalaie mai tare decat antreprenorul.

[frunzaverde]

@cristi5 - 1. Ideea de preturi de 2017 este naiva, si nu are legatura cu realitatea - este pur si simplu o scuza ieftina, in care poate pica cineva ultra-naiv, care n-a lucrat in viata lui cu un contract long-term. Daca chiar au venit cu "preturi din 2017" trebuie invinovatiti. Preturile din 2017 nu contin componenta de risc ceruta de un tip de contract absolut standard in industrie, ei ar fi trebuit sa aiba in oferta preturi din 2017 indexate cu cat considerau ei ca e marja corecta de risc pentru intregul contract. Tipul de contract nu este exotic (e standard!), este foarte des intalnit in foarte multe medii, si toata lumea, pana si juristii nostri la UU, stiu cum se face... 

Si e simplu si tehnic - iei pretul la, sa zicem, sina in ultimii 15 ani, si corelate ale sinei gen inflatie, PIB, iei prognoza pentru covariate pe 2-3 ani, le bagi intr-un model de predictie (gen ARIMA), scoti predictii, iti asumi un procent de risc, il traduci in interval de incredere (sa zicem ca-ti asumi ca in 80% din cazuri sa castigi in 20% sa pierzi), tragi linia acolo, si scoti un pret. Vorbim de modelare statistica relativ simpla aici, nu de mecanica cuantica... Departamentul lor de oferte si preturi sigur o avea un econometrist, nu? Altfel pot intelege cum dracu sunt in rahat la nivel global...

Daca ar fi facut due diligence minimal ar fi inclus costurile cu riscul de inflatie (marja de risc) in preturile oferite. Daca chiar au venit cu preturile din 2017 descalificarea initiala a fost corecta. Si la intrebarea cine lucreaza cu preturi (cu marja de risc) din 2017 - noi. Pe unul din contractele de finantare lucram fix pe costuri din 2017. Si nu suntem singurii. Daca niste prapaditi de universitari facem due diligence-ul asta, Aktor si Alstom nu pot? Noi cum dracu de-am stiut sa punem fondul de salarii indexat cu 25%?

In pana mea, la noi, un doctorand care aplica in primul an, la primul travel grant (de la fratia studenteasca din care face parte) invata ca contractul nu are incidentale si indexari de pret, si ca poti "da inapoi" dar "nu suplimenta" si sa pui 20% risc valutar si 10% cresteri de pret peste pentru un an (cat e de obicei durata intre aplicatie si calatorie). Daca la nivelul asta se stie cum se face, la nivel de corporatie sigur se stie, ca d-aia au avocati bine platiti. Dar s-a ignorat. Si pentru asta merita sa le dam cu totii la cap!

2. Fix ca au luptat pana in panzele albe trebuie invinovatiti pentru ca au mintit de facto in fata unui judecator ca pot face contractul la preturile din 2017. Pentru ca exact asta inseamna contestarea descalificarii. Prin tari mai cu apa calda, consecintele sunt simple - lista neagra pe cativa ani buni. Cum au si fost, pe lista World Bank.

De altfel, faptul ca prezenta pe lista neagra World Bank nu te descalifica imediat din a lucra (cu tot grupul) in Romania este socanta pentru mine - ajungi pe lista aia pentru ca ai facut magarii destul de nasoale - si e o lista standard in toata lumea.

P.S. Ai manageruit granturi UE, nu? E aceiasi poveste! Iar cu penalitatile de intarziere, intreaba-ti contactele din CFR de ce nu dau - raspunsul e simplu - nu mai vor repetarea experientelor din 2010-14, cand au dat penalizari masive la PORR si Astaldi, dar n-au avut bani sa plateasca avocati la ICC Paris. Si-au trimis jurisconsultii (si o firma modesta locala) la ICC, PORR si Astaldi au venit cu avocati de 10.000.000 $ (vorbesc serios!) si au maturat cu CFR pe jos (chiar si atunci cand CFR avea dreptate). De asta prefera sa se planga la minister si sa spere ca aia gasesc o solutie, pentru ca CFR, CNAIR si MT nu au bani sa-si valideze claimurile si penalitatile si sa si le apere in justitie. O prostie a unui stat zgarcit unde nu trebuie si larg la punga unde trebuie...

[cristi5]

Pai oferta a fost facuta in 2017, ca atunci s-au depus ofertele. Cu ce preturi sa fi venit, din ce viitor, si cum sa le fi calculat?

Nu cred ca se pot actualiza ofertele in timpul contestatiilor si altor cai de atac in justitie?

La fel se intampla cu oricine a depus oferte in 2018, 2019, chiar inceput de 2020.

Nu se plange nimeni la minister mai mult decat s-au plans UMB, Webuild si alte firme care au licitat sau lucrat in perioada 2017-2020

Si apropo de "problema e CEF, nu Railworks". Pentru OUG64 nu a fost nicio problema de CEF.

Eu zic ca problema e CEF in combinatie cu celalalt OUG. Posibil pt ca atunci cand l-au scris s-au gandit doar la POIM. Eu din discutia cu CFR din ianuarie asta am dedus. Poate stie @florin74 mai mult

[cristi5]

@frunzaverde despre penalitati si avocati anticipez deja raspunsul "over her paygrade". Voi intreba cand va veni vorba.

Dar intrebarea nu mi se pare urgenta pt ca comunicarea mea (in short bursts pt ca oamenii sunt ocupati pana peste cap cu N proiecte deodata) este dominata de "acus-acus rezolvam hartia X, care blocheaza lotul Lx" sau "acus-acus aprobam reproiectarea in punctul critic P ca sa poata intra antreprenorul Ap" si tot asa.

Si "acus-acus" e de obicei "doua saptamani", si in unele cazuri s-a facut un an. Si intelegerea mea e ca in cele mai multe cazuri s-au saturat pur si simplu sa se milogeasca la celalalt(e) minister(e) implicat(e) (Mediu, Cultura). Ministere unde probabil nici nu se stie ca la Baneasa este gara, oameni din clasele mijlocii cocotati in automobil, cu durere-n cot de CF. Ordinul politic "Romania are nevoie de autostrazi" l-au primit, dar despre CF, liniste.

Si asta se intampla la 5-6 ani de la semnare. Adica in punctul respectiv intarzierile CFR se masoara in ani!

Nu zic ca antreprenorul nu e lenes, dar problema e muuuult mai complicata de atat!!!

Aceste puncte blocheaza intregi planuri de lucrari, inflexiuni, variante provizorii, venit cu fir nou de la 5-10 km distanta

Si ca de obicei aceste puncte sunt rezultatul unui sir lung de decizii luate alternativ de beneficiar si antreprenor. Gen

- propunem reproiectare in punctul X. Proiectul pe care l-ati pus pe masa la licitatie nu se poate construi pt ca m1X, m2X, nu respecta normativul Nx etc
- CFR: stai sa vedem daca aprobam
...
- CFR: ok, reproiectati. Sa vedem proiectul
...
- poftiti proiectul
- CFR negociaza cu antreprenorul in CTE. Pana la urma se aproba
- CFR: trebuie acord de mediu revizuit. Revenim
- CFR: acuma trebuie scoatere din circuitul forestier. Revenim
- CFR: acuma trebuie angajata o firma sa taie padurea
- CFR: incredibil, nu pot taia padurea iarna (caz concret)
...
- CFR: OK, puteti intra in teren

Uneori procesul de mai sus e intrerupt de "mutati urgent resurse in punctul Y ca incurcati rau de tot traficul, avem nevoie de fir nou acolo (sau o varianta provizorie, care trebuie proiectata, aprobata...) in N luni"

Pentru mine acest "project management in jungla birocratica CFR si Guvern" este o explicatie muuuult mai plauzibila a jalnicului "1% pe luna indiferent de antreprenor"

----
Pe de alta parte nu pot sa nu observ tendinta anti-capitalista "privatul are resurse infinite" a ceferistilor de rand si (cu tot respectul) a unor colegi de forum, de a da vina pe privat pt orice. Ca de ce a licitat, ca de ce a contestat. Merge proiectul incet? Nu poate exista decat un singur vinovat, privatul. Dificultati in proiect? Pai e firma de renume mondial, sa le rezolve pe banii lui. De ce vine cu avocati? Cum isi permite auzi dom'le, in loc sa lucreze, merge prin instante. Si tot asa.

Oameni care uneori n-au nicio idee despre proiectul tehnic, nicio idee despre procesele birocratice de mai sus, prefera sa se multumeasca cu o explicatie foarte simpla pentru tot ce se intampla (capitalistul e de vina). Eu as vrea totusi sa inteleg un pic mai mult.

[misiekwas]

Scuza, dar aia cu atitudinea "anticapitalista" îmi se pare cam ridicol. Și nimeni nu spune ca trebuie sa finanțeze tot sau sa lucreze moca. Vorba e despre asumarea de riscuri, element absolut esențial în capitalism. Si deloc nu mi se pare ca toate riscuri și costuri sunt purtate de contribuabili. Faptul ca CFR și MT au dat-o în bara nu înseamnă că RW este nevinovat în aceasta poveste.

[alexandru_m]

Iti asumi riscuri cand stii ce riscuri iti asumi.

Cand raspunsurile sunt cum sunt (vezi sintezele lui HoratiuCosma despre caietele de sarcini si raspunsurile la solicitarile de clarificari) si ofertantii trebuie sa viseze ce solutii tehnice au de impementat pentru ca SF-urile sunt maculatura cam cate rezerve sa isi ia antreprenorii?

Nu uita ca atribuirea se face pe criteriul "pretul cel mai mic".

Ieftin, bun si repede nu se poate.

Atunci cand te mai tine si clientul in sah cate 1-2-3 ani pentru o cocioaba, o padurice, un cimitir-supriza, o cetate si ce mai gasesti pe drum...cum poti previziona lucrurile astea?