Discutii despre licitatiile din infrastructura

[dr4qul4]

Adica tu vrei:
1. Sa se renunte la hartii cu povesti = reducerea birocratiei
2. Sa nu se mai verifice sute de dosare, ci doar cele care ar fi castigatoare = reducerea birocratiei (pentru ca nu s-ar mai face PV cu OPIS-uri de documente verificate pt fiecare oferta)
3. aici nu ma bag (prea complex pt mine)
4. inlocuirea dosarului cu sina cu un registru electronic updatat permanent = reducerea birocratiei

Pai unde te crezi?  + 1   

[alexV]

Ne invartim in cerc asa, nu iteram. Nu cred ca e topicul potrivit, dar de aici am pornit: licitatii cu pretul cel mai mic, de ieseau niste "optimizati" de mama focului.
Imi sare in ochi inca o problema: evaluezi primul loc doar. Pe castigator il conteta toti ceilalti. Si ii evaluezi si pe ei.

[horatiu.cosma]

1. Într-adevăr e o dezbatere foarte bună de avut pe baza acelui criteriu. Spre exemplu A10 Sebeș-Turda s-a licitat doar pe "prețul cel mai mic". La fel și Orăștie-Sibiu, sau Lugoj-Deva, sau C.Turzii-Tg. Mureș. Au fost și acolo licitații întârziate mult de tot cu contestațiile, au fost constructori selectați pe acest preț minim care și-au făcut treaba complet neprofesionist. Poate ar trebui să facem o analiză ceva mai aprofundată pe ce a însemnat din 2016 încoace includerea acestor criterii extra cu garanție extinsă, experiența personalului cheie sau viziunea ofertanților în ceea ce privește graficul de lucrări, nu doar "e ceva subiectiv, deci 100% contestații ani de zile" (care e factual fals, au fost licitații cu criteriile astea ce au mers binișor în ultimii ani, fără contestații).

2. Asta se întâmplă și azi. Evaluarea ofertelor presupune 3 etape: DUAE (document unic de achiziții european) unde ofertanții completează cu DA/NU faptul că nu au datorii, cazier penal, trucat licitații și alte asemenea (un fel de declarație pe proprie răspundere) și care merge repede, apoi partea de analiză tehnică a ofertelor depuse (durează partea de ping-pong de clarificări între comisia de evaluare și ofertanți pe eventualele nelămuriri tehnice) și partea de analiză financiară (eventual ping-pong pe justificarea unor categorii de prețuri, coroborarea lor cu ce e în oferta tehnică). După toate astea se dă câștigătorul, căruia i se cere (doar lui) să dovedească cu hârtii ce a spus la DUAE (că nu are datorii etc). Legat de experți, partea aia trebuie dovedită la etapa tehnică, că altfel nu se poate face punctajul final și departajarea. Ar ieși un haos complet să fie o declarație pe proprie răspundere la DUAE cu experții prin care toți ofertanții ar spune "DA, experții noștri sunt mirifici, maxim de puncte", iar la final să se facă analiza pe CV-uri și alte documente doveditoare, cu depunctări și întoarceri de clasamente după desemnarea câștigătorului.

3. Nu mai reiau de ce roata e rotundă și nu pătrată.

4. Asta da, e și în strategia pe achiziții publice, un registru cu principalii antreprenori, eventual clasificați în funcție de experiență și fiecare să poată participa la nivelul de lucrare corespunzător experienței, cu posibilitate de creștere/scădere între categorii în funcție de istoricul lucrărilor implementate.

[dr4qul4]

diferenta este ca pe Fidic galben puteau veni cu orice optimizari vroiau, in timp ce pe Fidic Rosu li se da proiectul tehnic. Asa ca, cel putin pt A7, se putea merge doar pe pretul cel mai mic!

[Cetatean]

Si ce faci cand CNAIR sau CFR iti dau niste liste de cantitati cu 25% mai mari decat ce executi de fapt?
Sunt N contracte unde nu se consuma suma licitata. Si asta din cauza proiectelor facute pe burta.
Autoritatile tre' sa racoleze oameni care au lucrat in proiecte si s-au confruntat cu probleme, de partea ailalta a gardului.

[rota]

a promis grindinica ca o sa avem in februarie tribunalul special pentru litigiile legate de achiziții publice, citez:
"S-a făcut o contestație, în șapte zile maximum 10 trebuie să dai sentința. În februarie trebuie să umblăm la chestiunea asta" 

[GeorgeS]

Ce descrie Vancouver la punctul 4 este, in teorie, parte integranta a primului pas din Procurement Cycle. Chiar daca sunt variatiuni pe aceeasi tema, prin alte parti si industrii, procesul este putin diferit. Constrangerile juridice pot explica parte a acestor diferente. Zic... Nu stiu.

Deci, in teorie. O companie (cu Statul ca actionar) decide sa externalizeze un tip de serviciu. Stabileste o serie de criterii minime pentru contractor (unele dintre ele ating cum a fost conlucrarea cu contractorul in trecut!!!). Deschide o lista pentru eventualele companii care respecta criteriile (de obicei cu cele care au lucrat fara probleme) si face public ca numai companiile de pe aceasta lista vor putea lua contracte. O companie ce vrea un contract, se zbate ea insasi sa fie pe lista companiei contractante. Aceste companii, care aplica sa fie pe lista, sunt considerati din oficiu contractori excelenti si sunt verificati pentru celelalte criterii. Cand compania contractanta are un nou proiect, trimite informare doar la companiile din lista si apoi se urmeaze pasii standard pana la final. Repet: nu stiu daca legislatia ar permite asa ceva.

Concret, CNAIR si CFR ar trebui sa produca propriile liste si nu MT. Ei stiu mai bine decat MT ce vor, si au mai multe resurse tehnice. In plus, MT ar produce un document extrem de stufos, cu timpi mari de mentenanta. De exemplu, verificare suplimentara cu CNAIR/CFR daca e ceea ce vor. Sau, o schimare nefericita legislativa si te trezesti ca aceasta lista poate fi modificata doar cu aprobarea unui tert care nu are habar de problema (MFinante sau Parlament de exemplu) si in timp lista devine aproape fara de folos.
Se elimina birocratie si se castiga elasticitate. Bazat pe noile experiente, CNAR/CFR ar putea modifica, intre licitatii, criteriile pentru eficientizarea procesului. In practica acestui model, si in baza cunostintelor mele limitate, nu pot decat sa ii urez succes in obtinerea de viitoare contracte unui contractor care a dat in judecata un contractant. Desigur ca mai sunt procese. Dar marea majoritate a proceselor sunt procese de mediere, de stabilire a raspunderii profesionale, pentru a sti cine plateste  (de obicei asigurari).
In fapt, asta este o intrebare care ar trebui pusa mai des la noi: cine plateste daca...? Si sa mai avem si un alt raspuns decat cel clasic: nimeni/contribuabilul.

PS: Scuze pentru medajul atat de lung.

[hvm]

Daca chiar reuseste asta eu imi dau jos palaria si fac o plecaciune in fata lui in semn de respect...ii trec cu vederea toate pacatele pentru asta. Dar sa nu fie doar vorbe.

[horatiu.cosma]

Acel "tribunal special pentru litigiile legate de achiziții publice" se numește CNSC (consiliul național pentru soluționarea contestațiilor) și funcționează de prin 2007.

[rota]

pun toata partea din articol ca nu s-a inteles ff bine:

"Modificarea legii în ceea ce privește soluționarea contestațiilor la licitații, în februarie
Ministrul Transporturilor spune că lucrurile nu pot continua în acest fel și că sunt necesare schimbări legislative.

,,Până la sfârșitul sesiunii parlamentare (care începe pe 1 februarie – n.red.) vom veni în Parlament cu o propunere din partea Ministerului Transporturilor. Nu vom mai sta după alte ministere", a spus Sorin Grindeanu.

El a explicat că are și un model pe care l-ar vrea aplicat în România: ,,Polonezii au tribunale speciale pentru litigiile legate de achiziții publice, cu termene foarte clare. S-a făcut o contestație, în șapte zile maximum 10 trebuie să dai sentința. În februarie trebuie să umblăm la chestiunea asta". sursa

eu am sa comentez la fiecare postare a lui grindinica pe fb pana iese super tribunalul vietii 

[hvm]

@horatiu
Știu ca exista, problema e termenul de soluționare și termenul de analiza a dosarelor la CNAIR

[horatiu.cosma]

Termen care e semnificativ mai redus decât în instanță. Ne concentram prea mult pe efecte, crezând că se va rezolva miraculos cauza.

[hvm]

din păcate asta ar fi un pic de quick win. Dar într-adevăr nu trebuie oprita și rezolvarea adevăratei cauze a problemei însă aia durează mult mai mult si trebuie făcută in paralel cu reducerea perioadei contestațiilor..

La comun cu posibilitatea semnării contractului in cazul in care se menține decizia de la comisia de licitație se rezolva oarecum problema contestațiilor care durează cu anii.

Pe de alta parte 1 saptamana e cam scurt, puțin fezabil Dar dacă se rezolva în max 1 luna... E brici...

[horatiu.cosma]

Cât timp suntem în UE, nu se va rezolva această "problemă". În orice stat democratic accesul liber la justiție este garantat de constituție.

[carutasul]

văd un articol care zice despre o propunere legislativă care ar prelua și o parte din ce am mai discutat pe aici:
https://economedia.ro/guvernul-modifica-zeci-de-legi-pentru-a-nu-pierde-finantarea-din-pnrr-la-autostrazi-si-cai-ferate-termene-mai-scurte-la-licitatii-rezilieri-de-contacte-mai-simple-si-modelul-polonez-la-achizitii.html#.YiiA3FSxXmg