Discutii despre licitatiile din infrastructura

[yetiman]

Cum ziceam, valoarea estimata trebuie sa fie reala (dupa preturile din piata) si nu dupa niste normative absurde.

[Dragos_R]

De acord cu Yetiman ca principiu. O estimare facuta cu minim de profesionalism, de bun-simt ingineresc ar trebui sa conduca la o plaja acceptabila de genul 75(80)% - 125(120)%. Este un lucru de analizat pentru ca daca ne uitam la cifrele furnizate de Horatiu, este limpede ca estimarile trecute sunt anormal de departe de realitate.

[Europiu]

Pe de altă parte, dacă eu, administrație, doresc să mă laud cu absorbție mare de fonduri europene, voi încuraja valori mari de atribuire.

[cristi767]

Dar de ajutat cu ce ajută? Că de absorbit în concret vei absorbi tot cât plătești conform contractului, nu?

[adiarc]

si se relanseaza discutia in care mai multi useri,printre care si eu,ca trebuie descalificate ofertele sub un 70%-75% din val estimată

la 45...neacceptabil

[Europiu]

^^ Dacă te referi la comentariul meu, detaliez. Eu, factorul de decizie politic, vreau să mă laud în fața alegătorilor că am înghițit fondurile europene. Am de primit de le UE 100 de euro. Un proiect de 100 de euro îl declar ca fiind de 125, executantul îmi oferă 80%, îl atribui la această valoare, deja am asigurat 85% absorbție cu un singur proiect. În loc să mă "chinui" să pornesc 3-4 și să îi pun la muncă pe "bieții funcționari" din administrație.

[dr4qul4]

Geiger a castigat la 42% ? Au iesit in pierdere? Ca lotul l-au facut foarte repede (era si mic).
Poate ar fi o idee sa liciteze multe loturi mici. de 5-10km. Unele se vor bloca, la altele se vor baga firme locale mai mici, care altfel ar putea doar sa fie subcontractori neoficiali.

[horatiu.cosma]

Dacă valoarea estimată a fost foarte mare, evident că s-a ajuns la procente mici ale câștigătorilor. Dacă valoarea estimată este mică, se câștigă cu 80-90% și poate nu e de ajuns (vezi ST). Nu aici e problema, până la urmă e o licitație la care se câștigă cu prețul cel mai mic, în anumite condiții legislative (să nu fie un preț de dumping evident, există mecanisme de verificare a prețurilor din oferta financiară și de eliminare a competitorilor care nu pot justifica anumite prețuri).

Problema de fond e cea care rezultă din întrebarea: de ce a putut Strabag, Geiger, Astaldi și nu a putut Straco? Simplu, fiindcă Straco nu are bani. Situația nu putea fi prevăzută în 2014 la momentul licitației când Straco era pe cai mari. Poate lucrurile ar fi stat diferit dacă statul român și-ar fi făcut treaba și ar fi făcut exproprierile, ar fi obținut acordul de mediu și ar fi dat autorizația de construire în 2015 și nu în 2017. Dar nu avem cum să știm niciodată acest aspect. Din păcate oriunde în lume constructorii mai intră în falimente și abandonează șantiere. Nu există o soluție magică anti așa ceva, există doar măsuri pe care statele le pot lua astfel încât mediul de afaceri să fie predictibil, just, profesionist. Adică statul să își facă treaba și să dea mână liberă constructorilor să lucreze fără blocaje sau fără chestiuni suplimentare neonorate cu anii.

[TibiV]

... trebuie descalificate ofertele sub un 70%-75% din val estimată

la 45...neacceptabil

Da, clar neaaceptabil...

Cer ca API sa solicite oficial demolarea LD4.
Ce conteaza ca s-a facut, exista, si este in circulatie?!?!....
S-a facut pe un contract de numai 40% din valoarea estimata... Groaznic!
DE-MO-LA-RE !...

[134430] / 31.03.2012: "Proiectare si Executie autostrada Lugoj - Deva, Lot 4"
    Depunere oferte: 11.06.2012 10.07.2012 20.08.2012
    Oferte deschise in 22.08.2012: 16 oferte
    Stadiu actual licitatie: Contract atribuit in 29.07.2013 conform anuntului de atribuire [138822] / 01.08.2013 catre TEHNOSTRADE + SPEDITION UMB (loc 1)
    Valoare estimata:  1.048.528.295,00 RON fara TVA
    Valoare atribuire:   419.397.452,07 RON fara TVA

Just joking... 

Mai oameni buni, hai sa nu intram prea tare in "bucataria" constructorilor, atata timp cat acestia isi respecta termenii contractuali...
Fiecare antreprenor isi face socotelile lui, propriile estimari - si pe baza lor face comenzile de utilaje si echipamente

Plecand de la exemplul UMB...
Crede cineva ca ar fi cumparat "fabrica de grinzi" si "super-macaraua" daca nu ar fi "intuit" cu mare precizie ce contracte "vor mai prinde"?...
Atentie, astea NU se cumpara din show-room!
Nu le produce nimeni "pe stoc".
(Chiar si Maserati are un show-room, pe Dorobanti, unde intri cu bani in buzunar si pleci fara ei, dar la volanul unei masini "cool"... Dar "macaragii" nu cred ca au show-room-uri...)

Deci daca au aparut "fix la momentul oportun" pe A7 Bacau, au fost comandate cu muuult inainte.
Si probabil simpla lor existenta va asigura UMB posibilitatea de a mai castiga cel putin 2-3 loturi din A7... (Deie Domnul!)

OBSERVATII:
1. Primul pret lansat in licitatie de Compania care Nu Are habar de Infrastructura Romaniei este orientativ, cu o "precizie" de (aprox) +/- 50%.
2. De fapt, nici noi pe forum nu stim exact preturile FINALE ale lucrarilor, pentru ca nu exista o evidenta a claimurilor CASTIGATE de antreprenori. Poate ca si UMB a urcat pretul LD4 la 99% din valoarea licitata initial. Dar are cineva cifre concrete?
3. (corolar 1.+2.) Mareata Companie habar nu are cat va plati de fapt "at the bottom line" pentru lucrarile contractate. Si aici revin la UMB: este imposibil ca factura pe LD4 sa nu fi crescut cu "liliecii" sau cu "cimiterele". Chair si numai pentru faptul ca firma "a stat" asteptand ani de zile rezolvarea acelor probleme...

Iar balbele si razgandirile guvernamentale agraveaza lucrurile.
Guvernul 7.2 "nu avem ursi"
G7.5 "Despre ce ursi este vorba"
G8.2 "Cine a inventat ursii?..." (G8.3: "Noi, cand eram in opozitie, dar am uitat!...")
G9.1 "Pana la urma exista ursi... Dar la ce naiba sunt folositori?!...."

[alin2pas]

Firmele care nu lucrează cu subcontractori sau care folosesc mai puțini subcontractori e normal să poată veni cu prețuri mai mici la licitație, pentru că la celelalte trebuie să poată obține profit atât firma care câștigă licitația, cât și subcontractorii. Totuși, la licitații nu poate fi introdus un criteriu de departajare și seriozitatea firmei, în funcție de încadrarea în termenele de realizare a lucrărilor efectuate în România și de numărul de angajați și utilajele disponibile? În acest fel, firme gen Aktor nu ar mai avea șanse să câștige nici o licitație, la fel nici firmele care vin cu doi oameni cu laptopuri să facă autostrăzi în România.
Cât despre licitații, ar trebui să fie introdusă o taxă pentru contestarea licitației în funcție de valoarea contractului (de exemplu 1% din valoarea contractului) pentru a împiedica unii contestatari de profesie să întârzie începerea lucrărilor, iar judecarea acestor contestații să se facă în regim de urgență.

[horatiu.cosma]

^
Se întâmplă asta și în prezent. Contestațiile sunt efectul problemei, nu cauza. Dacă un ofertant vrea să arunce cu banii pe fereastră pentru pregătirea unei contestații și susținerea ei, treaba lui. Dar în general în economia de piață treaba asta nu se întâmplă fără o șansă de câștig. Și dacă ne uităm în ultimii ani pe licitațiile CNAIR, o grămadă de contestații au fost câștigate. Chiar pentru tronsoanele 3 și 4 din Craiova-Pitești, în 2017 Strabag a câștigat (meritat, am analizat contestația și legea atunci), CNAIR nu a așteptat după finalizarea contestațiilor și a deschis ofertele și într-un final au fost nevoiți să anuleze licitațiile. Deci de foarte multe ori dacă s-ar evita prostia CNAIR, automat am scăpa de foarte multe contestații și de urmări nefericite.

[Xenos]

Cu privire la ultima parte scrisă de @alin2pas: s-a tot încercat introducerea inițial a unei cauțiuni (declarată neconstituțională) și acum a unei taxe de timbru la valoare (când am prins eu dosare din astea, prin 2015, se judecau la o taxă rizibilă de 2 lei, deși adesea aveau peste 60 de volume...în fine, de valoare nu mai zic, de ex atunci erau în litigiu loturile km 614 - Simeria de pe c.f.), dar avocații români sunt inventivi și se tot sparg în figuri pe internet ce excepții de neconstituționalitate au ridicat ei. Sunt foarte dornici de procese și de onorarii grase, de aceea mai ziceam eu că și partea asta (procesivitatea noastră ca neam) are o pondere în toate contestațiile. Cât despre urgență, teoretic e maximă, ele ar trebui judecate în câteva săptămâni maxim, la CNSC merge bine, la CAB mediu, e loc de mult mai bine, la T. București e mediocru.
@horatiu cosma: eu am vazut cu ochii mei niște chestii absolut nesustenabile. E drept că și autoritățile contractante greșesc. Dar și cu unii ofertanți nu mi-e deloc rușine.

[alin2pas]

Problema cu contestațiile e că durează mult prea mult soluționarea lor. Ar trebui făcut ceva pentru ca în maxim 6 luni să fie soluționată definitiv orice contestație (cu toate etapele care pot apare).

[horatiu.cosma]

Suna bine in teorie, dar in practica nu se prea poate. Când judecătorii sunt supra-aglomerati la unele instante cu sute de dosare per judecător, nu poți să fixezi din pix un termen pentru judecarea lor, e irealist. Eventual se pot crea unele secții speciale care sa analizeze doar dosarele ce țin de achiziții publice. Oricum, repet, nu aici e problema, am făcut o grămadă de analize pe diferite licitații, cel mai mult timp nu se pierde cu contestațiile, ci cu evaluarea ofertelor in CNAIR. Plus că majoritatea contestațiilor sunt evitabile daca cei din comisiile de evaluare cnair și-ar face treaba. UMB tocmai a contestat pe A0 Nord lot 1 fiindcă o inteligenta din cnair i-a depunctat pentru metodologia de lucru la oferta tehnica, aceeași metodologie cu care merg peste tot și cu care demonstrează în teren că sunt cei mai tari din RO. Se putea evita contestația asta (și probabil una similară de la Erbasu)? Sigur că da, dar trebuie creier.

Am stat la un moment dat prin 2018 să fac o statistica cu contestațiile împotriva cnair pe proiectele licitate, procentul e undeva la 50-60%, iar multe dintre cele pierdute de contestatari nu blochează cu nimic desfășurarea licitațiilor, fiind contestații împotriva descalificării ofertei lor.

Deci pentru a 1000 oara, haideți să vedem cauza reală a problemei și să facem presiune pentru rezolvarea ei. Actuala conducere cnair pare că și-a dat seama și a început să aducă oameni noi prin comisiile de evaluare, să impună niste termene mai stricte pentru evaluare și in ultimele săptămâni se observa unele îmbunătățiri. Predecesorii s-au tot învârtit în jurul modificărilor legislative și au modificat in vreo 3 ani legea pe achiziții și pe contestatii de 10 ori, fara vreun beneficiu real.

[alexV]

Cât despre licitații, ar trebui să fie introdusă o taxă pentru [...] a împiedica unii contestatari de profesie să întârzie începerea lucrărilor, iar judecarea acestor contestații să se facă în regim de urgență.

Aceasta aberatie trebuie combatuta de fiecare data cand apare in spatiul public. Horatiu explica cu rabdare de fiecare data, felicitari Horatiu.
Nu poti ingradi nimanui dreptul la justitie. Nu intr-o democratie cel putin. Ce e un contestatar de profesie? Avocat vrei sa spui? Vrei sa impiedici avocatii sa isi exercite meseria? 

Au incercat cu OMT600 sa adreseze efectul, si cata tevatura s-a produs pana sa renunte complet si sa reliciteze pe FIDIC. Intarzierea cu licitatiile e data de documentatia neclara, incompleta si uneori de-a dreptul contradictorie. Si de timpul petrecut in commisiile de evaluare.

Daca la documentatie doar atat putem, la comisii in schimb se poate mai bine. Cred ca trebuie personal bine pregatit care sa lucreze eficient, 100% din timp sa fie alocat evaluarilor. Spre deosebire de intruniri o data la luna, cu oameni care 90% din timp au alte responsabilitati.

----
As vrea sa revin la ceva. Chiar cred ca avem o procedura accelerata pentru contestatii. S-a infiintat CNSC special pentru asa ceva, ca sa nu treci prin judecatorie si tribunal. Dupa CNSC te poti adresa si instantei, direct Curtii de Apel, care a treia si cea mai inalta posibila, excluzand bineinteles Inalta Curte de Casatie si Justitie. Deci avem eficienta maxima in justitie, teoretic.