[B] Pasaje rutiere noi in Sectorul 3

[hefaistos]

Exista mai multe raspunsuri la obiectiile voastre.
Cel mai simplu e o puterea exemplului. Cand s-a facut pasajul de la Piata Presei erau niste cunostinte ale mele, de specialitate si ele, care sustineau ca e inutil, ca nu va face altceva decat sa mute ambuteiajul in aval, respectiv la Arcul de Triumf. Practica a aratat ca ambuteiajul de la Arc nu a  crescut semnificativ. IN schimb s-a elliberat complet sensul de iesire precum si directiile secundare din intersectie. S-au rezolvat toate? NU Este utila? DA 
Alt raspuns: Exista cuplul de intersectii Dudesti - Baba Novac. Astazi intersectia Baba Novac este extrem de incarcata pe directii altele decat directia Inelului Median, deoarece intersectia Dudesti este geometric extrem de limitata. Inclusiv eu prefer sa fac stanga la Baba Novac cand vin dinspre Obor si merg spre Camil Ressu. Daca se va separa traficul pe directia inelului median prin "ingroparea" lui situatia se va schimba. Multi vor putea face schimbarea de directie la Dudesti ceea ce va duce la descarcarea intersectiei Baba Novac si de aici la prioritizarea prin semafor a directiei principale. Ideea cu blocarea directiilor secundare, recunosc, e extremista, doar voiam sa arat ca prin crearea oportunitatilor de virare la Dudesti scade importanta ca nod a intersectiei Baba Novac.
Un al treiea raspuns e mult mai filozofic. In bucuresti intreaga teorie a traficului este bazata pe metoda jmecherului. Astfel oricine poate iesi in 2 minute la o artera prioncipala pe ce straduta vrea el, ba mai face si stanga acolo. In schimb toate intersectiile de pe aceste artere sunt blocate ca urmare faci 40-50 de minute. Prin crearea de intersectii denivelate pe directiile (definite) prioritare si prioritizarea travicului pe aceste artere se pot reduce/elimia ambuteiajele. Si atunci vei face 10 minute pana iesi la o artera principala dar doar 20 de minute ca sa strabati orasul. Deci reduci de la 52 de minute la 30 de minute o deplasare. Altfel, vom ajunge sa circulam toti intre 22 si 7 dimineata cand e o placere sa strabati Bucurestiul.         

[vancouver]

Experienta tarilor vest-europene a aratat ca prin constructia de noi pasaje rutiere problema traficului nu s-a rezolvat, ci s-a agravat exponential. Rezolvarea aparenta dintr-o intersectie a permis fluxuri mult mai mari prin acea intersectie, blocand complet alte puncte din oras.

De aceea in tarile vest-europene, dupa iuresul de pasaje rutiere din anii 1960-1980 s-a oprit complet acest tip de lucrari (cu cateva rare exceptii). Nu discut de strapungeri / pasaje la marginea orasului sau pasaje peste o cale ferate, gen cum vrea sa faca Negoita la "Pasaj Catelu" (doar ca si acolo o singura banda pe pasaj ar fi suficienta).

Solutiile pentru trafic au venit din zona dezvoltarii transportului in comun, cu blocarea de benzi (adica benzi dedicate), astfel ca traficul auto individual a fost defavorizat si ingreunat. Zonele centrale ale oraselor (de ex. Bd. Unirii pe care Negoita vrea pasaj rutier subteran) au fost COMPLET INCHISE traficului si redate pietonilor. Dar fara nici un pasaj pe sub ele. Cine a luat masurile cele mai radicale de blocare a traficului rutier are cele mai libere orase.

Mai demult am prezentat o astfel de solutie pentru Bucuresti. Iata aici articolul din hotnews in care este explicat tot, in care Victor Cozmei a preluat ceea ce am scris la vremea respectiva pe alt forum: http://www.hotnews.ro/stiri-14376055-.htm?nomobile

Evident, la vremea respectiva (2013) nu m-a bagat aproape nimeni in seama si cei mai multi m-au facut nebun. Evident, in Germania, de unde am venit cu exemplul, acolo se poate ca sunt pomi din care curg euro si dolari si oamenii sunt mult mai inteligenti si de-aia se poate, respectiv intai trebuie sa se faca nu stiu ce altceva, etc BLA BLA BLA.

-----

Concret pe Mihai Bravu o singura varianta are logica: transformarea inelului median intr-un drum express dupa modelul München 2R (inelul 2). Nu pasaj ca la Obor si apoi iesi afara si dai de mega-ambuteiajul de la Iulia Hasdeu (si asta desi intersectia cu Ferdinand are o capacitate fabuloasa de trafic). Nu, trebuie ca soferul sa nu intalneasca in cale nici un semafor si nici o trecere de pietoni, ci sa mearga fluent, continuu cu 50-60 km/h, preponderent prin subteran. DAR, efortul atat financiar cat si deranjul unui astfel de santier ar fi enorme. De aceea trebuie cautate alte tipuri de solutii - o strategie intreaga. Aceasta poate sa cuprinda inclusiv interdictia de a mai face blocuri mari, de peste 3 etaje, pe teritoriul orasului, practic obligarea mutarii unei parti a populatiei inspre localitati limitrofe - impreuna cu o campanie extrem de agresiva de implementare a unor trenuri suburbane tip S-Bahn din centrul Bucurestiului catre acesti noi poli de dezvoltare. Banii pentru pasaje rutiere dusi in trenuri S si M (metrou), tramvai, autobuze electrice.

[dr4qul4]

interdictia de a mai face blocuri mari, de peste 3 etaje

Sunt de acord cu asta dar momentan la noi ar trebui sa se aplice "interdictia de a mai inalta blocurile cu minim 2 etaje (asa-zise retrase) fata de AC-ul initial".
Eu tot nu inteleg cum se construiesc cladirile noi fara sa respecte distanta fata de cladirile existente, distanta care legal ar trebui sa fie de cel putin 1/2 din inaltimea celei mai inalte.

[Valentin]

Problema cu H/2 este ca legea e extrem de prost scrisa si lasa loc de interpretari, dat fiind ca intre MINIM 3 metri si H/2 apare un "SAU" , nu un "SI". Practic, dezvoltatorii profita de aspectul asta si respecta DOAR conditia de minim 3 metri.
Legea trebuie reglata.

[rocklee]

eu ce inteleg ca nu sunt sanse ...sase faca ...nici un pasaj dintre aceste ...planse (desene)...prezentate ...

[Telvanni]

Doamne ce atrocitati sunt pasajele astea. Mai multe pasaje -> mai mult trafic, o stie (aproape) toata lumea.

Luati aminte la ce scrie vancouver mai sus.

[hefaistos]

@Telvanni
Mie imi plac ecologistii astia cu "nu facem pasaje si o sa fuga traficul". Uite asa fuge traficul de vreo 15 ani de m-am saturat de atata fuga.
Daca te uiti atent, vancouver are pana la urma o pozitie echilibrata, prezinta mai sus ambele strategii posibile: dezvoltarea infrastructuri rutiere prin crearea unor cai expres sau investitii in transportul public - metrou si linii de suprafata.
Din pacate Romania este tara tutror libertatilor iar soferii din Bucuresti, care sunt si votanti odata la 4 ani, aleg sa-si foloseasca masinile personale. Pana si Firea a realizat asta, cand a renuntat la ZACA. E bine, e rau? Nu conteaza e realitatea sociologica.

P.S.: nu imi sustin cauza proprie, nu ma aflu printre cei ce folosesc zilnic masina, insa observ compatriotii ce prefera sa stea la semafor zeci de minute, in timp ce eu trec pe langa ei pe piciorusele mele.
P.P.S.: pentru ecologisti, inainte de era masinilor cu start-stop se considera ca o masina care sta in trafic polueaza de doua ori mai mult per km parcurs decat una care merge constant cu 40-45 km/h.

[rota]

 pasajul suprateran de la A2:









Sursa
Powered by API/PUM imgur uploader

[al bundy]

Din punctul meu de vedere este ciudat ca vor sa mute autostrada peste giratoriu.

[AndreiB]

E chiar asa mare volumul de trafic acolo ca nu face fata giratoriul actual?

[hefaistos]

E corect, autostrada e direcția principala și directia principala trebui sa fie libera de interferente cu alte direcții.
Problema e ca mai încolo pe autostrada e alta intersecție la nivel, ce cu str. Balta Albina. Aceasta ar trebui desființată după punerea în funcțiune a pasajului iar traficul redirecționat prin intersecția de sub pasaj.

[vancouver]

Giratoriul acela face fata, dar este extrem de periculos. Au avut loc accidente multe acolo, aproape in fiecare zi e ceva. Unele mortale. O varianta mai ieftina ar fi o semaforizare, dar si pasajul e o varianta ok.

[rota]

^Nu cred ca e o idee buna semaforul, in sezonul festival s-ar duce coloana de masini pana in autostrada

[dr4qul4]

@AndreiB, nu e giratoriu acolo. Trebuie sa cedezi cand ajungi in cerc. Sau cand vii dinspre N/S. Si e foarte riscant. Pe Drumul Intre Tarlale sunt multe camioane, si nu cred ca vrei sa forteze unul intersectia exact cand tu treci pe acolo cu 100 km/h. Si este si trafic pe timpul zilei (am avut ceva treaba acolo si mereu am prins coada)
Sunt curios ce vor face cu cealalata intersectie, cea de la Anghel Saligny. Poate nu ar strica sa blocheze virajul la stanga acolo si sa te oblige sa intorci pe sub acest pasaj.

[nirolf]

@hefaistos: nu șoferii aleg, ci oamenii aleg! Iar oamenii aleg în general rațional, în funcție de câteva criterii simple: timp, cost, confort (cam asta e și ordinea importanței, că altfel nu ar fi M2 plin până la refuz de corporatiști).

Oamenii aleg să fie șoferi nu neapărat din plăcere, ci atunci când nu există alternative mai bune la mașină. Când transportul public nu e prioritar (nici ca investiții și nici ca regim de trafic), oamenii vor alege mașina pentru că ajung mai repede și la un confort mai bun. Când parcarea e gratis oricând și oriunde, costul (și chiar și timpul) este artificial scăzut și mașina are din nou un avantaj. Dacă continuam să investim masiv în infrastructura rutieră și mai nimic în transport alternativ cu siguranță vom obține și mai mult trafic (și la pachet poluare).

dr4qul4 a dat fără să vrea un exemplu în acest sens: pasajele de la Sudului și Mihai Bravu nu au rezolvat problema de trafic din zonă, doar au permis și mai mult trafic. Trafic care se împraștie și se blochează și poluează și prin restul orașului. Azi la ora 18.00:



Deci depinde ce fel de oraș vrem: unul pe model american, cu autostrăzi urbane blocate oricum la ore de vârf, chiar dacă au 4-8 benzi pe sens sau modelul european, cu transport în comun rapid și confortabil și trafic auto împins cât mai mult în afara orașului. Știu că vă place exemplul Peripherique: acea șosea e la ~ 5 km de centrul Parisului și nu are locuințe de o parte și de alta a ei. Și e oricum blocată la ore de vârf din cauza nodurilor dese.

Negoiță propune modelul american, în conflict față de PMUD și o parte a locuitorilor.