Stiri si discutii diverse din aviatie in Romania

[AdrianB1]

Din ce se vede in film ansamblul din dreapta al trenului principal nu era complet iesit, probabil s-a blocat la escamotare, aterizarea a fost dura - nu a facut flare si a dat cu avionul de pista destul de zdravan. Nu prea e clar din stire de ce a luat 3-4 ore sa pompeze combustibilul de la bord.

[iuli]

Nu prea avea cum sa o faca lina. Principalul scop al pilotilor nefiind confortul pasagerilor ci pastrarea avionului pe pista, lucru putin probabil daca unul din motoare atingea pista. Urma o rasucire spre dreapta si inevitabil o iesire in afara pistei. Atunci putea iesi intr-adevar urat. Bucati de motor sau de pamant/asfalt aruncate inspre fuzelaj si socul lovirii pamantului.

Iar legat de flare, poate ai vrut sa zici ca a facut flare prea mare. Unghiul de atac a fost chiar mai mare decat ar fi trebuit. Dar asta pentru ca incerca sa stabilizeze avionul pe trenurile din spate destul de bine si apoi sa coboare cat se poate de incet botul. In caz ca simteau un dezechilibru ar fi incercat un go-around.

Din alte stiri conexe se explica ca motivul pentru care a durat atat sa descarce combustibilul a fost ca se putea doar intr-o anumita zona deasupra Canalului Manecii iar acea zona era destul de aglomerata de trafic. A durat cateva hold-uri pana sa se elibereze zona si sa poata arunca combustibilul. Posibil ca in timp ce facea acele hold-uri sa incerce sa vada daca intr-adevar e o problema la tren sau e doar o alerta falsa, plus documentarea asupra procedurilor.

[AdrianB1]

Atunci partea cu combustibilul e clara. Dar nu partea cu aterizarea; desi nu am pilotat niciodata un asemenea avion am spre mia de aterizari facute de mine cu alte avioane in diverse conditii si tot mi se pare pe dos: incerci sa protejezi trenul ca sa nu se escamoteze complet cand pui rotile jos si pentru asta faci flare mai lung si mai lin, apoi pui rotile jos incet. Roata de bot nici nu mai conteaza in aceste conditii, aia era intreaga si desi toata lumea se plange de sensibilitatea ei nu e deloc facuta din scobitori.

In sfarsit, poate si stresul a avut contributia lui, e bine ca au ajuns teferi la sol si numarul de decolari e inca egal cu cel de aterizari

[iuli]

Nu sunt sigur, dar parca stiam ca pentru o astfel de situatie cu tren de aterizare blocat exista o procedura. Se incearca deblocarea lui printr-un soc mecanic. De aceea poate ca nose pitch angle-ul a fost atat de mare si a bruscat aterizarea. Acele bumping-uri si unghiul mare cred ca s-au dorit un soc pentru trenul de aterizare iar in caz de probleme sau dezechilibrari sa poata sa faca un go around.

[AdrianB1]

O sa intreb cunoscutii care e procedura specifica pe diverse modele de avioane de linie, dar socul nu cred ca este la nici unul din ele. Pe avioanele pe care zbor eu procedura e simpla: la cele care au si comanda manuala (mecanica sau hidraulica) se foloseste comanda manuala, la cele fara se incearca inchiderea si deschiderea. In practica nu stiu cat de des se intampla sa se blocheze trenul la avioanele moderne, singurul caz de care stiu personal e al fostului meu instructor de zbor care a aterizat cu o roata complet escamotata cu un avion mic si avariile au fost suficient de mici incat sa coste reparatiile cam 10% din costul avionului nou (ceea ce mi se pare excelent).

[iuliux]

Eu am fost implicat intr-un incident de genul asta.
Ce mi-a ramas in minte au fost incercarile de deblocare a rotii prin soc mecanit inainte de aterizarea fortata.
In timpul zborului, au fost aproximativ trei incercari: (nu-mi aduc aminte termenii de aviatie) una prin zborul intr-un unghi atipic pentru zborul comercial si doua prin "fortarea unor goluri de aer*".

*termen plastic, nu are legatura cu fizica.

[iuli]

AdrianB1, ti-am zis ca nu sunt sigur care exact procedura, dar sunt sigur ca sunt diferente intre avioane usoare si unele de linie, in cazul acesta un ditamai B747. Socul oferit de un B747 e mult mai violent asupra unor angrenaje care de exemplu pot fi inghetate din cauza zborului la mare altitudine decat un avion usor.

Repet, sunt doar pareri si supozitii. Pana la aflarea verdictului raportului doar atat putem face, sa ne dam cu parerea.

[AdrianB1]

Procedura la Airbus pentru tren care nu iese si se siguranteaza:
1. repeta manevra (recycle)
2. eliberarea trenului pentru iesire prin gravitatie (gravity extension)
3. manevre pentru marirea fortei pe tren prin g-force. Din pacate e limitata la aproximativ 1.4-1.6g pentru ca ai pasageri la bord.

La avioane mai mici e mai simplu: daca nu ai pasageri si foarte mult combustibil poti depasi lejer 3g (personal nu am depasit 3.5 vreodata, dar am gasit 3.8 pe EFIS dupa ce a zburat un instructor inaintea mea); manevra e in general eficienta, doar sa o poti aplica, la 2g omori cativa cardiaci sau varstnici pentru ca nu e acceleratia instantanee, trebuie sa o mentii cateva secunde sau mai mult pana se extinde trenul.

[MRS]

http://www.mediafax.ro/externe/un-avion-de-pasageri-al-companiei-germanwings-s-a-prabusit-in-franta-hollande-cel-mai-probabil-nu-exista-supravietuitori-14044914

[Ionut]

Avem thread dedicat pentru accidente aviatice. Discutam acolo!

[bogdymol]

sursa: facebook.com/eurocontrol

[alecu26]

poate cineva sa roage Romatsa sa trimita acel grafic cu turnurile de control si lui Aecom? o fi chiar asa persuasiva sa fie Olguta Vasilescu...incat sa convinga cea mai mare firma din lume in domeniu?

[iuli]

NY-bound passenger jet reports near-miss with drone

A commercial airliner narrowly missed colliding midair with a drone at 2,700 feet as it neared New York's LaGuardia Airport Friday morning, just hours after a string of incidents involving lasers pointed at planes, according to federal officials.

The pilot reportedly had to swerve upward over Brooklyn's Prospect Park in order to avoid the drone as the plane neared the airport. The incident followed several earlier instances of pilots reporting they had lasers pointed at them near New York airports.

"The crew ... reported that the unmanned aircraft was operating in the vicinity of Prospect Park in Brooklyn at an altitude of about 2,700 feet." - FAA

"The flight crew of Shuttle America Flight 2708 reported climbing 200 feet to avoid an unmanned aircraft while on final approach to LaGuardia Airport at about 11 a.m. today," the Federal Aviation Administration said. "The crew ... reported that the unmanned aircraft was operating in the vicinity of Prospect Park in Brooklyn at an altitude of about 2,700 feet."

The plane later landed safely, and the Joint Terrorism Task Force is investigating the case.

The frightening encounter came hours after five pilots reported being targeted by a green laser pointed at their cockpits near the city. Four planes, including another Shuttle America flight, were reportedly at approximately 8,000 feet when the lasers were pointed at them four miles northwest of Farmingdale, N.Y., Thursday night. The FAA notified the New York State Park Police about those cases.

In addition, Sun Country Airlines Flight 249 reported a green laser illuminated the aircraft when it was 14 miles southwest of JFK Airport at around 11:30 p.m. Thursday. The FAA notified the New Jersey State Police last night.

Lasers and drones are perhaps the two biggest threats faced by the airline industry, according to Phil Derner Jr., an aviation research and consulting expert who runs nycaviation.com. But while drones are typically unwittingly flown in restricted airspace, people who point lasers at planes nearly always act with criminal intent, he said.

"People use the drones for photography, and they can truly do amazing things," Derner said. "They typically don't realize that, in New York for instance, nearly the entire city is Class Bravo restricted airspace," meaning drones can't be flown above a few hundred feet.

Like bird strikes, the danger presented by drones is that they will get near a plane and be sucked into an engine, he said.

"Drones are stronger than birds and people are flying them in restricted airspace more and more," Derner said. "It is not a matter of if, it is a matter of when, one of these hits an aircraft."

When laser beams hit a cockpit window, the glass acts like a prism and disperses the blinding light throughout the cockpit, he said.

"It is very, very dangerous," Derner said. "You either have to have some sort of criminal intent or be one of the stupidest people on the planet to point a laser at an aircraft."

It was not the first time in recent weeks that drones have been spotted dangerously close to planes in the vicinity of LaGuardia. On May 5, a drone was spotted near two planes as they landed at the airport. One was seen outside a window by a passenger aboard an Air Canada flight, according to the Federal Aviation Administration. Less than 10 minutes later, the pilot of a United Airlines flight reported seeing the same drone in restricted airspace as he made his final approach. In both cases, the drone was flying at about 1,000 feet, according to the FAA.

Sursa: FoxNews

[ciprebbe]

Live zborul acestor temerari care incearca sa zboara doar cu ajutorul energiei solare.

http://www.solarimpulse.com/widget-aircraft

[iuli]

Solar Impulse to land in Japan because of poor weather