Soluții pentru descongestionarea traficului pe Valea Prahovei

[vancouver]

Am si eu o intrebare: de canalizare a auzit cineva?

[Liviu M]

Si canalizarea trebuie golită cumva, nu?

[dumbravaandrei]

Noroc ca nu trebuie facut canalul mai jos de nivelul actual al discutiei.
Zau Liviu M (cu riscul de a-mi lua un ban), tu cum naiba crezi ca functioneaza canalizarea intr-un oras? Ca nu toate orasele le-am vazut facute intr-o panta perfecta si uniforma... Mai exista sisteme de pompare, sisteme de deversare etc..
Prin Munchen ai fost vre-odata? Ring-urile alea din oras or fi trase pe toanca dealului, nu prin cele mai joase zone (multe din ele chiar trec pe sub Isar - Prahova e o limba de apa in comparatie cu ala) si al naibii de am vazut vre-un fir de apa pe carosabil...

[Liviu M]

Ok, am înțeles, mulțumesc pentru explicații. La mine pe strada se scurge apa singura. Mai putin cea din canalizare, desigur, da' asta-i alta discutie. 

LE Am ajuns la o tastatura adevarata, asa ca pot detalia. Ca tot a mentionat @dumbravaandrei Münchenul. In Germania am mai vazut sa se si intretina diversele (auto)strazi, inclusiv in afara localitatilor (mai adunat gunoaiele, mai spalat asfaltul si cate un catadioptru...). Prin tara am vazut destule locuri care par "curatate" doar de rotile masinilor.
Intrebarile mele sub nivelul canalului incercau de fapt sa sugereze cautatul de solutii cu lucrari de intretinere minime.

[pasadia]

Nu cred că e cazul să cauți minimul de întreținere. E suficient să cauți minimul de birocrație necesar înaintea construcției - altfel șoseaua asta de centura din albia râului va fi realizată cam în același interval de timp cu autostrada (sau hai, half-profile căci știu că Baiazid nu vrea autostrada) care ar ocoli Busteni-ul printr-un tunel. Căci pașii birocratici sunt fix aceiași.

[Liviu M]

O solutie pentru intretinere minima ar putea fi un acoperis deasupra *). Nu mai ploua, nu mai ninge, nu mai trebuie prea multa intretinere.
Daca se lasa 1/2 m intre peretii laterali si acoperis se asigura ventilatia naturala si o parte din iluminat ziua, iar deasupra se poate face ceva util - parcul/locul de joaca mentionat de vancouver, o parcare, terenuri de tenis, spatiu verde, chioscurile alora cu artizanatul din parcarile de pe marginea DN...

*) Costurile initiale vor fi probabil mai mari decat toata intretinerea "economisita", da' mie nu la costuri mi-e neaparat gandul.

[dumbravaandrei]

Căci pașii birocratici sunt fix aceiași.

Deloc aceiasi. Vorbim de un drum intr-o zona deja antropizata care nu intrerupe vre-un coridor de migratie existent, nu presupune conservare de habitat, nu blocheaza o vale intreaga etc...

[Xenos]

Pe feroviar, ceea ce inclin sa cred ca se poate face prin iunie - septembrie este sa existe o pendula intre Sinaia - Brasov, cu vreo 2 automotoare care sa asigure un interval de ca. 1 ora (nu la ore fixe ca sa nu dam de problemele semnalate de frunzaverde).
Daca este adevarat ca sunt ore aglomerate (in general dimineata pe ambele sensuri, sa zicem 7-10 si dupa amiaza/seara, 17-20) sunt alte intervale orare cand ai putea sa si dormi pe calea ferata in Busteni fara sa treaca nimic.
Deci spatii chiar cred ca se gasesc ca in fond de aceea avem acea semnalizare facuta cu multi bani, nu? Chiar daca nu e ECTS...ci clasica.
La ce ar fi bun acest trenulet? Sa dea oamenilor care au ajuns in statiune in 3-4 ore cu tot bagajul, catel si purcel sansa sa se plimbe intre statiuni fara a trece prin calvarul cozilor, pe oricare parte fata de Busteni te-ai situa. Azuga - Sinaia la ora asta se poate dovedi o intreprindere de peste o ora.

[pasadia]

@dumbravaandrei: si un tunel ce culoare de migrație ar obtura?adică serios, procedura de AM pentru un tunel ar trebui sa fie in mod clar mai simpla.

Bine, eu tind sa cred că drumul în albie, așa cum vi-l imaginați, sau pe piloni cum era în SF-ul din 2002 NU va fi deloc aprobat la Mediu. Și se va ajunge la fel că în cazul podului peste Prut de la Ungheni (IS) la o lege specială dacă se insista cu aceasta idee.

[frunzaverde]

@vancouver - nu, nu sunt din tara lui "nu se poate".

Vin dintr-un mediu care are putina toleranta, insa, la argumente slabe, care nu se pot verifica in fapte si realitati, si care au la baza erori.

Ideea ta cu combinatia "S7/Bucuresti - Brasov" e dezumflabila extrem de usor, pentru ca se bazeaza pe o eroare de logica foarte simpla - este imposibil sa combini doua nevoi antitetice (M7: densitate + frecventa + distanta foarte scurta, calatorie de 5-15 minute cu "Bucuresti-VP": trafic turistic de lunga distanta, de 1.5-2h, cu frecvente modeste). Mai mult, nu merg incercarile de a ma prosti pe fata (suburbie care se dovedeste a fi cartier, tunel central din Frankfurt care de fapt are mult mai multe linii si grupe de formare etc. etc.).

La fel ideea cu trenuri la "5-10-15 minute" pe Valea Prahovei. Decat sa scrii un articol pentru Contributors sau oricine altcineva, e chiar asa greu sa pui mana pe un creion si pe o foaie, sa te uiti la un cabview al zonei, sa iei timpii de parcurs din livret (pe care l-am pus pe forum) si pozitiile blocurilor, si sa faci un calcul grosier de capacitate? Nu e nevoie de cunostinte specializate in cai ferate ca sa intelegi chestiile astea... Parca erai inginer - gaseai solutii la probleme bazate pe constrangeri reale!

La fel prostia cu autostrada in albia inundabila. Sa incepem cu inceputul:

- vrei sa bagi un rau de munte, cu debit variabil (da, are debit variabil; du-te in aprilie-mai si mai vorbim de "paraias"), intr-un canal subteran. Ok, perfect posibil, dar este in sine o lucrare mare de infrastructura respectiva canalizare subterana; care, la cum ai desenat-o, va necesita pompare la capatul sudic, pentru ca raul va trebui sa urce, - deci costuri uriase de intretinere, supraveghere, si curent electric 24/24, pentru a preveni inundarea orasului. Deci nu doar ai o autostrada de construit, ci o autostrada PLUS o deviere de rau in lung PLUS un canal subteran si o statie de pompare.. In pana mea, cum e asta mai rapid sau mai usor decat a face o autostrada pe un traseu nou?

- Propui o constructie de mizerie urbana in practic cea mai pura forma. In loc sa ai un rau de munte care iti sparge Busteniul in doua (care rau de munte e relativ curat si frumos), vei avea prin centrul unui oras o transee semi-subterana urmata de un pasaj suprateran, carand o autostrada, cu poluarea si cu uratenia aduse de aceasta. Fix prin mijlocul localitatii (Busteniul e spart de Prahova in doua). Intr-o statiune de munte, practic vei omori complet statiunea respectiva, care pana una-alta exista pentru un singur motiv - turismul. Toata zona va fi magnet pentru vandalism (cum e peste tot in lume) - podul va fi rapid prin de grafitti si va atrage personaje dubioase, fix in centrul orasului. Este o solutie demna de SUA in anii '50.

A, am ras de n-am mai putut cum ca Prahova devine monument al naturii începe abia de la Sinaia în aval. In aval de Sinaia Prahova este canalizat aproape complet, si folosit la diverse activitati industriale... Dar ma rog, e usor sa vorbim despre ceva ce nu stim, nu?

[dumbravaandrei]

Chiar nu vreau sa ma bag intre contrele voastre, dar cel putin de ieri incoace eu nu am auzit vorbindu-se de ingroparea/casetarea Prahovei. S-a vorbit de lucrari in albie pentru a acomoda o platforma de dn, nicidecum de autostrada sau alte balarii.
Singurele referiri la canalizare au fost cele la faptul ca reteaua de canalizare a oraselor se deverseaza in rau, fara statie de epurare.

[Liviu M]

Nici eu,  da' cu vreo doo pagini mai in spate vancouver a pus o poză cu o captare...

[etravel]

In aval de Sinaia Prahova este canalizat aproape complet, si folosit la diverse activitati industriale... Dar ma rog, e usor sa vorbim despre ceva ce nu stim, nu?

Scuze ca intervin, insa cunosc foarte bine zona. In aval de Sinaia, Prahova are o canalizatie partiala, in sensul ca preioa o parte importanta din debitul raului, pentru o serie de microhidrocentrale ce au fost contruite aproximativ intre Posada si Comarnic, canalizatie paralela cu albia raului. Pe ceva km tuburile respective sunt chiar ingropate, astfel ca toata treaba nu e aproape deloc evidenta. Canalizatia nu este insa completa sau aproape completa.

[Xed]

S-a incins bine aceasta discutie de doua zile incoace. 

Ca sa mai destindem putin atmosfera ce ati zice daca in loc sa faci o sosea pe piloni in albia Prahovei am devia temporar cursul apei, ca apoi sa bagi soseaua in subteran, urmand traseul Prahovei iar la final venit si rafacuta albia si dat drumul din nou apei sa curga linistita la suprafata. Nu e o idee nebuneasca? 

[vancouver]

Legat de canalizare, trebuie sa precizez ca in Germania am ramas perplex initial (cand aveam si eu gandirea a la @frunzaverde, ca nu se poate), cand am constatat ca ei au TOATE DRUMURILE canalizate. Si cand spun toate ma refer la toate. Adica si potecile pietonale de pamant din padure.

Da, ati inteles bine: si potecile din padure sunt canalizate. De drumuri nu mai vorbim. Aberatia imensa cu RIGOLE URIASE nu o vedem de la granita cu Ungaria spre vest nicaieri. Peste tot, orice drum local, si in localitate, si in afara este canalizat (cu capacele aferente, etc..)

Tot legat de canalizare niste intrebari:
- la un pasaj subteran gen Unirii sau Marasesti sau Piata Victoriei, cum se scurge apa?
- de la metrou cum se scurge apa (mai ales cea care se mai infiltreaza ici colo)?
- la Hamburg de exemplu A7 trece pe sub Elba. Sunt acolo 4 (patru) tunele paralele (autostrada are 8 benzi). Pe rampele de la capete cum se scurge apa?
- toata Olanda e sub nivelul marii, la ei cum se scurge apa?

Oameni buni, in lumea reala exista SOLUTII TEHNICE pentru toate problemele astea. In lumea Romaneasca multe lucruri sunt doar WOW de varza. Cand am venit cu niste nemti in Romania si au vazut rigolele imense de 1-2 m adancime din satul in care i-am dus, s-au crucit cu toate mainile - asta dupa ce au ramas perplecsi si a trebuit intai sa le explic care-i rostul. La fel s-a crucit si primarul din acea localitate, cand i-am spus ca nu e in regula si ca in afara nu se face asa. El nu concepe alt sistem si e super mandru de realizarea lui, cu capetele de pod aferente la fiecare curte!

Traim in Romania intr-o lume paralela din multe puncte de vedere. La inceput l-am crezut pe @frunzaverde si i-am apreciat postarile explicate frumos si citet, despre ce se poate si nu se poate. Pana cand m-am dus prin Anglia si Germania si Franta.

Si am vazut ceea ce el zicea ca e imposibil. Trenuri mergand cu 200 km/h si chiar si peste doar cu semnale optice. El ne explica ca la 160 e stop absolut.

Trenuri de mare viteza mergand pe sub orase cu multe statii, pe linii clasice. Deci regim de metrou in oras si regim de TGV in afara.

Trenuri (nu metrou, ci tren) mergand in Germania la intervale de 2,5 minute intre ele - ma refer la intervalul din mersul trenurilor, ca in realitate intra cam la 1 minut in gara dupa ce a iesit trenul precedent.

Si vine si o tine pe a lui, ca sunt nu stiu ce trucuri, exceptii. NU MA INTERSEAZA. Se poate!

Da, si se poate si pe Valea Prahovei. Se poate sa avem trenuri si la 3 minute unul dupa altul, daca vrem. Sigur, evident, NU cu sistem actual. Da, trebuie o lista cu 57 de modificari. Asa si? Si trebuie cumparate 7893 de piese si garnituri si trenuri si WC-uri si banci si gargara si si si. Asa si? Nimeni nu spune sa se faca maine si nimeni nu spune ca nu trebuie modificari. Dar se poate.


Cat despre M7 in S7 asta chiar e o aberatie sa afirmi ca nu se poate. Spune ca nu vrei tu, ca esti de alta parere, dar nu ca nu se poate. Evident ca se poate. Prin toate capitalele europene trec linii de tren interurban, si nu una ci multe. Cu gari si statii la fel ca un metrou in unele orase, in altele, da statiile sunt mai rare. Da, nu se pot face statii la fel de dese, dar si metroul actual din Bucuresti pe M1 si M3 are statii rare, asa cum se practica de regula pe liniile S. Si, nu e bun? Serios. E chiar wow ca are statii mai putine, astfel este extrem de rapid, ceva wow pentru Bucuresti, care altfel e greu de parcurs.