Infrastructura electorala in Romania: discutii tehnice

[frunzaverde]

Nu, nu stam bine.

In strainatate s-a reintrodus votul prin corespondenta. Trebuie sa te inscrii pana pe 11/9. Procesul este insa foarte complicat pentru ca statul roman iti cere dovada de rezidenta in statul respectiv, emisa de statul respectiv. Lista este, bineinteles restrictiva si extrem de greoaie.

Mai mult, in multe tari UE, asemenea dovezi nu se emit in mod automat (cetatenii UE avand automat drept de resedinta) sau nu exista deloc - cetatenii UE nefiind nevoiti sa faca nici un fel de formalitati pentru a trai (pe termen nelimitat) in respectiva tara. Olanda, Franta, Germania sunt asemenea exemple - nu au acte sa-ti dea, pentru ca actele alea nu exista, asa ca scoate actul pentru votat in Romania de unde nu-i. Alte tari au reguli foarte variate (locale) de inregistrare - in multe cazuri primesti o simpla chitanta, fara valoare juridica, care de obicei ajunge rapid la gunoi sau devine ilizibila - multe municipalitati din Italia au asa ceva. Pentru oamenii astia, singura solutie ca sa voteze la alegerile romanesti e sa se duca sa faca niste cozi la birouri obscure ale statului unde locuiesc ca sa ia o dovada care... in multe cazuri nu exista.

Pentru tari ca Germania sau Italia, majoritatea documentelor "acceptate" de statul roman sunt ori furnizate ultima oara inainte de 2007, cand Romania nu era in UE, ori in 2014, cand Romania a finalizat ultimele restrictii de piata a muncii, ori doar catre cetatenii italieni/germani. Deci un roman plecat in Italia sau Germania in 2015 sau 2016 nu are, in foarte multe cazuri, de unde sa scoata vreun act din lista lor.

In alte cazuri, printre care si cazul meu, statul roman imi cere acte care contin extrem de multa informatie privata, incluzand numarul de taxe/numarul personal. Statul suedez imi recomanda sa nu dau hartia respectiva altui stat sau unei alte entitati decat cele dintr-o lista scurta sub nici o forma. Pentru ca risc sa ma trezesc cu un credit de casa in numele meu, si sa fiu pasibil de plata, pentru ca... surpriza, m-am comportat iresponsabil cu actele mele. In alte tari, a-ti copia actele de identitate este o infractiune - ba chiar multe tari cer sisteme digitale care sa previna copierea actelor -  in SE, de exemplu, majoritatea copiatoarelor si scannerelor refuza sa accepte acte de identitate sau pasapoarte - dar statul roman tot cere copii ale actelor respective ca sa te lase sa votezi.  Si muncitorii romani care lucrau la fatada la mine la cladire, si cu care ne-am salutat - n-au nici o sansa sa voteze prin corespondenta. Ei sunt detasati 7 luni pe an de o firma de recrutare din Romania (lucreaza doar 7 luni, din 1 aprilie pana la 1 noiembrie), si statul suedez nu-i ia in evidenta in vreun fel care sa genereze un numar personal, cerut de statul roman ca sa te autentifice (e nevoie de 1 an pentru asta).

Si in unele tari (de exemplu irlanda sau UK daca inca nu te-ai inregistrat sau inca n-ai primit acte prin Settlement Scheme) nu exista un sistem unic de identificare al rezidentilor, si nu exista acte unificate pentru cetateni. In cazul asta, statul roman iti permite sa te inscrii cu o factura de chirie sau utilitati. Dar daca, de exemplu, un grup de studenti a inchiriat o casa, si contractul e pe numele unuia, doar ala va putea vota prin corespondenta. La fel daca mai multe familii impart o singura chirie (foarte comun in universul blue-collar romanesc). Iar daca chiria aia e la negru, atunci... nimeni nu poate sa se inregistreze la vot.

In concluzie, pentru multi cetateni romani - probabil pentru o majoritate absoluta, vorbim probabil de MILIOANE, din Germania, Spania, Irlanda, UK pana in Suedia, este imposibil sa se inregistreze la vot prin corespondenta, pentru ca nu au de unde face rost de actele de identitate cerute de statul roman, pentru ca nu exista. La ce le trebuie actele astea dracu stie - doar control comunist...

P.S. Nu mai zic ca daca actul n-are stampila/semnatura nu ti-l accepta. Pentru ca... in Romania nu s-a auzit ca actele in unele tari se emit electronic, cu cod de control sau cu inregistrare in baze de date...

[Cristi N]

Singura imbunatatire notabila este ca se va putea vota timp de 3 zile de vineri pana duminica. Nu stiu sigur daca nu cumva s-a renuntat si la completarea manuala a listelor suplimentare, parca acum astea se genereaza automat de catre tabletele STS.

[Io]

^ Zic si eu, nu dati cu parul: votantii aceia din strainatate au buletine romanesti, nu? Daca da atunci cit e de greu de facut aceeasi infrastructura pentru votare ca aceea din tara? Adica scoli libere duminica sint si prin Italia, Spania, Anglia, Franta, Irlanda, Germania si pe unde-or fi plecat oamenii aia, cetateni romani, sa-si caute un trai mai bun. Si net este si pe-acolo.
(Sigur, asta ar presupune ca onor personalulul ambasadelor sa mai lase din ifose si iasa in lumea reala, treaba care din experienta personala e utopica.)
Adica vin oameni de la sute de kilometri si stau toata ziua la coada in 4-5 orase in toata Franta aia cit e ea de mare dar tu stat roman nu esti in stare decit sa ii banuiesti ca vor fura votul? Bravos, esti bun, statule!
De acord ca nu e voie sa poti sa trasezi votul/sa stii cine cu ce a votat, asta nu se discuta dar e chiar atit de dificil de gindit un sistem failproof pentru asta?
Asa cum raspund la chestionare pe net gen "la ce folosesc netul", "cit de des cumpar aia sau ailalta", "cite telefoane sau electrocasnice am in casa" (mi-or fi vazind aia IP-ul. Asa si?) cit de greu ar fi sa se faca ceva similar? Intreb, nu ma pricep.

LE - colegul Kitsune e mai probabil sa fie pe undeva pe vreun ocean in ziua cu pricina decit prin preajma vreunui centru de vot. Situatia de fata practic ii limiteaza pina la anulare posibilitatea de vot chiar in ipoteza in care ar avea net pe unde ar fi.

[dr4qul4]

Factura de telefon mobil se pune ca factura de utilitati? 
Si de ce in UK merge sa te inregistrezi cu o factura, iar in Germania si Spania nu?

[cristi5]

Pai tocmai aici e problema, fiecare ambasada hotaraste cum dovedesc resedinta romanii de acolo.

Pentru ca inregistrarea domiciliului la statul roman e in faliment, practic statul roman apeleaza la documente emise de alte state. Facturi... chiar penibil.

Nenea ala de la AEP care a zis ca el astepta macar 400k de inregistrari ar trebui sa-si schimbe meseria. Pai una e sa intri pe poarta ambasadei fara nicio alta hartie decat CIul sau pasaportul, si alta e sa trebuiasca sa scoti N acte de la tot felul de autoritati. Acte la care, ilegal sau semi-legal fiind, poate nici nu ai dreptul.

In plus, romanii se tem de fisc. Intuitiv daca te duci spontan cu buletinul si esti trecut pe o lista suplimentara, stii ca lista aia e valabila numai pt alegeri, in ziua aia. Daca trimiti nustiuce cerere, cu multe saptamani inainte, are timp fiscul sa te ia in evidenta, dupa aia poate vine (sau se duce la rudele din tara), intreaba de sanatate...

Extinderea la 3 zile e buna, dar riscul e ca la un scrutin cu miza se vor buluci toti in ultima zi. In plus inchirierea de spatii pt cele 3 zile costa enorm de mult (ambasadorii zic ca de cateva zeci de ori mai mult) pt ca vineri e zi lucratoare. In multe orase nu se vor gasi spatii

In 2016 am votat prin corespondenta, dar ambasada fiind la o aruncatura de batz de locul de munca, de data asta prefer sa trec vineri pe acolo.

[frunzaverde]

@Io - prima sugestie - infrastructura de votare ca cea din Romania, cu scoli etc. - este foarte greu de facut.

In primul rand pentru ca Romania nu stie unde exact se afla cetatenii ei. Stie in Spania (unde autoritatile spaniole si cele romane comunica), ar putea sti in Suedia, dar nu stie in Italia sau UK (pentru ca nici RO si nici IT sau UK nu colecteaza aceasta informatie la nivel national).

Pe urma, ai o problema cu densitatile foarte variabile de populatie. In locurile in care sunt foarte multi cetateni romani grupati (Castellon, Torino, Londra de Nord), ar merge un sistem din asta. Dar la noi, in SE, cu 200 de oameni in Stockholm, 100 in Uppsala, 50 in Linköping, 25 in Umeå etc., nu poti cu usurinta face sectii.

Si apoi ai o problema majora diplomatica. In Romania, poti lua "cu arcanul" scoli, licee, primarii, spatii in gari si spitale etc. - statul isi foloseste infrastructura pentru democratie. In Romania poti gasi cu usurinta membri de birou electoral, marea majoritate a populatiei e cetatean, stie limba, si intelege cutumele statului si procesul de vot. In alte tari, procesul e complicat - trebuie gasit activ spatii - ceea ce implica intai acordul guvernului (la nivel national, de ministri de externe), apoi gasitul si inchiriatul (cu negociere) de spatii, apoi acordul final diplomatic cu guvernul ca spatiile respective sunt ok.

Exista tari care fac vot la sectii "pe scara larga" - Turcia e un exemplu. Dar, aceste tari nu organizeaza multe sectii, ci sectii putine dar uriase. Gen stadioane - e mai usor diplomatic si logistic.

Cat despre vot online - este o problema matematica extrem de grea, lucreaza foarte multi criptografi la ea. Trebuie:
1. ca votul tau sa fie anonimizat inainte sa paraseasca calculatorul tau, si anonimitatea sa fie permanenta pentru oricine altcineva
2. ca tu sa poti sa trasezi votul tau anonimizat.
3. ca nimeni altul sa nu poata, chiar daca este "seful sistemului" (statul) si are toate cheile sa te traseze.
4. ca votul tau sa nu poata fi alterat la nici un punct, si ca numaratoarea sa fie verificabila.

1,2,3 si 4 se contrazic pe alocuri (daca pleaca anonimizat, cum mai e trasabil?), dar aparent exista solutii criptografice avansate capabile sa asigure asta (cu tehnici criptografice asimetrice). Insa este o problema incredibil de grea. E infinit mai grea ca bankingul de exemplu (unde nu este nevoie decat de 4; tranzactia trebuie sa fie vizibila si trasabila pentru totdeauna, si pentru tine si pentru banca, si pentru regulator, anonimitatea e doar pentru atcauri externe; la vot trebuie sa fie si pentru atacuri interne).

Un exemplu de asemenea algoritm (atentie! pericol de durere de cap):

Algoritmii nu sunt in momentul asta suficient de robusti pe scara larga. Elvetia a incercat anul asta in regim de "explorare" (nu s-au rulat alegeri reale), a fost un fiasco total, sistemul a fost abandonat. Un "post-mortem" aici : https://www.swissinfo.ch/eng/e-voting_these-are-the-arguments-that-sank-e-voting-in-switzerland/45136608. Interesul este maxim in Elvetia, unde au alegeri la fiecare a doua saptamana.

Si scepticismul maxim vine fix de la informaticienii si criptografii care lucreaza la dezvoltarea tehnicii asteia. De exemplu in filmuletul de mai sus, unde chiar autorul zice asta. Sau aici, mai in detaliu, dedicat:



Poate in 20-30 de ani, cand algoritmii astia sunt gata, si cand tari cu mai multa capacitate administrativa si cu scoli tehnice mai bune (gen ETH in Elvetia) vor testa algoritmii la scalabilitate si la atac, sa avem vot online sigur pe scara larga. Poate, ca nu e clar daca scaleaza, si nici suprafata de atac a algoritmilor nu e clara.

Veti zice de Estonia, unde se voteaza on-line. Estonia are e-voting, dar nu e nici sigur, nici trasabil. Se bazeaza pur si simplu pe increderea ca oamenii care ruleaza serverele (statul adica) e format din oameni necorupti si incoruptibili, care nu vor modifica baza de date (la care au cu usurinta acces) in propriu interes. Votul estonian nu este nici criptografic trasabil, nici sigur - se bazeaza pe pura incredere - fiind mult mai putin sigur ca cel pe hartie, unde descentralizarea, monitorizarea multi-ochi si procesul low-tech face ca fraudarea pe scara mare sa fie nefezabila. In Estonia, practic, cineva din "spatele" serverului poate frauda zeci de mii sau sute de mii de voturi cu o linie de cod triviala gen "if (current_vote is for candidate[X]) discard(); else count();" injectata in server. Fara sa-l poata nici macar teoretic prinde nimeni.

In Romania, unde seful celui mai mare partid a fost condamnat pentru frauda electorala, si a ajuns dupa gratii (si) din cauza asta, asumptia asta este falsa. S-ar fura voturi cu milioanele daca s-ar implementa un sistem gen Estonia. Fara ca cineva sa poata dovedi SAU sa poate monitoriza. De asta sistemul merge DOAR in Estonia - tara mica, si profund infricosata de vecinul "de la est" (mentalitatea e "esti corupt si furi de la statul estonian? Atunci ajuti rusul! Si nimeni n-o duce bine sub papuc rus". Merge foarte bine la tinut tara eficienta si curata, chiar si cu solutii care pentru restul lumii par nu doar naive, ci incredibil de naive). Nici macar in tarile nordice nu e considerat ok un asemenea sistem. Iar in balcani... locul unde a fura statul, a fura de la stat si de la co-cetateanul este religie nationala... ar iesi balamuc.

Cu un sistem nesigur, gen Estonia - totul se reduce la o intrebare simpla - ai incredere ca cineva ca, de exemplu, Dragnea, va fi curat? Acest cineva stiind clar si de la bun inceput ca poate fura oricate voturi vrea, practic cu un singur click, fara sa-l prinda nimeni! Eu n-am incredere. Ba chiar, stiind politicienii romani, vazand procese electorale interne in partide si in parlament, nu pot avea incredere! Deloc!

Un sistem "prin posta" bine construit are si avantajele "pe hartie", si usurinta unui vot online. Win-win.

Cat de colegii navigatori - o solutie simpla e extinderea votului prin posta si pentru ei - sa se poata inregistra (cu usurinta) ca vor fi la nava. Inclusiv cu "docomentele" cerute de stat in momentul asta s-ar putea gasi solutie simpla - exista un contract unde e specificat voiajul, armatorul si vaporul. Navigatorii ar putea sa-si ia "plicul de vot" direct din Romania (sau sa i se trimita prin posta undeva pe drumul vasului), sa voteze prin posta de pe vapor, si sa trimita scrisorica inapoi din orice port intermediar. E o solutie rapida si usor de implementat.

@dr4qul4 - Nu, facturile de mobil nu sunt acceptate nici de statul roman, nici de statul strain. Conceptul de "utilitati" in tarile anglo-saxone (unde ambasada romana permite folosirea acestora ca dovada de resedinta) este fixat in legislatie. Gaz, apa, electricitate, telefon si internet fix, televiziune prin cablu. Adica infrastructura care sa necesite cuplaje fixe la o rezidenta. O factura de mobil nu necesita cuplaje fixe la o rezidenta - poate fi trimisa via un tert, poate fi trimisa la un PO Box, Post Restante etc.

@cristi5 - Tarile anglo-saxone folosesc facturile in exact modul in care le vrea statul roman. Le si regleaza rolul ca proof of residence in legislatie. In US sau UK, daca trebuie sa-ti dovedesti identitatea si adresa, tot cu teancul de facturi te duci dupa tine. Si la banca, si la birourile statului. Multi altceva n-au ca dovada de identitate. De asta si dureaza o eternitate sa-ti faci pasaport acolo - ca efectiv trebuie un birocrat sa stea sa verifice ca tu esti chiar tu. Si de-asta vama americana (si intr-o mare masura si cea britanica) te iau la intrebari si puricat cand vrei sa intri - pentru ca este incredibil de usor sa-ti generezi o identitate falsa, credibila, imposibil de verificat ca fiind falsa, cu care sa traiesti o viata intreaga, fara forme legale de imigratie, cu cont in banca, cu slujba legala, cu contract, cu taxe platite legal, cu folosit servicii publice, dar fara probleme cu autoritatile, in US sau UK. Nu exista acte de identitate standardizate (cu poze) sau numere de identificare personala de vreun fel, si nu exista baze de date unificate cu cine este cetatean si cine nu. Spre deosebire de majoritatea Europei - incearca sa traiesti in Romania fara buletin si CNP sau in Suedia fara personnummer - efectiv nu poti, cel putin nu ca om integrat in societate. De asta si vama e mult mai putin intensa - te prind cu usurinta daca iti incalci conditiile de sedere.

[cristi5]

Ca sa raspund la intrebarea lui Ionut, eu vad alte probleme majore, pe langa inscrierea la votul prin corespondenta (sau inscrierea pt a cere  sectie de votare), greoaie, din timp, trebie acte.

- sistemul de verificare a votului multiplu e neverficabil. Nu poate sa vina un partid politic sa zica "dovediti-mi ca tableta asta face ce se spune ca trebuie sa faca". Cod sursa, memoria permanenta (care poate contine un atac din start), monitorizare de retea, etc. Trebuie sa credem ca STS e un inger preacurat. Ceea ce probabil inca mai este. Sistemul este dependent de o serie de factori (curent, internet, servere) care pot fi atacati. Eu nu stiu vreo tara civilizata care sa aiba un astfel de sistem (@frunzaverde a dat aici pe topic exemplul Norvegiei, inca n-am apucat sa ma documentez). In tarile civilizate, daca nu votezi acasa votul nu se baga in urna ci se trimite la sectia electorala de acasa (sau aia judeteana). Votul multiplu e permis, dar se va numara numai ultimul vot exprimat. Votul multiplu e foarte usor de detectat cand toate voturile ajung in acelasi loc.

- sunt problemele cunoscute cu votul prin corespondenta. Nu poti sti cine de la domiciliul alegatorului a primit actele, cine voteaza si baga votul in plic, cat de libera este constiinta persoanei respective, etc. Sotul poate trimite un scan dupa actele sotiei (de exemplu la noi, pasaportul suedez), sa ii sustraga actele din posta si sa voteze si pentru dumneaei. Omul poate sa-si vanda actele fara macar sa deschida plicul. Sunt o groaza de probleme. Cum se rezolva astea in tarile civilizate? Pai majoritatea nu permit vot prin corespondenta. Suedia permite dar numai cu martor care semneaza pt identitatea votantului.

Practic ce face Romania este ca avand o problema majora, adica registrul electoral bazat pe evidenta populatiei care nu mai corespunde realitatii, introduce alte elemente nesigure (tableta, votul prin corespodnenta). La fel a fost cand s-a introdus lista suplimentara (care iarasi nu exista in nicio tara civilizata). Pana la lista suplimentara tot ce se intampla in sectia de votare era verificabil. Cand a aparut lista aia, nici o sansa sa verifici, ca trebuie sa mergi la toate celelalte sectii.

Solutii in mesajul urmator.

[cristi5]

O solutie e decuplarea registrului electoral de evidenta populatiei. Vrei sa votezi in localitatea X sau tara Y, te duci cu minim o saptamana inainte si te inregistrezi acolo, si esti sters de pe lista oriunde altundeva, definitiv, ca sa nu mai faci sportul asta la alegerile viitoare. Asa se face in UK, US. Toata lumea stie cati alegatori sunt inregistrati in tara Y, cam unde locuiesc si cate sectii de votare trebuie, si unde va fi arondat fiecare si de cate urne e nevoie. Adica inregistrarea la alegeri se face pe proprie raspundere, nu cu acte justificative. Si in tara si in strainatate. O varianta mai avansata e ca domiciliul sa se delcare pe proprie raspundere (cum se face in Suedia).

Odata registrul electoral fiind corectat dispare lista suplimentara, si nevoia de "tablete" STS, si declaratii pe proprie raspundere, si timpul necesar verificarii. Ai drept sa votezi exact la sectia unde esti arondat si atat. Vrei sa votezi in alta parte, ar putea fi posibil, dar votul va fi trimis "acasa" (un soi de vot anticipat, vezi mai jos)

Alta solutie e votul anticipat suedez. Pornesc de la premisa ca un local de vot anticipat e mult mai simplu de organizat decat o sectie de votare. Functionarul de acolo se asigura ca esti singur in cabina si atat. In rest e ca la votul prin corespondenta. Nu exista urna. Bagi votul intr-un plic, i-l dai, si el il trimite la sectia ta de votare (sau o sectie la nivel superior: oras, judet). Care daca ai oficial domiciliul in strainatate,  e la ambasada, daca nu, e in Romania. Doua saptamani de vot anticipat si voteaza tot poporul, si in strainatate si in tara. In caz de nevoie se poate merge la sectia de acasa in ziua alegerilor pt a reface votul.  Aproape jumatate din suedezi voteaza asa, ceea ce face ca prezenta la urne sa se apropie de 90% (peste 87% in 2018).

Atentie, celebrul vot electronic din Estonia e anticipat!
- nu poti vota electronic in ziua alegerilor ci doar in zilele dinainte.
- daca cineva te-a obligat (sau platit) sa votezi electronic cu partidul sau, degeaba, ca te poti duce in cabina de vot in ziua alegerilor sa-ti refaci votul. Asta anuleaza automat votul exprimat electronic in prealabil.

E esentiala asta cu refacerea votului in ziua alegerilor, rezolva problemele de libertatea constiintei, face cumpararea votului mult mai putin interesanta etc.

USR a folosit tot un sistem electronic neverificabil (trebuie tot asa avut incredere intr-un inger) si vedeti ca a iesit scandal. Da, poate ca omul care face scandalul e doar un scandalagiu, dar e greu, daca nu imposibil de dovedit ca sistemul a fost folosit ok. Pt ca nu e verificabil.

[frunzaverde]

@cristi5 : Inregistrarea electronica la vot este relativ comuna la nivel global. Majoritatea tarilor care au masini electronice de votare (in sectie) folosesc sisteme de tip e-pollbooks, unde check-in-ul este online. Sunt folosite pe scara larga in SUA, Canada, Norvegia, Belgia si au fost folosite pe scara larga in Olanda. NPR vorbeste de sistemul american (care, bineinteles, are probleme, ca e prost gandit) : https://www.npr.org/2019/05/30/727529802/technology-has-made-voting-lines-move-faster-but-also-made-elections-less-secure

Si bineinteles ca sistemul de verificare a votului multiplu (de verificare a inregistrarii la vot) e verificabil!. Cum? Simplu - spre deosebire de alegeri inregistrarea la vot este trasabila - si trebuie sa fie trasata, spre deosebire de votul in sine. Exact ca la o tranzactie bancara. Orice cetatean poate sa verifice daca a votat acolo unde chiar a votat, pentru ca legatura INDIVID - SECTIE se pastreaza intr-o baza de date permanent. Orice cetatean non-votant poate sa verifice ca nu a votat. Si orice observator poate verifica ca doar cei care au votat in realitate au fost inregistrati la vot. Pentru ca trebuie ca buletinele sa corespunda cu numarul de votanti inregistrati. Nu doar Norvegia migreaza spre registre electronice ci si Danemarca : https://www.thedanishparliament.dk/~/media/pdf/publikationer/english/the-parliamentary-system-of-denmark_2011.ashx (sectiunea 6.2)

Refacerea votului in avans la sectia este o raritate in lumea democratica - este in principiu o traditie exclusiv suedeza. Singura alta tara care permite refacerea votului in avans la sectie este Estonia, care a copiat sistemul suedez in anii '90 printr-un grant IDEA. Nici in Danemarca (4.2.4), nici in Norvegia, nici in Finlanda (in toata Scandinavia se poate vota in avans si e practicat "sportul" pe scara larga) nu se poate schimba votul dat in avans - odata ce ai votat "in avans", gata, s-a terminat. Esti sters din rolul electoral definitiv, si in ziua votului NU ai drept de vot, pentru ca l-ai folosit in avans. La fel, votul in avans este extrem de popular in UK, in Elvetia, in Australia, Canada si SUA - la fel, votul, odata dat, nu se poate reface la sectie in ziua votului sub nici o forma.

Si motivul pentru care Suedia permite razgandirea este nu e legat de prevenirea fraudei, ci pur si simplu permiterea razgandirii in ultimul moment, o conditie pusa cand votul anticipat a fost introdus in anii '70, cand opozitia de dreapta a argumentat ca o proportie mare de votanti se razgandesc in ultimul moment. Sistemul suedez de vot la cabina, de altfel, e considerat extrem de usor de fraudat prin vanzare-cumparare de voturi si prin compromiterea secretului votului. Raportorii (si OSCE si IDEA) au ridicat problema, de altfel, indicand ca procedura de vot la cabina nu se ridica la standardele de buna practica globale. In SE, vanzarea/cumpararea votului ar fi extrem de simpla, daca cineva ar vrea asta - vanzatorul se asigura ca cumparatorul a luat doar buletinul de vot al partidului sau (campania in fata sectiei fiind legala, inclusiv distributia de catre agentul de campanie a buletinelor de vot), si se asigura ca cumparatorul nu ridica alte buletine de pe masa de buletine (care e vizibila, intr-un loc public si nesupravegheata). Apoi cere o poza cu buletinul bagat in plic. Practic asta garanteaza ca votul a fost vandut corespunzator. Cazurile sunt (ca si) inexistente, pentru ca un partid nu are cum scoate bani din banci pentru a finanta fraude. Dar guvernul a luat notitie, si tocmai pentru a imbunatati situatia, toata procedura de vot la cabina se schimba din 2022.

Sistemul suedez cu razgandeli si trimis voturi la sectiile de domiciliu are doua probleme extrem de rele pentru contextul Romaniei:
1. Evidenta populatiei este o varza. Rezultatul este ca se vor plimba extrem de multe voturi cu posta de peste tot pana peste tot. Riscul de pierdere sau distrugere, chiar si involuntara, este imens.. In SE, unde evidenta populatiei este de departe cea mai buna din Europa, si una din cele mai flexibile din Europa, majoritatea voturilor in avans circula doar 'loco' - majoritatea votantilor votand in orasul "corect", dar la alta sectie (poate mai aproape de munca, sau de cumparaturi). Se trimit putine voturi sute de kilometri. Dar chiar si asa, apar probleme la fiecare scrutin, care determina chiar reluari de alegeri locale. In Romania vor fi cu milioanele voturile astea. Cu un sistem postal, care, din motive obiective (o parte din tara la standard de rural medieval!) e mult mai ineficient, si risca sa piarda mult mai multe voturi "pe drumurile de praf".

2. Singurul mod in care se va putea vota din strainatate va fi cu MULT timp in avans, pentru ca plicurile sa poata fi distribuite catre sectiile descentralizate / tabulatoarele locale in timp util. In SE, votul in strainatate se incheie de obicei cu 5-15 de zile inainte de data alegerilor si NU se poate vota la consulat decat in perioada respectiva. De exemplu, in 2014, la ambasade s-a votat 21 august - 30 august/4 septembrie (data inchiderii in functie de zona geografica), alegerile reale fiind pe 14 septembrie. Votul prin curier trebuie sa ajunga cu 2-4 zile inainte de alegerile reale, si trebuie trimis prin posta "normala", deci 1 saptamana inaintea alegerilor este "hard deadline" chiar si din Europa. In plus, daca n-ai avut adresa vreodata in SE, nu ai drept de vot, pentru ca n-au unde sa-ti trimita votul. Si trebuie, la fiecare 10 ani, sa trimiti un formular ca vrei sa ramai in evidente, tocmai pentru ca districtele se schimba, adrese vechi de 20 de ani dispar si devin inexistente etc.

Asta face ca interesul pentru alegeri intre suedezii "expat" sa fie foarte mic, pentru ca cu 15-20 de zile inainte de data alegerilor nici macar toata tema de campanie nu a fost prezentata cum trebuie. Procentul de votanti din afara tarii este mizerabil, din >500.000 de suedezi expati cu drept de vot voteaza in jur de 50.000 (10%) fata de vot in tara la 80%... Nu e un sistem bun pentru tari cu multi expati/diaspore mari.

Sau este, daca doresti sa elimini cat mai multi din votantii din straintatate. Sa nu uitam ca partidul cel mai frecvent "la guvernare" (trandafiros) a pierdut in 1979 alegerile din cauza "diasporei" suedeze (formata din afaceristi, profesionisti cu diplome si pensionari bogati) care voteaza regulat cu partide albastre. Drept pentru care, cam ca in Romania trandafiroasa, inlesnitul votului din strainatate nu a fost si nu este prima prioritate nici in SE.

Fraudarea voturilor in avans/voturilor prin posta e o non-problema - ar fi o procedura extrem de scumpa si ineficienta, si usor trasabila, agentii postali putand usor fi instruiti sa detecteze semne de frauda, la fel ca si sortatoarele automate (daca iti vin 100 de plicuri simultan, din aceiasi sursa, cu timbre inseriate, e clar ca e o frauda; asa au detectat o frauda in UK in anii 2000). Fraudarea cabinei e mult mai simpla; si practicata in toata lumea pe scara larga. Un agent, o suma de bani, o rugaminte de "poza a buletinului". Merge in toata lumea. Acolo si la fraudarea comisiilor e buba cea mare cand vine vorba de fraude traditionale.

[kitsune]

LE - colegul Kitsune e mai probabil sa fie pe undeva pe vreun ocean in ziua cu pricina decit prin preajma vreunui centru de vot. Situatia de fata practic ii limiteaza pina la anulare posibilitatea de vot chiar in ipoteza in care ar avea net pe unde ar fi.

Cu citat, ca să se înțeleagă cărui paragraf răspund.^

În "vremurile de tristă amintire" se vota la vapor organizat. Normal, navele fiind cu pavilion românesc și echipaj full românesc, erau în fapt teritoriu românesc, deci se organizau secții de votare în mod legal, se numărau voturile și rezultatele se trimiteau prin radiogramă. Probabil că pentru conformitate, se păstra un proces verbal, poate și buletinele de vot, urmând a fi predate mai apoi autorității competente atunci când nava ajungea în țară, nu știu. Spun probabil, prin analogie cu registrul de inventar, care era un dosar imens, în două exemplare, unul la mal și altul la vapor, dura o lună să se "sincronizeze" intrările atunci când nava era acasă, deci birocrația funcționa neabătut.

Acum, noi nu existăm, dacă suntem pe mare. Un eventual vot prin corespondență este mai mult decât dificil, din punct de vedere al timpului, timing-ului și al costurilor. Un plic trimis din China sau India sau orice alt colț al lumii poate ajunge și la 500$, în funcție de cât de hrăpăreț e agentul și nimeni nu poate face nimic aici. Am avut corespondență oficială care a stat mai mult de o lună prin Indonezia, a trebuit să debarcăm un om pentru că actele lui erau în poștă și poșta nu a ajuns.

Un vot electronic ar rezolva situația, dar cum s-a expus mai sus are deficiențele lui. Un vot normal, urmat de un proces verbal ștampilat cu ștampila navei (act oficial în orice jurisdicție), semnat de comandant și contrasemnat de martori, înscris în jurnalul de bord, apoi trimis prin fax/mail, etc. Dar ce te faci când ai un singur român la bord?
Pe platformele petroliere din Marea Neagră se votează clasic, dar acolo elicopterul ajunge într-o oră.

Cert este că nici un coleg de nicio naționalitate nu a menționat vreodată că ar putea vota la vapor. Iar să ajung la consulat, de exemplu Shanghai, când eu sunt în Dalian, este exclus.

[Europiu]

frunzaverde (vis-a-vis de mesajul de la începutul paginii): În cazul Germaniei, există totuși un document emis automat și care este recunoscut de autoritățile române ca adeverință a dreptului de ședere.
Anmeldebestätigung, înregistrarea domiciliului, obligatorie prin lege în termen de 14 zile.

Problema este că drăgălașele autorități române îți cer traducere legalizată făcută, evident, de un traducător autorizat. A trebuit să îmi reînnoiesc pașaportul acum 6 luni și făcusem deja respectiva traducere dar vă spun sincer că, doar pentru vot, nu cred că mi-aș fi bătut capul (sau dat banii respectivi).

Pe de altă parte, trecând peste acest mic detaliu, înregistrarea pentru vot prin corespondență în cazul meu a mers neașteptat de ușor: scan cu adeverința menționată mai sus, scan pașaport, confirmată adresa de email, a doua zi am primit deja e-mailul cu "cererea Dvs. a fost aprobată".

Acuma, să vedem dacă or veni și documentele la timp

[cristi5]

@frunzaverde
- votul anticipat se poate reface la urna in Estonia (unde votul anticipat poate fi pe hartie sau electronic), nu numai in Suedia. De fapt refacerea e necesara daca votul are loc acasa (electronic sau prin corespondenta), ca altfel, daca stii ca omul nu mai poate vota inca odata, ii cumperi votul si pa. In Suedia refacerea nu e necesara pentru ca votul anticipat e secret, nu il poti cumpara asa usor. E un lux oferit alegatorului.

- inregistrarea electronica la vot: cred ca vorbim de lucruri diferite. Votul la sectie are doua faze: cand te bifezi pe lista electorala si cand votezi efectiv. Ambele pot fi facute electronic sau pe hartie. Dar in exemplul american cel putin, se spune clar "in person at their polling station". Adica nu te duci unde te taie capul si te pui pe o lista suplimentara, electronica sau pe hartie. Asa ceva nu exista in lumea civilizata. Election roll-ul (lista de alegatori care au voie sa voteze in sectie) e sfant in ziua votarii.

Deci sa nu confundam verificarea electronica a votului multiplu la toate sectiile posibile cu bifarea electronica pe election roll la sectia de domiciliu. Sunt doua chestii de magnitudini complet diferite.  La fel cum votul electronic la sectia de domiciliu e una si votul electronic anticipat de acasa e ceva mult mai complex. Chiar si asa, votul ala eletronic simplu la sectie e interzis in Germania, pt ca nu e verificabil cu cunostinte de baza. Pe cand un sistem pe hartie la sectie (fara lista suplimentara) il poate verifica oricine a absolvit ciclul primar: trebuie sa stii sa citesti nume, sa le cauti pe o lista in ordine alfabetica, sa bifezi intr-o lista, sa numeri hartii si sa aduni cifre.

- la verificabilitate iar vorbim de lucruri diferite. Eu vorbesc de verificabilitatea pe loc a corectitudinii unei proceduri, cu informatii aflate la indemana. Nu numai trasabilitate si eventuala urmarire penala post factum. Exemplu de verificabilitate: ai un om si un buletin si un election roll. Poti sa verifici (manual sau electronic) ca nu e picat din luna si ca apartine de sectie. Alt exemplu de verificabilitate: ai un sac de voturi si un proces verbal de sectie. Poti oricand sa verifici ca ele corespund, fara sa dai telefoane. Poti sa re-verifici de cateva ori, intr-o ora ai terminat. Poti sa trimiti tot pachetul mai sus in ierarhie si oricine poate sa re-verifice sectia.

Exemplu de faliment al verificabilitatii: lista suplimentara romaneasca. Go figure. Trebuie sa compari cu jde mii de liste din alte sectii de votare. Matematic este de magnitudinea L*N unde L e lungimea listei (sute) si N e numarul total de votanti (milioane). Daca lista votantilor e ordonata atunci este L*log2N dar tot e enorm de mult.  Extrem de riscant sa permiti asa ceva la alegeri. Sistemul cu server centralizat, daca pica, s-a dus tot scrutinul si nu ai backup pe hartie. Pe cand la sistemele electronice limitate la sectie (de verificat identitate sau de numarat voturi) ai backup pe hartie (dar decizia  de a trece pe hartie e in continuare majora si riscanta).

Sistemul de votare traditional e distribuit. Daca dintr-un motiv sau altul o sectie de votare explodeaza, ia foc, se dovedesc nereguli majore (seful de post, baronul local, observator batut), se refac alegerile numai in sectia aia. Daca sistemul centralizat STS pica, s-a dus naibii tot scrutinul. E la mintea cocosului beat ca nu poti sa permiti asa ceva.

Ce spun eu e ca sistemul ala cu server STS e neverificabil pe loc de catre cei implicati in alegeri cu cunostinte de baza (nu criptanalisti cu cunostinte de internet security). E si un fiasco de fiabilitate, lipsa de toleranta la defecte, single point of failure, etc.

[frunzaverde]

@cristi5 - am zis si eu de Estonia ca singura alta tara care permite "refacerea votului", tocmai pentru ca sistemul lor de vot a fost dezvoltat in anii '90 de o echipa trimisa de guvernul suedez la cererea lor si cu asistenta IDEA (organizatia internationala care se ocupa de sisteme de votare - apropo, sediul ei e in Stockholm).

Foarte multe alte tari permit votarea postala/de acasa pe scara larga fara posibilitatea de a-ti schimba votul. Unele circumscriptii au eliminat complet conceptul de sectie de votare - Colorado, Washington si Oregon nu mai au sectii de votare de domiciliu complet.. Acolo se voteaza pe buletine de vot trimise prin posta, si se depun in posta sau la centre speciale de votare - poti merge la oricare centru doresti sa-ti depui votul. Altele, ca Elvetia, sunt pe cale sa elimine conceptul - in majoritatea comunelor si cantoanelor, au ramas doar cateva sectii de votare fizice; dar in majoritatea cantoanelor, poti vota la oricare din astea care corespund cu scrutinul la care ai voie sa participi. In alte circumscriptii (Indiana, Arizona), poti vota la orice sectie doresti care corespunde scrutinului.

Pe scurt, sistemul cu te duci unde te taie capul / liber prin posta exista in foarte multe locuri (civilizate) din lume - si se extinde rapid. In literatura, termenul folosit este adesea EDVC - election day voting center; pentru sectia traditionala se foloseste polling place. Bineinteles, scrutinul in sine are o componenta geografica - cu un sistem EDVC vei putea vota la orice sectie din circumscriptia electorala. Sistemele EDVC cer ca sistemele de inregistrare la sectia de votare sa fie in retea si sa faca o tranzactie si verificare contra unei baze de date comune.

Cumpararea / vanzarea votului prin corespondenta este o non-problema. Costul pe vot cumparat este urias sa incerci sa determini inregistrarea votantilor, apoi strangi plicuri de la oameni, sa le trimiti inapoi etc. etc.. E nevoie de o infrastructura logistica pe scara foarte larga sa faci asta - o infrastructura mult mai mare decat sistemul "iti dau 5 lei daca votezi si faci o poza votului". Pentru ca ce vrei sa preintampini nu e ca intr-un caz izolat Ion a votat cum i-a zis nevasta-sa, Maria (asta se va intampla oricum, si in arhitectura scrutinului, nu conteaza), ci vrei sa preintampini ca Partidul Unitatii Liberale Autohtone sa cumpere 1.000, 10.000 sau 100.000 voturi. Daca vrei sa cumperi atatea voturi prin corespondenta, va trebui sa ai infrastructura de curieri care preiau plicuri, le transporta, le sorteaza, lipitori de timbre, postatori etc.. Fata de un activist in fata sectiei care te opreste conspirativ, de obicei cu asistenta primarului si popii din localitate (metoda practicata in Romania din 1990 pana azi), costurile sunt uriase.

Cat despre inregistrarea la sectia de votare - cred ca vorbim despre aceleasi lucruri - dar ce zici pune niste constrangeri nenencesare unei parti din proces. Sa clarificam o chestie:

cand votezi la sectie, nu sunt doua faze, ci doua procese complet diferite. Sunt doua procese complet diferite pentru ca au o lista de reguli de respectat (specificatii) complet diferite. Astfel, avem:

1.1. inregistrarea la sectia de votare - adica declararea ca ai venit sa votezi si semnarea de primire a buletinelor de vot, cu taierea din rolul electoral (unde exista). Procesul asta garanteaza regula o persoana - un vot. Procesul asta nu este secret, nu trebuie sa fie secret si nu poate fi secret. Lista votantilor care s-au prezentat la vot si au votat (rolul electoral) - asa numitele "liste" in Romania - sunt in aproape toate sistemele de vot, auditabile/publice.

1.2. votul propriu-zis - adica selectia candidatului dorit si introducerea buletinului in urna. Procesul asta este secret si neauditabil. Selectia candidatului.

Pe scurt, faptul ca Ion Popescu s-a prezentat la sectia de votare X din Cucuietii din Deal este o informatie publica, nesecreta. Faptul ca a votat cu Partidul Liberal Muncitoresc este secret detinut doar de Ion Popescu.

Prin urmare, procesul descris de 1.1 - inregistrarea la vot, adica semnarea rolului electoral in SE, sau trecerea pe lista electorala in Romania, este o simpla tranzactie auditabila - intocmai ca o tranzactie simpla bancara. Are exact aceiasi componente : Ion Popescu se identifica, si face o tranzactie - da dreptul lui de un vot in schimbul primirii unui buletin de vot necompletat. Informatia asta, alaturi de data, ora si locul, se poate stoca pe termen indefinit, pentru auditare ulterioara, exact ca la o banca.

Sistemul de care zici, cu liste fixe, pre-tiparite, nu are nici un avantaj fata de un sistem electronic. Lista poate fi masluita cu usurinta INAINTEA livrarii la sectia de votare - de exemplu, pot fi sterse 30 de nume de operatorul care le-a printat din lista master. Sau pot fi sterse de o persoana corupta din lista master complet. Si daca-ti vine cineva in sectie, si nu e pe lista, prin procedura de "audit live", o sa-i refuzi votul, desi persoana are toate drepturile.

De asta sistemul poate sa fie electornizat cu usurinta. In circumscriptiile care practica EDVC, calculatorul sistemului de "inregistrare in sectie" face urmatoarele chestii:
1. verifica in baza de date daca ai votat deja si daca ai drept de vot. Daca ai votat deja, te respinge si tipareste doua chitante. Chitanta 1 iti este data, chitanta 2 este pastrata in sectie. Simultan, sistemul stocheaza in memoria proprie actiunea asta.
2. daca n-ai votat, iti da ok, face tranzactia in baza de date, si tipareste doua chitante. Chitanta 1 iti este data, chitanta 2 este pastrata in sectie. Simultan, sistemul stocheaza in memoria proprie actiunea asta.

La sfarsitul zile, sistemul printeaza un log al memoriei, un log al bazei de date centrale. Cele doua loguri, plus un log facut de mana din chitantele "numarul 2", sunt verificate sa corespunda 1:1:1. Apoi, numarul obtinut e verificat sa corespunda cu buletinele introduse in urna 1:1. Toate astea se strang si sunt duse centralizat, ierarhie-cu-ierarhie, unde se tabuleaza voturile, constant verificand chitantele (care au fost verificate fizic) cu ce spune sistemul centralizat. Daca sistemul e bine gandit, fiecare cetatean isi poate verifica, in timp real, starea - a votat sau nu a votat, de pe propriul dispozitiv. Daca starea e gresita pe orice dispozitiv, se incep masurile. Nu vad cum auditul asta este mai putin sigur decat cel cu roluri pe hartie.

Poti avea inca un sistem de validare - cartea de alegator, la purtatorul cetateanului - care poate fi pe hartie, si poate fi si securizata (cu elemente de siguranta, ca pasapoartele). Vrei sa votezi, prezinti cartea de alegator, si iti este stampilata. Altfel nu. Sistemul exista in Romania, cam 85% din populatie poseda asa ceva, dar n-au fost folosite niciodata. Suedia a avut sistemul asta multi ani; cartile de alegator inca exista, dar nu mai sunt folosite la nimic real dpdv al procesului de audit (servesc doar ca identificator al rolului daca votezi in avans, dar si scrisul de mana pe plic ar face acelasi lucru) - pentru ca ti se printeaza una noua oricand ai nevoie de una noua, la orice sectie "in avans".

In SE n-o sa se intample prea curand digitalizarea rolului pentru ca un sistem de audit al prezentei la vot este mult prea scump - hartia plus evidenta populatiei plus votul in avans in sectii speciale este suficient. Votul prin posta nu exista decat din strainatate, si votul din strainatate este extrem de limitat (inclusiv legal). Danemarca si Norvegia, care au circumstante diferite de SE, implementeaza chestia asta pe scara larga - Norvegia testeaza acum inclusiv eliminarea cartii de alegator pe hartie.

Romania are nevoie, in schimb, de un sistem care sa permita votarea din strainate a catorva sute de mii de oameni si are nevoie de un sistem care sa permita in tara votul a catorva milioane care nu locuiesc unde crede statul ca locuiesc, ci in alt oras sau judet. Un sistem complet diferit ca cerinte fata de sistemul suedez, care fix cerintele astea nu le are.. Romania are, de altfel, o caracteristica unica - stie la perfectie cine-i sunt cetatenii, pana la ultimul, centralizat, aproape la nivelul unei tari scandinave - avem EvP, DEPBAD si CNP dar nu stie unde-i sunt cetatenii - asta spre deosebire de SUA sau Canada sau UK sau Irlanda - care nu au nici un fel de evidenta generala, completa sau centralizata a cetatenilor - SUA azi NU STIE si NU POATE/NU ARE CUM sa stie cati cetateni are. Dar Romania nu stie unde-i locuiesc cetatenii, si o mare parte din cetateni nu-i locuiesc in tara. E o problema destul de unica, si de ciudata.

Un sistem centralizat, electronic, de urmarire a votului multiplu, bazat pe lista de cetateni master (care exista, si o stim ca este de calitate superioara) mi se pare de departe cea mai logica solutie, in constrangerile date. Evita frauda principala ("autobuzul") si preintampina manipularea a priori a rolurilor electorale (prin eliminarea frauduloasa a celor plecati, sau mutarea lor in alte comune, o chestie istoric practicata). Cu audit suplimentar (cu chitante, nu cu pix pe hartie pe "liste suplimentare", ca e mult prea lent), si cu acces public la starea votantilor (ai votat, n-ai votat) daca pica sistemul pe de-o parte, si daca cineva vrea sa manipuleze lista master. Audit care se poate face, exact ca si astazi, post-vot, comparand chitantele primite si verificate "local" cu ce spune sistemul centralizat (X au votat la tine in sectie, trebuie sa ai X buletine pe hartie si X chitante). Si in viitorul imediat, buletine electronice, cu stocarea starii "votat/nevotat" direct in chip pentru extra siguranta.

Si vot prin posta, cu numaratoare deschisa si publica in multiple sectii de numaratoare ale voturilor prin posta. La fel, cand vor exista buletine electronice (si vor exista, ca PE-CONS 70/19), va fi simplu - vrei sa votezi prin posta? Va trebui sa-ti generezi un cod unic care sa ateste ca esti tu, ca sa-ti comanzi materialele de vot. Si sa scrii pe plicul exterior un nou cod unic, generat cu buletinul si tokenul care atesta ca esti tu.

Probabil cel mai potrivit sistem cu nevoile Romaniei e cel din Washington (statul, nu DC): https://www.sos.wa.gov/elections/research/election-results-and-voters-pamphlets.aspx
dar cu lista master generata direct din lista de CNP-uri.

Desigur, e nevoie de o singura circumscriptie pentru parlament, dar asta nu-i o problema.

P.S. Germania si lunga lista de interdictii stupide si lipsei de functionalitati ale tehnologiei moderne (de la dashcam-uri pana la refuzul de a accepta carduri in supermarketuri in multe administratii publice si pana la refuzul de implementare a multor tehnologii e-government gen spatii private virtuale) arata mai degraba faptul ca tara e administrata de persoane la 60+ de ani, complet analfabete informational.

[cristi5]

http://www.contributors.ro/fara-categorie/cateva-considera%c8%9bii-referitoare-la-votul-diasporei-din-noiembrie-2019/

Pe scurt: romanii nu se inscriu la votul prin corespondenta din acelasi motiv pentru care au plecat din tara. Pentru ca nu mai au incredere in statul roman.

Această procedură este criticată de către români, pe forumuri sau pe rețelele de socializare, pentru faptul că datele personale se poate lua în considerare de către ANAF pentru impunerea impozitelor suplimentare. Această critică este dificil de pus în practică dacă luăm în considerare două obligații legale ale instituțiilor:

a)-un transfer al datelor personale către alte instituții, persoane juridice sau fizice este absolut interzis prin legea de protecție a datelor Legea nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor).

b)-un al doilea motiv ar fi acela al unui principiu denumit interzicerea dublei impozitări. Dar atenție, această dublă impunere depinde de acordul fiscal dintre țara gazdă și țara de origine/țara a cărei cetățenie o dețin persoanele sau persoana în cauză. Deci "interzicerea" este relativă. În general însă regula este că pentru un domiciliu mai lung de 6 luni într-o țară, rezidența fiscală se schimbă în favoarea statului unde locuiește efectiv cetățeanul. Dar sunt și alte excepții (cum ar fi legăturile personale ale cetățeanului rezident într-o țară membră cu altă țară).

Cu toate acestea, cine citește "Informarea privind preluarea datelor cu caracter personal de către Autoritatea Electorală Permanentă", nu poate rămâne atât de naiv în a considera că această instituție, care declară că realizează "obligaţiile noastre ( ale AEP) legale faţă de statul român şi cetăţeni" nu va putea da, așa cum ea însăși afirmă, datele personale altor instituții, tocmai ca "obligată fiind" față de "statul român".

[cristi5]

Pe scurt, sistemul cu te duci unde te taie capul / liber prin posta exista in foarte multe locuri (civilizate) din lume - si se extinde rapid. In literatura, termenul folosit este adesea EDVC - election day voting center; pentru sectia traditionala se foloseste polling place. Bineinteles, scrutinul in sine are o componenta geografica - cu un sistem EDVC vei putea vota la orice sectie din circumscriptia electorala. Sistemele EDVC cer ca sistemele de inregistrare la sectia de votare sa fie in retea si sa faca o tranzactie si verificare contra unei baze de date comune.

Problema este in ce urna ajunge votul. In aia in care "te taie capul" sau in aia in care trebuie conform distribuirii geografice a procesului de votare.

La votul prin corespondenta votul tau va merge fix unde trebuie sa mearga, daca votezi de mai multe ori toate voturile tale vor ajunge in acelasi loc. Si tu stii asta foarte bine, si, daca nu ai voie ca in Suedia si Estonia, nu votezi de mai multe ori.

La EDVC nu mergi chiar unde te taie capul in sensul EDVC nu e o sectie ca oricare alta, nu te impiedici de ea la tot pasul. E o sectie specializata in votul "calatorilor". E pregatita cu buletine de vot din toate judetele. Ceea ce inseamna ca numaratoarea se face separat, per judet  (sigur, la prezidentiale nu ar fi nevoie dar... vezi verificarea mai jos). Probabil urne separate per judet (desi nu cred ca e pe hartie) etc. Si mai ales, asta inseamna ca sectia din Cucuietii din Deal nu e EDVC!

La noi toate sectiile, si din ultimul catun, sunt EDVC la prezidentiale si europarlamentare, si nu avem niciun EDVC la locale si parlamentare

https://www.researchgate.net/publication/253390719_Election_Day_Vote_Centers_and_Voter_Turnout

E adevarat ca verificarea votului multiplu se face electronic la EDVC (ceea ce eu cred in continuare ca e riscant, si sper ca daca masina aia se strica exista un backup pe hartie). Dar s-ar putea face foarte simplu pe hartie, ducand sacul cu voturi si "lista suplimentara cu alegatori Clujeni de la EDVC Brasov" la centrul de numarare din judetul respectiv (Cluj), si daca totul e ok, se desparte acolo votul (aflat in plic inchis, ca la votul prin corespondenta) de identitatea alegatorului (cum se face in Suedia, Estonia si orice tara care permite votul in avans).

Compara asta cu haosul generalizat al listelor suplimentare din Romania.