News:

.

Main Menu

La cheu

Started by Ionut, May 23, 2019, 12:16:13 PM

Previous topic - Next topic

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

kitsune

Și cealaltă față:























Powered by API/PUM imgur uploader
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence

Bryant

#1111
Care este consumul la 100 de kilometri ?

kitsune

Circa 170-180 g/kWh
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence

kitsune

Quote from: Cristi N on November 18, 2021, 10:13:00 AM
Pe canalul de Youtube Viata de Navigator e o prezentare a sistemelor de stingere de pe o nava, cred ca e petrolier, la cate conducte sunt pe punte. In afara de pompele de apa sunt si buteliile de gaz.



Cristi, lasă-mi până mâine să ajung in port și să văd și eu video ăla. Și după aia vorbim ce și cum e acolo (eu îmi aduc aminte că era pe găzar tipul).
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence

Cristi N

Da, ai dreptate, zice la un moment dat de "compresoarele pentru marfa". Eu credeam ca "găzarele" sunt doar cele care au acele sfere imense pe punte.

kitsune

#1115
Depinde de tipul de gaz cărat. Și nu numai. Unele au rezervoare cilindrice, altele sferice, unele sunt refrigerate, sunt multe tipuri. Dar cum eu nu văd acum nici măcar thumbnail-ul de la video, nu-ți pot spune ce și cum.

LE: da, în principiu e cam la fel cu ce avem și noi, plus câteva chestii specifice gen perdeaua de apă de pe covertă sau compartimentul de pompe de marfă (compresoare). Mici diferențe în partea constructivă, dar asta depinde de fabricant.
In schimb nu prea sunt de acord cu manevrarea de la distanță în timpul verificării săptămânale. A apăsa pe un buton și a verifica o presiune nu e tocmai "good seamanship practice", dar asta e generația nouă, butonari și bifat de checklist. O pompă de incendiu (chiar și în prova navei, de îți trebuie o oră să ajungi la ea) trebuie pornită local la verificare, o vezi, o asculți, curge sau nu, verifici pompa de vacuum, decuplează când trebuie, etc.
Aceeași problemă o am cu puntiștii, nu au nici cea mai vagă idee ce se întâmplă când dau de manivele sau apasă pe butoane. Și muncim noi apoi. Nu mai departe de acum câteva săptămâni mi-a bușit căpitanul nou venit o etanșare la o pompă de balast, el habar nu avea că pompa aia curgea în draci, noroc că au trecut ai mei pe acolo și au văzut-o. Două tone are motorul electric, multe dureri de cap până îl dai la o parte să ajungi la pompă.
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence

kitsune

Eu credeam ca "găzarele" sunt doar cele care au acele sfere imense pe punte...

Uite, de exemplu ăsta de cară LPG refrigerat, nu are sferele alea de care zici:





Powered by API/PUM imgur uploader
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence

kitsune

Din ciclul: Alte nave diforme - un car carrier:





Powered by API/PUM imgur uploader
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence

alexandru_m

De curiozitate...aproximativ ce capacitate are un car carrier?

Si...cand e furtuna nu topaie masinile prin el? Sau sunt ancorate individual ca pe transportoare auto (in cazul asta sper ca angajeaza chinezi batrani...)

kitsune

#1119
Ăsta din poză poate lua 7539 de mașini. Normal că cifra se modifică dacă bagă vehicule mai mari. Da, sunt amarate individual.

Poze peste două zile, dacă intru in port și nu stau prin ancoră.

LE: nu am înțeles-o pe aia cu "chinezii bătrâni". Amarajul individual costă și de obicei sunt membri de echipaj care se bagă, pe lângă cei de la mal, mai fac și ei un ban. La mărcile lux și premium amarajul e diferit, in funcție de client. De exemplu RR cere un metru distanță de siguranță între mașini și mai multe puncte de legătură comparativ cu alții.
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence

Cristi N

Quote from: kitsune on November 18, 2021, 11:01:54 AM
A apăsa pe un buton și a verifica o presiune nu e tocmai "good seamanship practice", dar asta e generația nouă, butonari și bifat de checklist. O pompă de incendiu (chiar și în prova navei, de îți trebuie o oră să ajungi la ea) trebuie pornită local la verificare, o vezi, o asculți, curge sau nu, verifici pompa de vacuum, decuplează când trebuie, etc.

Sunt perfect de acord la faza asta dar cred ca ar trebui verificate si remote. Ma gandesc ca sunt sanse, ce-i drept mult mai mici, sa se defecteze si partea de comanda la distanta.

Sau genul asta de defectiuni nu se intampla in realitate deloc?

Chiar arata ciudat unele nave. :)

kitsune

Logic că se verifică și acționarea de la distanță. In fapt trebuie periodic verificate toate acționările, locale, automate, de la distanță, etc. Doar că din video se înțelege că asta face mereu, apasă pe buton și așteaptă să crească presiunea. Care presiune crește mult prea încet btw, e editat video să pară mic timpul. Și 6 bari pe linia de incendiu e puțin, foarte puțin.
Referitor la acționari de la distanță, de fiecare dată când ajung la un vapor văd extremele. Pentru că de multe ori oamenii continuă ceea ce au făcut cei dinainte, fără să gândească. Spre exemplu, pornirea unui generator: unii o fac doar local, alții doar manual. De multe ori observ că nici nu știu că se poate porni și din calculator. Și atunci apare situația de care vorbești tu: pornit mereu pe manual sau local, nu știi dacă merge automatizarea și dacă (la nevoie) va porni pe automat, când sistemul detectează o cerere mare de energie. La fel și DG-ul de avarie. Toți îl pot esc din buton sau din al doilea mijloc de pornire (aer, hidraulic, manivelă, ce are el acolo), dar puțini simulează un blackout să vadă că pornește singur și se cuplează in bare in maxim 30 secunde.
Sistemele noastre sunt complexe și diferite de la navă la navă, regulile sunt aceleași. Dar oamenii sunt din ce in ce mai puțin experimentați, este greu cu logica de multe ori, se practică "monkey see, monkey do" (fără nicio aluzie rasială, pur și simplu imitat ce au văzut la ceilalți, fără aport de materie cenușie, am întâlnit și la români asta).
Ori îmbătrânim noi și nu mai avem răbdare, ori calitatea noilor veniți este mai scăzută. Și tind să cred că e vorba de cea din urmă variantă. Noi am avut de tras mult, cu multe chestii manuale, efort fizic dar și intelectual (gen să faci din rahat bici), condiții proaste de locuit, mâncare, confort inexistent, piese proaste, etc. Azi, tehnologia a avansat mult, multă automatizare, multe butoane, multe touch screen-uri. Cu mâinile pline de păcură te ușurezi pe el de touch screen. Sau știu eu ce idei cu HMI-uri unde ai 30 de submeniuri și 4 butoane de sus, jos, stânga, dreapta. Să pornești o pompă îți trebuie 20 minute (asta dacă nu cumva atunci când ai ajuns la meniul potrivit nu constați că trebuia să deblochezi o comandă în meniul principal și deci o iei de la capăt).
E cam ca noile autoturisme unde apeși pe tableta aia de zeci de ori ca să dai AC-ul mai tare cu un grad sau radioul pe alt post. Cu ce greșeau butoanele alea fizice?
Și din păcate oamenii de azi doar ăsta știu, checklist și touch screen. Și au intrat vapoare in cheu pentru că s-a bușit o siguranță sau s-a blocat un ecran. A lansa un motor principal de la standul local e voodoo magic pentru mulți. Iar "șoferii" noștri sunt din ce in ce mai atehnici, fantastic de ignoranți aș putea spune. Mulți nu au habar de noțiuni de bază. Un comandant îmi spunea acum câteva zile că el a avut gol de aer într-un tanc de balast, undeva la jumătate. Adică un cub mare plin cu apă și prin mijlocul lui, cumva in suspensie, o bulă mare de aer. N-am reușit să îl conving sub nicio formă că aerul nu se poate comporta așa decât într-un capilar (ceea ce nu era cazul aici). Și apoi vin cu pretenții de genul " mecanicul 1 se mișcă greu, i-a luat 20 de minute să oprească evaporatorul". Păi da, că ăla se oprește cam in 30 de minute, e o întreagă procedură, altfel se sparg cămășile la principal și nu mai mergem nicăieri.
Hai că am dat-o pe caterincă
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence

alexandru_m

Quote from: kitsune on November 19, 2021, 11:06:39 PM
LE: nu am înțeles-o pe aia cu "chinezii bătrâni". Amarajul individual costă și de obicei sunt membri de echipaj care se bagă, pe lângă cei de la mal, mai fac și ei un ban. La mărcile lux și premium amarajul e diferit, in funcție de client. De exemplu RR cere un metru distanță de siguranță între mașini și mai multe puncte de legătură comparativ cu alții.

Prin "chinez batran" voiam sa spun om cu rabdare, sa nu fusereasca nimic. Pot fi peste 20.000 puncte de legatura, e ceva de munca acolo si e normal sa se plateasca extra. Sistemul este tot cu cale si chingi cu clicket?

dan tm

Uau, iti dai seama ca iti trebuie chinezi batrîni si la destinatie sa le dezlege.

foarte tare. Imi si imagizez cum se miscă ăia ca să prindă cît mai multe masini la plată.

DAr legaturile le mai verifica cineva după ei, la alt pret?

kitsune

#1124
Ca la orice vapor, amararea mărfii e prioritară. Fie că sunt chingile cu clichet de la mașini sau twistlock-urile și lashing bars de la containere, ori amarajul și Dardanele fardajele (mama lui de autocorrect) de la cargouri, fiecare tip de marfă are modul ei de asigurare. Și în timp ce stivatorii fac munca asta la cheu (pentru că echipajul nu are nicio șansă la volumul de muncă necesar pentru amarare), odată ajunși pe mare verificarea se face de către echipaj.
Unul din cele mai mari pericole pentru un vapor e lipsa stabilității (pe lângă multe alte pericole).
Am mai discutat pe aici sau pe la "Accidente navale". Queen Hind s-a răsturnat la Midia din lipsa stabilității. O navă la care fuge marfa într-o parte are șanse mari să piardă stabilitatea, deci amararea e primordială.
E antologică (cred) faza din filmul "Un echipaj pentru Singapore" cu rolele de tablă scăpate de sub control. Că puteau face prăpăd e un fapt real. Că le-au oprit cu câteva lemne și sârme doar in filme se poate întâmpla.
Nici vrachierele nu sunt scutite de deplasarea mărfii, doar că aici nu ai ce amara. Aici sunt alte metode.

PS: să știi Dane că sunt conștiincioși la amaraj. Pentru că e viața lor pusă în pericol dacă o ia marfa de aiurea prin magazie
Natural stupidity is much more dangerous than artificial intelligence