Aeroportul Henri Coanda Bucuresti [OTP]

[elphax]

dimensiunea completa a pistei permite orice fel de avion. probabil ca atunci cand erau cateva portiuni inchise, nu puteau ateriza cele mari in conditii perfecte. daca au reabiliatat-o complet, 100%, evident ca poate ateriza orice.

[survola]

Și până acum aterizau B747.
A380... nu văd de ce 

[Spadan]

Macar pentru urgente.

[punktnet]

M-as bucura mai mult la un B777, A350
Pentru urgente primim chiar si B777x...

[elphax]

in afara de Emirates mai zboara doar cateva zeci de A380 in toata lumea. cam toate companiile le inlocuiesc

[voicul]

Orice aeronavă poate ateriza acum în România, indiferent de mărimea sa. Pistă modernizată după mai bine de două decenii - VIDEO

Cinci luni au durat lucrările de modernizare a pistei 2 a Aeroportului Otopeni. Este prima mare lucrare la pistă efectuată din 1997 încoace. Modernizarea a costat 127 de milioane de lei, iar acum, la Otopeni, poate ateriza orice aeronavă, indiferent de mărimea sa.

https://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/orice-aeronava-poate-ateriza-acum-in-romania-indiferent-de-marimea-sa-pista-modernizata-dupa-mai-bine-de-doua-decenii-1455273

[Xenos]

Cealalta pista in ce stadiu e? Nu trebuie si ea modernizata si extinsa?

[SB76UFO]

Ce alte lucrari/reparatii mai trebuie facute la celalta pista, dar la taxi way sau la zonele parcare a aeronavelor?

[Sorinus]

In presa de ieri scrie doar ''După recepția pistei 2, va intra în reparații pista 1 a aeroportului.''

[RaduG]

,,Inaugurarea Pistei 2 a Aeroportului Otopeni reprezintă un pas important pentru perspectiva de dezvoltare a aeroportului, însă el trebuie urmat de alți pași de reformă, dacă ne dorim ca această companie de stat nu mai fie doar ,,un loc călduț" pentru cei care vor loc bun de angajare fără să livreze rezultate apoi, a transmis Cătălin Drulă, ministrul Transporturilor.
Printre aceste schimbări se numără și revizuirea planului strategic de dezvoltare al aeroportului, dar și reparațiile la Pista 1, modernizarea sistemului de parcări și renovarea Terminalului 1, potrivit ministrului Transporturilor.
Toate acestea în baza unui buget care prevede investiții record pentru acest domeniu.
,,Avem o creștere a bugetului la Ministerul Transporturilor cu 10%, vom avea 14,1 miliarde din care, un record, 8 miliarde de lei pentru investiții pe fonduri europene", a declarat Cătălin Drulă."

[subway]

Aha, ne revenim la realitate ca pana acum dl ministru trambita ca darama T1, acum zice ca va face altceva. E bine ca incepe sa inteleaga ca T2 e fata morgana fara nicio sansa de materializare cel putin in urmatorii 5-10ani. Pana atunci ar putea sa incerce sa faca un terminal cat de cat decent la Baneasa, care sa beneficieze si de linia de metrou M6.1 si de terminalul de tramvai al liniei 5.

[SB76UFO]

Repararile la pista 1 se vor licita, sunt in licitatie, sunt deja licitate sau se vor face "in the house"?

[subway]

Ce in house visezi? De cand se pricep pilotii si stewardesele la betoane si asfalt???

[frunzaverde]

T2 nu are cum sa fie fata morgana - e necesar de vreo 5 ani, si imediat cum incepe sa-si revina traficul aerian va fi necesar din nou. Daramarea T1 a fost solutia propusa in 2008 de studiul de fezabilitate. A fost respinsa de conducerea AIHCB de-atunci, si s-a ajuns la solutia cu T1 inchis la 15-20 de ani dupa constructia T2. Ca-i o solutie buna sau rea, asta e de discutat, dar asta a fost planul (totdeauna amanat de politicieni) din 2008 pana azi.

Ca urmare, din 2013 incoace T1 nu a primit nici o investitie, nici macar de reparatii capitale. Portiuni intregi din terminalul existent sunt depasite complet de timp si degradate rau de tot. Partea veche din sala de plecari o mai rezolvi doar cu buldozerul - nu e practica nici macar acum, ca e traficul prabusit : modul de dispunere al birourilor de check in asuma calatori putini / aeronava (asumand anii '90) epoca pre-9/11, linia de control de securitate este gandita in epoca pre 9/11, asa ca nu exista suficiente zone de asteptare. La sosiri, toata cladirea este gandita in anii '60, bagajeria a fost de la inceput o improvizatie, care era ok la 4-5 milioane de pax/an. Culoarele de conexiune, vechi de 20 de ani, au fost, de altfel, gandite de la inceput ca improvizatii temporare, sunt bazate pe tehnologia de aeropunte (si trebuie inlocuite de ceva ani). De asta dai cu capul cand vii de la avion la bagajerie...

Nu are cum terminalul ala sa ramana terminal principal al unui oras cu 12-15 milioane pasageri / an... Poate eventual ramane ca terminal secundar, pentru una din aliante, sau pentru LCC-uri. Si acum exista o mica fereastra in care sa se poata investi ca lumea, fara deranj. Si ar trebui facute investitiile alea cat mai repede.

Nu ai ce terminal decent sa faci la Baneasa. Cladirea existenta este gandita in anii '40 pentru cateva mii de pasageri pe zi, cu fluxuri care nu mai au legatura cu cele de azi. Cladirea poate procesa maximum un avion odata, maximum 2 ATR-uri, in conditii civilizate... Practic un strop in ocean, fata de cerere. Si terminal nou nu ai unde construi, nici daca darami cele doua hangare albastre ale Romaero : nu obtii cine-stie-cat spatiu suplimentar, ca sa faci ceva util. Nu e spatiu de dezvoltare acolo; orice investitie e degeaba, bani aruncati. Aeroportul poate ramane pentru activitati aero-industriale, aviatie generala, eventual cateva zboruri de linie  sau chartere, dar cam atat...

[subway]

Eu zic ca viata imi va da mie dreptate, resurse nu sunt si nici nu vor fi prea curand, perspectivele sunt mai degraba sumbre, acel SF a fost o porcarie de la bun inceput, ca sa fac o comparatie plastics e echivalentul aerian al mutarii Garii de Nord, singurele solutii fezabile sunt sa folosim la maxim zestrea existenta cu ceva upgrade.