Master Plan General de Transport (MPGT) in Romania

[TibiV]

Adi, ORICE ai pe bugetul național poate fi modificat la urmatorul buget național.

Este dreptul suveran al statului.
Şi de aia avem atâtea "ruine suverane", începute de 10-15 ani, şi rămase la fel de atunci....

Ce mă sperie legat direct de MPGT....

Toată lumea uită că NU ne dă UE banii pentru prostiile noastre regionale...
Ne dă pentru ce este util pentru întreaga UE, nu doar pentru România.

Mă sperie că după atâţia ani de forum, oamenii încă protestează violent că traseul dorit de ei nu este dorit de alţii...
Când de fapt traseul dorit de ei NU va fi plătit de cei care VOR plăti, dar vor plăti doar ce consideră că merită....

Când este vorba despre ce ne dorim, cât de repede uităm diferența între "core" şi "comprehensive"....

[adiarc]

sunt de acord cu ce spui....dar repet.....daca e proiect core si se desfasoara,sa zicem pe 6 ani ( Sf+constructie ,fara garantie ) ,atunci pe aceasta perioada sa avem fondurile asigurate prin buget multianual sau chiar prin imprumut.....inca banii sunt aproape pe gratis.....daca in 2009 am luat 20 de mld de euro pt pomenile date in perioada 2006-2008,atunci putem lua un 3-4 mld de euro printr-o linie accesibila pe parcursul anilor de desfasurare a unor proiecte core....stirct pt acele proiecte....nici macar Dumnezeu sa nu poata schimba destinatia ....ei sa fie strict pt acele proiecte

e doar un exemplu.Clar cea mai buna solutie e mix-ul de fonduri.Am stabilit odata ca e bine.Sa trecem la treaba....

Exista solutii bune si f.bune.Ne lipsesc oamenii care sa renunte la - mie ce-mi iasa la afacerea asta - .....sau - indiferent de ce fac,sau daca imi asum sau nu responsabilitatile postului,eu tot banii aia ii iau si nu ma concediaza nimeni pt faptul ca de fapt sunt in vacanta permanenta ....

[TibiV]

Clar cea mai buna solutie e mix-ul de fonduri.

De acord.
Insa doar dar daca aveam un deficit bugetar de 1%, si cu imprumuturile pentru mix-ul respectiv te duceai in 1,5%.

Dar cu deficit de 2,95% (pe hartie, hai sa vedem executia bugetara la sfarsit de an cum o fi...) nu mai poti nici un mix.
Imprumuturile se adauga la deficit si la datoria publica.

Trebuie sa multumim minunatului guvern precedent si inteleptului Parlament inca actual ca ne-au adus in situatia in care MPGT nu se poate face decat in varianta pesimista, fara clauza de deficit structural de 0,5% din PIB.

0,5% nu e mult, dar in 7 ani inseamna 3,5 miliarde euro.
Cat de multe s-ar fi putut face cu banii astia...

[vancouver]

Clauza de 0,5% PIB este aplicabila peste deficitul normal, oricare ar fi acesta. Daca deficitul acceptat in conditii normale este de 3%, atunci cu clauza putem merge la 3,5%. Stiu ca deocamdata acest lucru nu rezulta negru pe alb de nicaieri, iar constrangerea cu 3% este teoretic valabila "no mather what", adica orice-ar-fi.

DAR. INSA. Hai sa analizam un pic lucrurile.

Ce inseamna deficit bugetar? Cheltui mai mult decat incasez. E bine? Nu, pentru ca atunci cheltui niste bani pe care nu-i am si angajez generatiile viitoare sa-mi plateasca mie o parte din cheltuieli. Mai cu seama angajez generatiile viitoare la dobanzi mai mari sau mai mici si le impiedic sa mai faca si ele deficit, pentru ca deficitul nu poate sa creasca la infinit, la un moment dat trebuie mers invers, cu excedent, deci cu plata datoriilor din urma fara a mai face altele noi. Adica ceea ce a facut Ceausescu in anii 80, adica saracie pe masa. Deci o ducem cu 3% mai bine decat ne-am permite in mod normal, punand alte generatii sa o duca cu 4-5% mai rau decat vor produce.

Cand este insa acceptabil sa facem deficit? Atunci cand banii merg intr-o investitie, adica de pe urma ei vor profita mai ales generatiile viitoare, cele care platesc imprumutul. Cel mai bun exemplu de investitie in viitor: drumurile.

Asadar, daca vrem sa investim in infrastructura, putem intra in deficit MAI MARE. Este etic ok si UE exact asta a vrut sa spuna cu "clauza de deficit". Daca pe noi nu ne duce capul sa o folosim sau nu putem absorbi nici macar fondurile normale - atunci suntem BOLOVANI.

Este absurd sa avem voie oricum pana la 3%, dar pe de alta parte sa beneficiem de o clauza de 0,5% pentru a putea creste deficitul .... tot pana la 3%. HAAAA? HĂĂĂĂĂĂĂĂ? HÎÎÎÎÎÎÎÎ? Care-i logica.


DECI INCA O DATA:
1. AM VOIE ORICUM 3% PRIN TRATATELE UE. (din care pot decide singur ca 0,5% se duc special la infrastructura, cine ma impiedica?)
2. PRIMESC CLAZA CĂ AM VOIE 0,5% ÎN PLUS FAȚĂ DE NORMAL.
3. Concluzie: AM VOIE TOT NUMAI 3%.

Cuuum? Ce-mi scapă? Care mai este logica clauzei? Imi da voie sa fac ceea ce oricum am voie sa fac? Danke!

Nuuuu, tati. Este altfel. Clauza ne permite să ducem 0,5% din PIB extra spre infrastructura de transport, iar acești 0,5% NU AFECTEAZĂ DEFICITUL BUGETAR. Nu se iau în calcul. Trebuie numai să știm să citim bine directivele UE și să le implementăm. Dacă unii în UE sau la noi nu acceptă aceast mod de a interpreta problema, atunci trebuie să ne luptăm pentru el, să facem să fie clare lucrurile așa cum ne interesează pe noi. Este terenul de luptă al MT, MF, MFE sau al PM sau chiar al președenției.

[AFC]

^ Foarte corect ce spui. Si nu cred ca in capul guvernantilor e atata ceata incat sa nu stie lucrul asta. Stiu foarte bine ca se poate cere activarea acestei clauze dar din motive care imi scapa nu o fac. Poate se asteapta trecerea prin parlament a MPGT ca sa avem toate datele necesare. Cred ca este mai mult decat prioritar ca noi, prin PUM/API sa cerem niste clarificari vis-a-vis de subiect.

[alecu26]

Eu as incerca acum un pariu, am asa un sentiment de deja vu (nu de fatigue):....dupa plecarea acestui guvern (dar poate va continua), se va reincerca pentru a 4-oara concesiunea Brasov-Bucuresti. E mult prea mare borcanul cu miere acolo acolo sa se renunte asa usor.

Scenariu e urmatorul: se faulteaza licitatiile actuale de constructie, se misca ceva pe partea de licitatii SF-uri...si se va relansa licitatia, dar pe date din teren mult mai bune, si pe competitie mai mare si dobanzi mai mici. Posibil, de ce nu, sa vedem oferte chiar la jumătate decat ultima.

[TibiV]

Clauza de 0,5% PIB este aplicabila peste deficitul normal, oricare ar fi acesta. Daca deficitul acceptat in conditii normale este de 3%, atunci cu clauza putem merge la 3,5%. Stiu ca deocamdata acest lucru nu rezulta negru pe alb de nicaieri, iar constrangerea cu 3% este teoretic valabila "no mather what", adica orice-ar-fi.

Cuuum? Ce-mi scapă? Care mai este logica clauzei? Imi da voie sa fac ceea ce oricum am voie sa fac? Danke!

Nuuuu, tati. Este altfel. Clauza ne permite să ducem 0,5% din PIB extra spre infrastructura de transport, iar acești 0,5% NU AFECTEAZĂ DEFICITUL BUGETAR. Nu se iau în calcul. Trebuie numai să știm să citim bine directivele UE și să le implementăm.

vancouver,
noi ne-am mai contrat pe niste subiecte economice si de fiecare data ai fost in eroare.

Deficitul este maxim de 3% whatever.

Clauza de deficit structural se aplica numai in raport cu MTO, obiectivul pe termen mediu la care s-au angajat aproape toate statele UE.
In mod normal, pentru a atinge MTO, Romania ar fi trebuit sa aiba anul acesta un deficit bugetar de aproximativ 1,2% din PIB.

Daca si numai daca aveam un astfel de deficit "in coridorul MTO", clauza de deficit structural ne-ar fi permis suplimentarea deficitului cu inca 0,5% cu conditia ca acest supliment sa fie orientat exclusiv pentru proiectele de infrastructura.

Deci iti este permis sa deviezi cu 0,5% de la "culoarul spre MTO". Culoar din care noi am iesit bine de tot. Daca anul trecut am avut un deficit de 1,5%, un stat responsabil si-ar fi redus deficitul, nu l-ar fi dublat taind veniturile si crescand cheltuielile - atentie, exclusiv cheltuieli de consum, NU investitii !

Ce inseamna deficit bugetar? Cheltui mai mult decat incasez. E bine? Nu, pentru ca atunci cheltui niste bani pe care nu-i am si angajez generatiile viitoare sa-mi plateasca mie o parte din cheltuieli. Mai cu seama angajez generatiile viitoare la dobanzi mai mari sau mai mici si le impiedic sa mai faca si ele deficit, pentru ca deficitul nu poate sa creasca la infinit, la un moment dat trebuie mers invers, cu excedent, deci cu plata datoriilor din urma fara a mai face altele noi. Adica ceea ce a facut Ceausescu in anii 80, adica saracie pe masa. Deci o ducem cu 3% mai bine decat ne-am permite in mod normal, punand alte generatii sa o duca cu 4-5% mai rau decat vor produce.

Cand este insa acceptabil sa facem deficit? Atunci cand banii merg intr-o investitie, adica de pe urma ei vor profita mai ales generatiile viitoare, cele care platesc imprumutul. Cel mai bun exemplu de investitie in viitor: drumurile.

Aici sunt insa de acord cu tine....
Mai putin faza cu ce a facut Ceausescu in '80. El a redus datoriile prea brutal, in timp mult prea scurt.
Dar in mod normal o tara desteapta isi reduce datoria publica cat mai mult, pentru a se putea imprumuta in caz de nevoie.
Noi am avut noroc in 2008 ca aveam datoria publica abia la vreo 17%-18%.
Daca am fi avut atunci o datorie de 40% (asa cum este acum) in ce conditii ne-am fi putut imprumuta, la ce costuri ?...

[Ionut]

Aveti loc pe thread-ul dedicat discutiilor economice. Va rog sa-l folositi, multumesc!

[TibiV]

 

Ai dreptate, sorry...
Dar am plecat de la MPGT pesimist vs. optimist...

[horatiu.cosma]

Pun si aici stirea, fiindca aduce in prim-plan Masterplanul.

http://catcostaclujul.ro/decongestionarea-traficului-in-cluj-drumurile-prin-faget-si-spre-manastur-modernizate-pana-la-finalizarea-centurii-florestiului-si-discutii-cu-parlamentul-european-pentru-centura-ce-va-lega-manasturu/

"La sfârșitul acestei luni, o comisie specială a Parlamentului European, comisia de transporturi, va fi prezentă la Cluj. Vom discuta posibilitatea de susținere financiară prin fonduri europene sau prin Master Planul General de Transporturi (MPGT). Depinde de finanțare, iar mai multe vom ști în perioada următoare când Ministerul Transporturilor va finaliza acest Master Plan pe care îl are în lucru", a răspuns edilul celor ce l-au urmărit pe rețeaua de socializare.

[TibiV]

Un comunicat al Senatului...

Parlamentul  României
Senat

                                 Comunicat de presă
    Vizita de lucru a Comisiei pentru transporturi și energie din Senatul România la Bruxelles

În perioada 15 — 17 martie 2016, domnul senator Ionel-Daniel Butunoi, președintele Comisiei pentru transporturi și energie, a efectuat o vizită de lucru la Parlamentul European și Comisia Europeană.
Domnul Ionel-Daniel Butunoi a fost însoțit de domnii senatori Petru Ehegartner, vicepreședinte al Comisiei, Florinel Butnaru, Gigi Christian Chiru, Florin Constantinescu, Viorel Grigoraș, Nicolae Marin, Vasile Nistor, Matei Suciu, membri ai Comisiei pentru transporturi și energie.

Programul vizitei a cuprins o serie de întâlniri cu Doamna Violeta Bulc, Comisar pentru transporturi, domnul Dominique Ristori, Director general al Direcției Generale Energie din cadrul Comisiei Europene, membri ai Comisiei Industrie cercetare și energie și ai Comisiei transport și turism
[.....]

În cadrul convorbirilor cu doamna Violeta Bulc temele principale s-au axat pe prezentarea pachetului de legi privind achizițiile publice adoptat de Senatul României și a elementelor absolut necesare a fi revizuite pentru o implementare eficientă a proiectelor de infrastructură, rețeaua trans-europeană de transport (TEN-T), Master Planul General de Transport al României.

Domnul Ionel-Daniel Butunoi a evidențiat necesitatea introducerii unui Registru unic electronic al operatorilor economici din domeniul construcțiilor, denumit registru Unic de Evidență, subliniind utilitatea Registrului pentru operatorii economici, în sensul în care certificatul care atestă capacitatea tehnico-economică și profesională poate înlocui totalitatea documentelor solicitate în cadrul documentației de participare la licitație. Doamna Bulc a felicitat Senatul României pentru acest pachet de legi, subliniind utilitatea unor reglementări specifice pe domeniul transporturilor pentru gestionarea și utilizarea eficientă a fondurilor europene. De asemenea, doamna Bulc a subliniat necesitatea eliminării obstacolelor legislative utilizării corespunzătoare a fondurilor de coeziune și necesitatea imperativă a elaborării proiectelor în cadrul planului de investiții Junker.

În ceea ce privește Master Planul General de Transport al României, domnul Butunoi s-a referit la necesitatea dezvoltării și modernizării infrastructurii rutiere. În context, doamna Bulc a subliniat relevanța păstrării coridoarelor situate pe rețeaua trans-europeană de transport TEN-T în cadrul Master Planului General de Transport al României. La finalul discuției, doamna Bulc a solicitat parlamentarilor români să devină ambasadori în ceea ce privește asigurarea siguranței rutiere în România.

[NGC]

http://www.senat.ro/PDFIntrebari%5CR%20la%2022%2002%20Boagiu%20A%203772%20c.pdf

[GDPR]

Cu clauza sau fara clauza? Aceasta este intrebarea. Pana acum parca era fara.

[NGC]

Nici ei nu mai stiu, sau e in functie de cum bate vantul si ce vrea sa auda cel care intreaba.
Este si un mesaj catre un alt deputat in care vorbesc de varianta cu clauza, dar nu l-am mai trecut aici.

[esendy]

nu s-ar putea pune harta de la MPGT pe prima pagina din aceasta sectiune? ca sa fie usor de gasit. eventual update daca sunt modificari