Master Plan General de Transport (MPGT) in Romania

[GDPR]

Pai nu e asta: http://mt.gov.ro/web14/documente/acte-normative/2016/05_09/CovasnianuAdrian.pdf ?

[dr4qul4]

aceeasi poveste si cu dezbaterea pentru PiSi.

Sper ca nu ati uitat ca varianta 3 (care se zvoneste ca e cea aleasa- apropo de transparenta) este cea care nu a primit voturi nici macar de la valceni.

Oricum, tind sa-i dau dreptate lui north. Nu cred ca se poate aproba prin OUG decat daca nimeni nu sesizeaza curtea constitutionala.

[GDPR]

Oficial, pana acum s-a stabilit traseul PiSi doar intre Sibiu-Boita si Pitesti-Valeni, care oricum erau clare de la bun inceput. Varianta verde a existat doar in declaratiile lui Costescu, o sursa extrem de "credibila".

OUG-urile ajung in final in Parlament si sunt aprobate prin lege, deci unde ar fi problema juridica?

[dr4qul4]

pentru ca avem prin constitutie o clasificare a legilor:
Legea organica este cea mai mare si doar ea poate legifera organizarea teritoriului (unde ar putea intra MPGT pt ca nu se refera doar la rutier)
Apoi avem legea ordinara.
Iar "Ordonanța de urgență poate fi adoptată doar în situații "extraordinare, a căror reglementare nu poate fi amânată"

Vorbim totusi de MPGT care nu poate avea caracter de urgenta. E un MasterPlan. Nu o modificare minora adusa acestuia.

Bineinteles, daca nimeni nu ridica exceptia de neconstitutionalitate, atunci  OUG isi va produce efectele.

[vancouver]

HG (hotararea de guvern) are avantajul ca este inferioara ierarhic unei legi. Ca atare, daca ceva in HG contravine unei legi, legea aceea are pur si simplu "prioritate" si nu trebuie neaparat modificat HG. HG se aplica in restul punctelor, iar partea care este contrazisa de o lege se aplica conform acelei legi.

In cazul in care se face OUG, aceasta are caracter de lege. Ea trebuie sa fie in acord cu celelalte legi - ca atare trebuie luate toate legile din domeniu si analizate. Daca intra in conflict cu alte legi, atunci trebuie precizat ca acele legi se abroga sau anumite articole sau modificat MPGT. ASTA DUREAZA.

Iar daca legile si ord. de urgenta se emit fara prea multe verificari  si ajung sa fie contradictorii este si mai grav - haos legislativ. Dupa aia trebuie altii sa stea sa descalceasca problema.


Asadar dupa parerea mea, HG este cea mai buna solutie de adoptare rapida, fara a mai sta sa se modifice nimic in MPGT. HG are caracter obligatoriu pentru institutiile statului, deci MT trebuie sa se conformeze. Daca se constata conflicte cu alte legi, acestea se pot corecta imediat tot prin HG, deci din nou f. rapid.

OUG are un imens neajuns: orice OUG ajunge in cateva luni in Parlament. OH NO. Adica intra in comisii si aia isi vor da cu totii cu parerea lor super-avizata. Vor aparea n+1 amendamente. ATENTIE: dupa ce initial MPGT s-a aplicat cf. OUG timp de cateva luni, dupa trecerea prin parlament va iesi alta forma !


Asadar:
1. Chiar vreti ca parlamentarii sa ajunga sa-si dea cu parerea despre MPGT?
2. Daca se constata in MPGT ceva care nu se poate pune in practica, ce facem daca MPGT este lege? Stam sa trecem prin parlament lege de modificare Cat ar dura asta?


Dupa parerea mea observatia unuia dintre ministere (cred ca al muncii sau de finante) este cea mai corecta: nu se poate trimite un document de 100 de pagini si sa fie transformat in lege, nu se poate astepta nimeni ca ministerele sa stea sa analizeze asa ceva in timp scurt ca sa-si dea OK-ul.

Iar in sine MPGT nu este o lege. Legea are caracter general, nu poate sa intre atat de mult in amanunte. Legea are articole si forma ei este data de juristi.
Nici un cetatean al României nu este vizat de MPGT in sensul ca trebuie sa-l respecte. Atunci pentru ce trebuie sa fie lege, cand singurii vizati de aplicare sunt institutiile statului, pentru care o HG are deja caracter obligatoriu. Practic MPGT este un ghid intern de lucru pentru statul român si institutiile sale si nu vizeaza alte parti ale societatii, deci nu are logica sa fie transformat in lege.


PS. In sine este o prostie (dupa parerea mea) ca parlamentul sa decida care autostrada se face, care nu, care se face prima data, este drum express sau autostrada, etc... Sau daca o fac, atunci pentru ce se mai fac studiile de fezabilitate? Daca exista o comanda politica, atunci se poate trece direct la proiectare si executie - asta contravine insa legislatiei europene, care prevede obligatoriu SF. Putem spune ca o lege care prevede realizarea concreta a anumitor investitii publice, in lipsa unor studii amanuntite, contravine legislatiei UE si deci este nula.

[GDPR]

Dezavantajul unei HG este ca poate fi modificata foarte usor tot prin HG. Asa ca daca vine un alt guvern (politic) in toamna, le va fi foarte usor sa modifice MPGT.v.00 cu MPGT.v.01. Iar daca vine un alt guvern va fi MPGT.v.02, etc, etc. Parca intentia era sa avem un document batut in cuie pentru o perioada de cel putin 15-20 de ani si sa fie asumat de toata lumea, inclusiv politic. Altfel, nu mai e MPGT.

[vancouver]

Faptul ca poate fi modificat usor nu este un dezavantaj, ci un avantaj. Discutam despre un plan care trebuie sa fie flexibil, nu ulterior, daca apar anumite impedimente, sa nu se poata face nimic timp de 1-2 ani, pana se reuseste schimbarea legii.

Important este sa avem un plan. Iata-l MPGT. Pana acum lucram dupa ureche. Asta si nimic mai mult ne-a cerut UE: oamenilor, FACETI-VA UN PLAN.

In schimb acest plan nu poate sa fie lege. De aceea CE nici nu vrea sa auda sa-l APROBE. De asemenea, asa cum spuneam mai sus, ar contraveni legislatiei UE ca acest plan sa devina lege.

[alecu26]

atunci la pariu ca, cum vine alt guvern (oricare) CoBra apare iar pe masa ca si concesiune. Oare de ce se intarzie orice actiune pe CoBra? Never Wonder? (si refacere SF, si licitatii de executie, chiar si faimosul nou DN propus de Rus).

Borcanul cu miere e asa mare.....

[cove_adrian]

Pai nu e asta: http://mt.gov.ro/web14/documente/acte-normative/2016/05_09/CovasnianuAdrian.pdf ?

Da, aia e propunerea mea pentru dezbaterea pentru OUG de avizare/aprobare a MPGT.
Pentru HG nu mai avem "parghiile" necesare deoarece s-a postat proiectul de HG tarziu si perioada de dezbatere a expirat pe 02.07.2016.
In documentele ce sustin HG-ul MPGT este nemodificat si in forma initiala. Se pare ca nu s-a tinut cont de niciuna dintre propuneri/solutiile/recomandarile efectuate si postare pe e-formular.
Adica m-as fi asteptat ca in cele cateva saptamani bune scurse intre OUG si HG sa tina cont si de dezbaterea publica si inclusiv de sugestiile pertinente.

[GDPR]

Cred ca si tu ai simtit ca "dezbaterea" asta a fost de fapt o pacaleala. Hmm.

[dr4qul4]

Pe mine unul nu ma mai intereseaza ce se mai face cu prioritate.
Important e sa se faca ceva. Asa ca nu vreau decat sa vad licitatiile pt SF-uri.

Poate reuseste cutter sa deschida subiectul.... Stiu ca e ocupat cu modificarile legislative si nu prea are voie sa se bage peste Homor (trebuie respectata linia ierarhica) dar trebuie sa puna presiune pe ei.

Daca nu era decizia curtii constitutionale, ce ii cer eu se numea abuz in serviciu.

[vancouver]

atunci la pariu ca, cum vine alt guvern (oricare) CoBra apare iar pe masa ca si concesiune. Oare de ce se intarzie orice actiune pe CoBra? Never Wonder? (si refacere SF, si licitatii de executie, chiar si faimosul nou DN propus de Rus).

Borcanul cu miere e asa mare.....

Pai CoBra chiar este o prioritate. Cu finantare asigurata UE in MasterPlan, cu trafic gatuit pe DN actual. Trebuie facut imediat. DAR NICIODATA IN CONCESIUNE SAU PPP sau alt mod in care hotii vroiau sa fure banii nostri.

Fiind un proiect extrem de greu, va dura 10 ani, deci efort bugetar minim. Eu nu inteleg ce se asteapta.

[alecu26]

concesiunea. Nu exista nici o alta explicatie logica pentru anularea unor licitatii, întârzierea altora, si blocarea celor de reporiectare a SF-ului.


Eu sincer as fi de acord si cu o concesiune cu minim 4-5 consortii europene concurente (fara oferte ridicole gen China, UMB...dar care nu am nimic sa fie parte din cocernele ofertante) si care sa atraga si finantarea de 60-70%  din BEI+BM+EBRD. Si inca cateva procente bune poate pe planul Junker (dar e prea tarziu pentru asta).

Cum se face centura Bratislava...putem face si noi asta.

[Io]

Nu, nu si iar nu. La nivelul de coruptie si incompetenta din structurile statutului concesiunea cred ca e cea mai scumpa si proasta solutie pentru contribuabili. Raspunderea e acum atit de difuza iar proiectul e foarte dificil incit robinetii coruptiei ar curge in voie.
Fara a intra in prea multe detalii (finante, mandate, tehnici comerciale etc) cred la noi ar merge sa concesionezi un asemenea proiect doar daca toata povestea ar fi condusa (prin mandat imperativ) de o singura persoana asupra careia sa nu poata plana prezumtii impure si care sa fi dovedit capacitate manageriala pina acum.

[alecu26]

când vezi cate probleme sunt de implementare si de mentenanta ale unor proiecte (un amarat de Deva Lugoj are sanse sa se intinda pe 3 cicluri financiare UE, santuri complet colmatate de ani de zile, parapeti foarte grei rupti la Sebes de ani de zile, OS3 terminat cu 1 an intarziere, deschis doar cateva luni...si acum inchis pt niste amarati de 200 de metri 1-2 ani)....nu poti sa nu vezi avantajele concesiunii.

Da, intradevar....nu 7-8 miliarde....dar la un pret aseamanator cu cel din 2008 as aproba si cu mainile si cu picioarele.