TAROM

[Eurocopter]

Se poate schimba biletul, dar platesti diferenta de tarif daca e cazul.

[ciprebbe]

Promotie TAROM de Martisor, de la 79 EUR dus-intors

Promotia este valabila pentru biletele cumparate intre 1-8 martie, iar calatoria trebuie sa aiba loc intre 9 mai si 19 iunie 2016.

• 79 EUR / Bucuresti – Atena, Hamburg, Istanbul, Larnaca, Roma, Salonic, Sofia / Iasi – Istanbul
• 99 EUR / Bucuresti – Belgrad, Bruxelles, Budapesta, Chisinau, Viena / Iasi – Bologna, Roma și Torino
• 119 EUR / Bucuresti – Alicante, Amsterdam, Frankfurt, Geneva, Londra, Munchen, Praga, Stockholm si Valencia / Cluj – Viena / Iasi – Londra, Munchen / Sibiu – Munchen
• 139 EUR / Bucuresti – Amman, Barcelona, Beirut, Dubai, Madrid, Nisa, Paris, Tel Aviv / Iasi – Tel Aviv

[yetiman]

Se pare ca TAROM a invatat ceva din batalia cu companiile low-cost. 

[ciprebbe]

TAROM-un picaj reusit...

Un articol plin de bun simt semnat de Alin Burcea – proprietarul uneia dintre cele mai mari agentii de turism din tara, un turoperator cu state vechi si cu experienta in piata interna...
http://www.sfin.ro/recomandari/tarom-companii-aeriene-faliment/

[frunzaverde]

^

Am comentat articolul mai sus in thread. Mi se pare deloc plin de bun-simt. Are cateva chestii ok in el, dar in rest, mare parte e BS.

[cezar-mario2012]

 Măcar putea să se informeze mai bine Blue Air are acum 16 avioane, iar Tarom tot 16 avioane mari are plus 9 ATR-uri.

[TibiV]

Azi a fost pe ordinea de zi a sedintei de guvern HG pentru aprobarea bugetului TAROM pe 2016.

NU a fost aprobat...

"A fost trecut ca subiect în discuţie pe ordinea de zi aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Companiei Naţionale de Transport Aerian Tarom. Acest buget nu a fost aprobat în acest moment, aşteptăm la nivelul Guvernului măsuri şi mai degrabă un plan, o strategie pe termen mediu şi lung de reabilitare a companiei, chiar dacă în actualul buget datele pe care le-a prezentat compania sunt mult ameliorate faţă de situaţia anului 2015", a spus purtătorul de cuvânt al Executivului, Dan Suciu, la finalul şedinţei de Guvern.

El a adăugat că "această responsabilizare" a conducerii companiei trebuie să continue. "Semnul pe care îl dă Guvernul neaprobând bugetul este că solicită o responsabilizare crescută şi un demers susţinut de creştere a performanţei la nivelul companiei, în condiţiile în care a apărut o serie întreagă de discuţii legate de capacitatea managementului actual de a-şi îndeplini funcţiile şi a răspunde aşteptărilor legate de performanţa companiei", a afirmat Dan Suciu. AGERPRES

[frunzaverde]

Ce treaba are guvernul sa aprobe sau nu bugetul unei companii in care este pur si simplu acționar? De ce este posibilitatea asta legală?

În atâta timp statul nu a fost in în stare invete ca politizarea este o idee proastă care duce doar la pierderi si faliment si ca într-o lume civilizată companiile sunt conduse de manageri profesionisti si statul e izolat de conducerea corporativa si executivă... Practic chestia asta e capacul pe cosciugul Tarom...

Politicieni inepți cu mandate pe un an fac strategii aero. Ca in 1986. Doar că cu alt limbaj de lemn...

Nu inteleg, chiar nu se uită in jur cum te porti cu companii de stat? Nici macar nu vorbim de cazurile best practice gen Singapore. Da macar Turcia... Ca e aproape...

[TibiV]

Nu este chiar asa...
Legea (deesi nu stiu exact care) obliga Guvernul sa aprobe bugetele companiilor de interes national la care statul este actionar majoritar, iar consiliile locale la companiile de interes local.

Dragu a zis o data, la inceputul mandatului, ca este o prostie, ca pierd timp cu ceva ce nu ar trebui sa aiba nici o treaba cu Guvernul, dar asta e legea si trebuie respectata.

Astazi guvernul nu a zis ca face strategia Tarom, a zis ca asteapta de la conducerea Tarom "o strategie pe termen mediu si lung de reabilitare a companiei".

"Pe surse" cica in proiectul HG de buget (pe care il face Tarom si il inainteaza MT, care il aduce in sedinta de Guvern) cifrele erau "cam nashpa", dar nu stiu cat de nashpa.

Interesant este ca pe site-ul MT au fost publicate de ieri proiectul HG aprobare buget 2016 S.N. "Aeroport International Traian Vuia Timisoara", proiectul HG indicatori "Consolidare DN7 km246-251" (astea doua le-am si postat la locul cuvenit), dar proiectul HG cu bugetul Tarom NU a fost publicat...

[frunzaverde]

Nu este chiar asa...
Legea (deesi nu stiu exact care) obliga Guvernul sa aprobe bugetele companiilor de interes national la care statul este actionar majoritar, iar consiliile locale la companiile de interes local.

Ordonanţa Guvernului nr. 26/2013, articolul 4. Care practic ia din mana managerilor controlul asupra bugetului si il da in mana unui guvern politic - practic politizeaza si transforma in "parastatal", in agentie de stat compania.

Practic managementul nu controleaza bugetele, nu controleaza planificarea strategica, este supus unei AGA numite politic; mandatul ii este limitat politic, nu pe vreun criteriu de performanta. Practic, "managerul" nu are putere decat in chestiuni minore de "zi cu zi", nu e cu nimic mai presus decat un director operational (COO), si nimic mai mult...

Practic CEO-ul si CSO-ul sunt... ministrul politic si secretarii lui de stat (daca li se da putere, pentru ca rolul secretarilor de stat, ca si rolul SGG-ului, ca si rolul ministrilor in relatia cu PM-ul sunt foarte fluide). A caror prim scop (absolut legitim si valid in TOATE democratiile) este 1. obtinerea realegerii la urmatoarele alegeri si 2. redistribuirea veniturilor de stat si administrarea generala a statului. Scopuri foarte adesea opuse scopului principal al unei companii, care e generarea de profit.

Dragu a zis o data, la inceputul mandatului, ca este o prostie, ca pierd timp cu ceva ce nu ar trebui sa aiba nici o treaba cu Guvernul, dar asta e legea si trebuie respectata.

E o ordonanta. Care se poate modifica printr-o alta ordonanta sau printr-o lege. Daca o lege e stramba, guvernul are toate uneltele sa demareze un proces legislativ de indreptare a legii strambe .

Astazi guvernul nu a zis ca face strategia Tarom, a zis ca asteapta de la conducerea Tarom "o strategie pe termen mediu si lung de reabilitare a companiei".

Adica actionarul majoritar refuza strategia managementului, si cere "alta". In ce companie pe actiuni s-a mai auzit ca actionarul majoritar sa aiba control asupa bugetului? In ce companie pe actiuni poate "patronul" sa treaca peste board-ul managerial, sa treaca peste AGA (care nu mai vorbim cum e numita si ce independenta are la companiile de stat), si sa spuna "strategia nu-mi convine, aduceti alta".

Cum nu e asta control in conditiile in care guvernul poate seta criteriile si stacheta pentru care strategia poate sa fie sau nu acceptata?

"Pe surse" cica in proiectul HG de buget (pe care il face Tarom si il inainteaza MT, care il aduce in sedinta de Guvern) cifrele erau "cam nashpa", dar nu stiu cat de nashpa.

Si, cu ce poate contribui MT la imbunatatirea "cifrelor" naspa? Fix cu nimic!

Acelasi lucru s-a intamplat in 2006-8 la CFR, pentru ca guvernul refuza sa plateasca suficienti bani ca compania sa iasa pe zero si sa execute lucrarile de mentinere a caii ferate. Practic, in perioada asta, reteaua CFR s-a deteriorat cel mai grav, efectele blocajului financiar fiind inclusiv confiscarea intregii flote de mentenanta a CFR SA de catre ANAF, executarea silita a unor gari si instalatii feroviare, si alte efecte extrem de nasoale, care se simt si astazi si probabil se vor simti in perpetuitate.

[TibiV]

De acord cu posibilitatea modificării...

Dar ei NU VOR să modifice...
Pentru că acceptă ideea că sunt temporari, o soluție "de avarie", şi fac doar "fine-tuning" şi merg înainte cu legile pe care le-a dat Parlamentul. Ăla ales democratic...

Au dat doar câteva ordonanțe, acolo unde nu se mai putea, dar şi alea schimbă doar un paragraf sau două.
Ah, da, şi câteva proiecte de lege trimise Parlamentului.

În rest încearcă să administreze ţara cu legile votate de "aleşii poporului".

Eu îi admir pentru ce fac. Adică din kk încearcă să facă bici...

Şi pentru curaj.
Eu nu aş fi acceptat mandatul cu noul Cod Fiscal şi toate celelalte populisme ieftine date de Parlament. Un Parlament legitim şi legal...

În concluzie, sunt împotriva noii "mode", cum nu este ceva în ordine, cum de vină sunt "tehnocraţii".

Precedentul guvern "tehnocrat" a fost în 2000, a trăit un an, şi a "mutat" România de la statutul detinut timp de 10 ani de "ţara cifrelor mici" (exporturile care timp de un deceniu au stat în zona 8-9 mld. USD/an) la "fastest export growing".

Bine, ăla nici nu a fost 100% tehnocrat... Doar premierul.

Dar dacă vrei discutăm pe tipicul de economie, că altfel ne dă Ionuț ban la amândoi...

[frunzaverde]

Pentru că acceptă ideea că sunt temporari, o soluție "de avarie", şi fac doar "fine-tuning" şi merg înainte cu legile pe care le-a dat Parlamentul. Ăla ales democratic...

Dar chestia asta nu e nici macar o lege. Este o ordonanta data de guvern, care priveste modul in care guvernul isi face treaba in legatura cu companiile administrate de guvern. Nu are treaba cu parlamentul cu singura exceptie ca ordonantele trebuie votate de guvern. Atat.

Si daca nu doreau sa se bage peste guvernanta corporativa la TAROM, adica sa nu politizeze managementul, nu ii obliga absolut nimeni sa respinga bugetul. Il puteau aproba, dupa care puteau, ca actionar principal, convoca AGA, care sa urmeze pasii corespunzatori pentru penalizarea (daca era cazul) a managementului.

Asa, practica asta spune: "dl./dna. ministru, oricine ati fi, daca nu-ti place ceva la TAROM, CFR, CNADNR etc., daca acest lucru nu corespunde cu viziunea/interesele tale politice, esti liber sa blochezi managementul, sa-i rupi/fortezi mana, si sa-l faci sa faca ce vrei tu. Iar daca managerul nu accepta fix ce vrei tu, poa' sa se pupe pe bot de buget, pozitie, companie".

Ceea ce va duce la chestii gen manager ducandu-se cu jalba-n bat la ministru (care poate fi oricine, de la orice partid), care la schimb pentru buget poate fi fortat, de exemplu, sa cumpere avioane de la X in loc de Y. Sau va duce direct la ministru dand ordine managementului gen "cumparati X in loc de Y" sau "nu dati afara" (asta se poate rezolva direct din buget; se poate spune legal ca nu se accepta bugetul fara un cost de salarii de X) sau "angajaza-mi-l si tu pe K". Practic ce s-a intamplat cu Olympic in Grecia (faliment), SABENA in Belgia (acelasi drac), Alitalia (faliment-salvare in ultima clipa-faliment-salvare in ultima clipa-acum iar in jos) si cu groaza de linii aeriene prin Africa si America Latina. Sau cu Air Zaire si Air Afrique. Sau cu VIASA si VARIG. Sau ce se intampla de zeci de ani cu TAROM (cum crezi ca s-a ajuns la pestritenia de flota care cuprinde inutilul 318 si 310-le care trebuia vandut acum 13 ani?) sau cu alte dezastre precum Air India...

Practic fara control asupra bugetului tau, nu poti vorbi de alta forma de administrare decat "day-to-day". Care cel mult prelungeste sau scurteaza drumul la groapa...

Deciziile principale pe care TAROM trebuie sa le faca sunt urmatoarele:

1. flota.
2. strategia de pozitionare pe piata pe termen mediu si lung.

Si ambele trebuie facute de un management independent care stie ce vorbeste si ce face. Daca managementul spune "TAROM va functiona cel mai bine ca ULCC, si pentru asta avem nevoie de 321-uri/739-uri ER", nu are ce sa caute actionarul principal care sa spuna "eh, nu, eu vreau servicii gen Emirates, ca m-am plimbat eu cu Emirates si mi-a placut" (ca mai mult nu poate sa spuna Costescu et.al.). La fel, daca managementul spune "TAROM trebuie sa se pozitioneze ca o linie orientata spre trafic in interes de serviciu si conexiuni inspre huburi", vom taia Londra, Madrid, Barcelona (dau exemple ipotetice de strategii posibile), nu poate veni ministrul sa spuna (foarte probabil): "da' bietii nostri romani muncitori din Spania, Anglia si Italia, cum sa nu beneficieze ei de serviciile companiei nationale, de Taromul nostru, de bucatica noastra de Romanie in aer" (si alte bullshit-uri demagogice).

[TibiV]

Sunt pe mobil, şi aici este mai greu cu citarea exactă si parantezele drepte.

Calea mai simplă:
"Este o ordonanta data de guvern, care priveste modul in care guvernul isi face treaba in legatura cu companiile administrate de guvern. Nu are treaba cu parlamentul cu singura exceptie ca ordonantele trebuie votate de guvern. Atat."

Invers. Ordonanţele de Guvern trebuie votate (aprobate) de Parlament.

Este OUG 109 (anul 201X) de pe vremea lui Boc, când s-a impus introducerea managementului privat la companiile de stat.
Dar OUG respectivă a fost aprobată prin lege de Parlament (asta e procedura constituţională, toate ordonanţele, OG sau OUG, trebuie aprobate de Parlament. Care le aprobă cu modificări (de regulă), le aprobă "as it is" (rar, când partidul la putere are o majoritate ultra-confortabila) sau le respinge.

OUG 109 a trecut fără probleme, că era prin 2010-2011, cu FMI deasupra capului şi CE umăr la umăr cu ei...
Deci există o LEGE de aprobare a OUG 109...

"nu ii obliga absolut nimeni sa respinga bugetul. Il puteau aproba, dupa care puteau, ca actionar principal, convoca AGA, care sa urmeze pasii corespunzatori pentru penalizarea (daca era cazul) a managementului."

Dacă aprobi bugetul cu o Mega-gaură (noi discutăm discuţii, nu ştim cifrele, de aia am subliniat mai devreme că MT nu a postat proiectul de HG...) atunci cine te mai "spală" ?...
Partidul ?...
Nu, că ăştia NU AU PARTID !

În rest de acord cu tine...
Cu constrângerile politicului asupra economicului etc....
(Dar astea nu le-a inventat Cioloş, astea există de 26 de ani...
Şi de fapt asta este trist, că după 26 de ani tot aici suntem...    )

Dar repet, şi Suciu a subliniat de câteva ori, respingerea HG a fost un semn că vor şi ei (Guvernul) să vadă în sfârșit o STRATEGIE pe termen mediu şi lung, nu de pe azi pe mâine.

Sunt convins că acceptau (încă) un buget cu pierderi, dar măcar să avem strategia care să ne spună când şi cum trecem pe plus...

[cristi5]

Ma gandeam ca la 20 euro, Tarom poate sa cumpere avioane mai mari pe intern, pt ca CFR e complet scos din joc si multi vor lasa masina in parcare. Dar nu pot sa cred ca e pe termen lung, mai degraba pana reusesc (daca reusesc) sa bata wizz.

Va asteptam la Cluj cu pălinca.

La Timisoara vor face probbabil ceva similar...

[iuli]

Întâlnire de urgenţă a şefilor TAROM

ntâlnire de urgenţă a şefilor de la TAROM, vineri, după incidentul de la Budapesta când un motor al unei aeronave a luat foc la puţin timp de la decolare. Ministrul Transporturilor, Dan Costescu, a cerut Autorităţii Aeronautice Civile să finalizeze de urgenţă investigaţia la compania de stat şi să prezinte rezultatele. Ministrul era oricum nemulţumit de întârzierile repetate ale curselor TAROM şi de felul în care sunt trataţi pasagerii companiei.

Vineri va avea loc o întrunire a Consiliului de Administraţie al companiei aeriene. Acest lucru se întâmplă apariţia unui comunicat de la Ministerul Transporturilor în care se cerea Autorităţii Aeronautice Civile terminarea investigaţiei începută la TAROM în cursul zilei de joi.

Dan Costescu, ministrul Transporturilor îi ruga pe aceştia să ia toate măsurile necesare pentru a remedia situaţia de la Tarom, una din măsuri ar viza încetarea mandatului lui Christian Heinzmann la conducerea TAROM.

Au fost mai multe declaraţii făcute de ministrul Transporturilor care spunea că ar urma schimbări la TAROM pentru că nu permorfează. Au fost multe întârzieri.

Directorul TAROM, contactat de Digi24, a declarat că nu ştie despre această informaţie şi a precizat că în şedinţa Consiliului de Administraţie de mâine va discuta starea financiară a companiei şi măsurile care ar trebui luate de acum înainte.

Christian Heinzmann se află la şefia TAROM din 2012, iar în această perioadă, pierderile TAROM au scăzut de la 230 de milioane de lei până la 50 de milioane de lei la finalul anului trecut.

Sursa: Digi24

Azi de la 14:00 conferinta de presa a lui Christian Heinzmann.

Exista si zvonul ca ar fi demis si inlocuit cu Gheorghe Racaru, director general la Blue Air.