Autostrada A1 București-Nădlac

[NGC]

PiSi 4

Iar acum sa punem si aici paie pe foc.

Dupa cum stiti, firma PORR CONSTRUCT care a licitat pentru PiSi 4, face parte din grupul PORR.





Hai sa vedem acum ce a facut recent PORR, firma mama a PORR CONSTRUCT.

https://www.bwb.gv.at/en/news/detail/construction-cartel-porr-acknowledges-infringement-afca-to-ask-cartel-court-for-eur-6235-million-fine



Asta a comunicat acum CNAIR catre CNSC cu privire la ultima contestatie a celor de la CHINA RAILWAY.

Potrivit regulamentului Băncii Mondiale, sancţiunile sunt impuse şi afiliaţilor controlaţi tocmai cu scopul prevenirii eludării sistemului de sancţiuni.
Obiectivele sistemului de sancţiuni sunt de a proteja integritatea operaţiunilor întreprinse de Grupul Băncii Mondiale şi de a se asigura că încasările provenite din finanţarea Grupului Băncii Mondiale sunt utilizate numai în scopurile destinate, fapt ce duce la concluzia că legătura dintre CHINA RAILWAY 14TH BUREAU GROUP CO LTD şi CHINA RAILWAY CONSTRUCTION COMPANY LIMITED a condus la aplicarea de către Banca Mondială a sancţiunilor legate de participare condiţionată inclusiv pentru ofertant, Banca considerând că este necesar să îşi protejeze integritatea operaţiunilor inclusiv în ceea ce-l priveşte pe ofertantul contestator, existând astfel motive de îndoială cu privire la credibilitatea/fiabilitatea acestuia în raport cu practicile frauduloase.

Asadar vorbim despre un regulament propriu al BM.

In cazul PORR, Consiliul Federal al Concurentei din Austria are alt regulament propriu si i-a sanctionat, iar PORR si-a admis vinovatia si a ajuns la o intelegere cu autoritatile.

Pe de o parte avem deci pe CHINA RAILWAY care nu a participat la licitatia din Georgia, dar este "asociat afiliat" al CRCC, iar pe de alta parte avem PORR CONSTRUCT care nu a fost implicata direct in ceea ce a facut PORR, dar apartine grupului PORR.

Putem oare vorbi despre egalitate de culpa, daca avem 2 regulamente proprii? Ii face oare pe unii mai credibili decat pe altii ca nu au savarsit "abateri profesionale grave", daca unele autoritati contractante ii exclud, dupa regulamentul propriu, in scop preventiv, pe unii ofertanti si eventual firmele controlate de ei, iar altele autoritati contractante nu o fac?

Eu doar v-am prezentat diverse fapte. Fiecare trage ce concluzie doreste si vedem apoi ce se va intampla si eventual ce vor decide instantele.

[pentium10]

sah mat, asta e

[florin74]

Eu cred ca sunt spete diferite. Intelegere de tip cartel respectiv spagi date pentru obtinerea contractelor.
Prima se sanctioneaza cu amenzi zdravene. A doua cu amenzi ceva mai mici+sanctiuni privind neparticiparea la licitatii pe o perioada de timp. in functie de autoritate contractanta/tara.
Si au fost amenzi zdravene la cartelurile de ciment, la semnalizare feroviara, la nivel CE. Si asta nu a impiedicat firmele SIEMENS, THALES, etc sa participe la licitatii

[NGC]

Corect, sunt spete diferite. Dar poate fi vorba despre "abatere profesionala grava" si in cazul PORR sau nu? Sunt ei mai "curati"?

[florin74]

Nu au dat spagi sa ia contracte. S-au inteles cu STRABAG sa nu se calce pe bataturi. Eu zic ca nu se incadreaza la abateri profesionale grave.
Au incalcat legea concurentei, nu legea achiztiilor publice, ori lege penala, etc.
Asa, nu ar mai trebui sa folosim ciment produs din Romania, ca i-au sanctionat pe toti 3 acum ceva ani...

[NGC]

CNAIR

II. Vă rugăm să descrieți fapta care a constituit motivul determinant privind sancțiunea Băncii Mondiale referitoare la «China Railway Construction Corporation Ltd (CRCC) and its wholly-owned subsidiaris (primul operator), China Railway 23rd Bureau Group Co (al doilea operator), Ltd. (and China Railway Corporation (International) Limited (CRCC International) (al treilea operator)», precum și a celor peste 700 societăți sub controlul acestora, printre care și China Railway 14th Bureau Co Ltd, la procedura «Proiectul de îmbunătățire a coridorului de pe autostrada East-West» în Georgia;

CHINA RAILWAY

Raspuns II.

[...]

Nu vă putem oferi informaţii suplimentare sub formă de amănunte asupra faptei comise de cele 3 societăţi, deoarece nu suntem abilitaţi să le solicităm, nici de la cele 3 societăţi şi nici de la Banca Mondială. Din cunoştinţele noastre, cele 3 companii asociate au comis greşeli în prezentarea documentelor de calificare, respectiv CRCC a prezentat experienţa similară a unor afiliaţi crezând că aceasta este asimilabilă cu a sa, iar CR23 a inclus personal si echipamente ale altei companii.
Aceste informaţii sunt disponibile şi în comunicatul Băncii Mondiale accesibil la ... şi ataşat prezentei (Anexa I).
Menţionăm că China Railway 14th Bureau nu a primit vreodată vreo înştiinţare de la Banca Mondială despre sancţiunea aplicată, nu a semnat Agrementul de Soluţionare şi nu a fost în contact vreodată cu această instituţie.
Aşa cum am mai arătat, nu am fost implicaţi în niciun fel în procedura de achiziţie la care au participat cele 3 companii, fapt pe care îl reconfirmăm cu scrisoarea Ministerului Dezvoltării - Departamentul Drumuri din Georgia ataşată prezentei (Anexa 2).

CNAIR

Concluzie 2: Ofertantul nu colaborează in mod activ pentru lămurirea faptei care a determinat aplicarea sancţiunii dispusă de Banca Mondială, însă din informaţiile publicate de Bancă reies următoarele aspect relevante pentru analiză:
- Sancţiunea aplicată de Banca Mondială este ca urmare a unei conduite necorespunzătoare/comportament incorect şi practici frauduloase în timpul procesului de achiziţii pentru ,,Proiectul de îmbunătăţire a coridorului de pe autostrada East-West' în Georgia.
- Având în vedere că CRCC deţine integral CR14 şi exercită o influentă dominantă asupra acesteia, fapta CRCC este asimilată a fi fapta CR14 şi a celorlalte entităţi aflate sub puterea şi controlul CRCC.
- In perioada 4 martie 2020 - 3 martie 2022 CR14 are permisiunea condiţionată temporară de participare/non-excludere condiţionată.
Modul în care ofertantul încearcă să disimuleze realitatea sancţiunii Băncii Mondiale, prin negarea totală a faptelor, deşi nu a contestat niciodată această sancţiune, pune o amprentă serioasă asupra fiabilităţii acestui operator economic.

[NGC]

^

Nu au dat spagi sa ia contracte. S-au inteles cu STRABAG sa nu se calce pe bataturi. Eu zic ca nu se incadreaza la abateri profesionale grave.

Poate fi incadrata asta la "conduite necorespunzătoare/comportament incorect şi practici frauduloase" cum au fost incadrati chinezii? Bine, mai sunt si alte motive, dar acum ne referim doar la asta.

[florin74]

Te faci ca nu intelegeti

1. Ma inteleg sa nu particip/sa particip la anumite licitatii.
2. Induc in eroare autoritatile contractante, prin informatii false, in timpul procedurii de achizitie

Pentru prima exista sanctiunea amenzii (si nu e mica, ca e procent din cifra de afaceri) si se iau angajamente care se monitorizeaza pe o perioada de timp
Pentru a doua exista sanctiunea excluderii de la licitatii pe o perioada de timp, si in functie de unele autoritiati/insitutii se mai platesc si amenzi

Eu nu am vazut in Europa ca vreo amenda de la Concurenta sa fie insotita de excluderi de la licitatii ulterioare.
Daca ai tu informatii, astept deciziile definitive care confirma lucrul asta

Deci din punct de vedere legal, cele 2 cazuri nu au nici o legatura. In rest, speculatii si dorinta de a avea ultimul cuvant. 

[NGC]

Ba inteleg foarte bine si nu trebuie sa am ultimul cuvant. Este doar o provocare intentionata de a mai dezvolta subiectele si a mai oferi informatii si din alte perspective catre cei care nu le au.

[dorel_cu_lopata]

Va provoc si eu

Ofertantii selectionati pentru Lugoj-Deva lot 2




Respingere Aktor


Autorii

[MihaiD]

înțeleg că nu avem o definiție clară în legislație pentru ceea ce ar putea însemna ,,abatere profesionala grava" sau "conduite necorespunzătoare/comportament incorect şi practici frauduloase", e la interpretarea comisiilor. Așa, din afară, dacă aș avea o firmă care ar fi competitor al PORR și ar trebui ca unii să-și piardă locul de muncă plus alte consecințe de genul ăsta (contracte pierdute etc.) din cauza unor înțelegeri tip cartel între Porr și alții, în cazul ăsta, da, pentru mine e ,,abatere profesională gravă", ,,comportament incorect, practici frauduloase" și așa mai departe. Adică aș fi afectat clar. Nu mă încălzesc amenzile, nu-mi aduc nicio reparație financiară. Nu-mi schimb punctul de vedere în funcție de ofertant, că e Porr, că e Selina, că e UMB.

[xab80]

1. Ma inteleg sa nu particip/sa particip la anumite licitatii.
2. Induc in eroare autoritatile contractante, prin informatii false, in timpul procedurii de achizitie

Daca o fi sa dau si eu cu parerea, prima intra sub acuzatia de cartelizare (care de fapt inseamna orice activitate menita sa evite concurenta intre firme) si se incadreaza la infractiuni economice.
A doua se considera fals si uz de fals si se sanctioneaza conform codului penal.
Mie mi se pare foarte clar.

[adrian sibiu]

Bună seara tuturor !
Am o veste excelentă,azi au început lucrările de așternere a primului strat de asfalt pe lotul 1 al autostrăzii Sibiu Pitești începând de la km9 inspre km0 !
Enjoy !

[adiarc]

Excelent...sa protejeze peste iarna terasamentul ajuns la cota

[Europiu]

Mulțumim, Adrian!