Autostrada A1 București-Nădlac

[Io]

^ Cred ca se face o selectie in functie de caz: poti sa ai asa cum spui, in lungul tunelului insa daca, sa zicem, distanta pina la suprafata (pe orizontala) este mai mica intr-o directie poti foarte bine sa sapi o galerie pina afara in directia aia. (LE - aproape sigur vor exista puturi si eventual galerii de aeraj prin care sa introduci aer proaspat de afara si sa evacuezi aerul viciat din interior, altfel la o asemenea lungime vor tusi de nu vor lesina soferii la volan!). Selectia tine evident de un mix de siguranta si de costuri.
Nu putem noi sa spunem aici si acum ce-i de facut, din pacate caietul de sarcini pare cel putin o crestomatie si cel mult o lista de wishful thinking. Cnxxl nu are habar ce-i trebuie si in atitia ani nu si-a luat un consultant de specialitate macar sa-i schiteze ala in linii mari ce sa ceara in caietul de sarcini. Ceea ce e un scandal!

[Fred]

Nici asa, monitorizarea unui tunel nu se face nici aia prin webcam.

Din cate stiu la anumite tipuri de structuri se fac masuratori periodice pe anumiti indicatori, dar tehnologia moderna permite monitorizarea continua, de la temperaturi la alinieri si pozitii. Spre exemplu barajele Portile de Fier sunt monitorizate permanent pe anumiti indicatori si periodic se fac masuratori topo pentru a vedea daca se produc deplasari sau tasari. La tuneluri se pot face masuratori automate de aliniament, solul lucreaza si la tuneluri mai lungi se pot produce deplasari sau flexari care poti fi usor masurate cu un sistem de laseri si referinte. E doar un exemplu de monitorizare care nu se face prin webcam si care nu mai e scumpa de facut in 2020.

[mirceaeliade]

Prima contestatie pe PiSi3: avocatii Astaldi se plang ca 35.000 lei pentru fiecare zi de întârziere a transmiterii programului de execuție, față de nivelul de 4.000 de lei pe zi e prea mult, si ca perioada de garantie ceruta de 5-10 ani e prea mare desi ei au licitat si castigat pe PiSi5 cu 10 ani garantie.

https://www.economica.net/autostrada-sibiu-pitesti-contestatie-astaldi-sectiunea-3-cornetu-tigveni_190896.html

[horatiu.cosma]

S-a trezit fițuica de casă CNAIR  ? Las că scriu zilele astea despre zecile de prevederi ilegale din documentația de licitație prin care CNAIR a încercat să răstoarne toate riscurile și responsabilitățile la Antreprenor pentru a se pune la adăpost când vor veni claim-urile pentru SF-ul din 2008 fără legătură cu realitatea.

Un mic preview:

Orice propunere de modificare a proiectului cade în responsabilitatea totală a constructorului, iar dacă Antreprenorul găsește cumva erori în documentația CNAIR, va respecta Clauza 4 din Condițiile Generale (Comunicarea între Părți). Altfel spus, toate riscurile sunt la constructor, iar dacă cumva găsește vreo greșeală, trebuie să comunice mai bine  .

[hvm]

A mai auzit cineva ceva de intelegerea legat de LD2? Care ar fi conditiile?

si ca sa nu mai scriu un post suplimentar sa inteleg ca a renuntat Comsa la actiunea in instanta pentru LD3?
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000919526&id_inst=3
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000920558&id_inst=3
sau la ce se refera ca este suspendat la solicitarea partilor?

[christyan]

Horatiu, astept cu nerăbdare sinteza si poate iese API  cu un comunicat sa ii dam un share pe Fbook.Poate asa le mai tăiem elanul goarnelor de serviciu.

[horatiu.cosma]

A ieșit API ieri cu comunicat pentru PiSi3:

https://www.facebook.com/411782165662463/posts/1725484427625557/

"La finalul lunii septembrie CNAIR a lansat licitația pentru proiectarea și execuția tronsonului 3 al Autostrăzii Sibiu-Pitești. Proiectarea va dura între 12 și 18 luni, iar execuția lucrărilor între 45și 59 luni (finalizare în 2026/2027), valoarea estimată a contractului pentru cei 37,4 km de autostradă fiind de 5,3 miliarde lei (cea mai mare valoare licitată vreodată de CNAIR).

Această licitație va fi una cu precalificare, în sensul că într-o primă etapă ofertanții își vor depune candidaturile până în 10 noiembrie, CNAIR le va evalua în funcție de cifra de afaceri, experiența în proiectarea și construirea tunelurilor sau a structurilor, după care va selecta candidaturile pentru etapa finală de depunere a ofertei tehnice și financiare în care se va puncta prețul, perioada de garanție suplimentară, reducerea termenelor de proiectare și execuție, experiența personalului și înlocuirea unor soluții tehnice de terasament cu poduri.

Deja avem o primă contestație depusă de Astaldi împotriva unor prevederi din documentație, motivându-se presupuse încălcări ale legii.

Acest proiect include construcția tunelului Poiana de 1,7 km, aproape 50 de poduri și viaducte cu o lungime totală de aproximativ 15 km, 2 noduri rutiere la Văleni și Cornetu, un ecoduct de 220 de metri peste întrega lățime a Văii Oltului, 4 spații de servicii, un centru de întreținere și coordonare, numeroase lucrări de consolidare, hidrotehnice sau de protecție a mediului.

Documentația tehnică ce stă la baza acestei licitații este un studiu de fezabilitate minimal realizat în 2008 și care a fost aspru criticat de experții Comisiei Europene de-a lungul timpului. Discutăm despre doar 34 de foraje geotehnice de adâncime (sub un foraj per km), mult sub necesarul de investigații de teren necesare pentru un proiect montan de o asemenea anvergură. Spre exemplu, pentru tunelul Poiana de 1,7 km lungime au fost realizate doar 2 foraje, la capetele acestuia.

Riscurile generate de această documentație lacunară pentru acest proiect extrem de dificil sunt majore, existând premisele ca majoritatea constructorilor serioși să nu depună oferte, ci doar cei interesați să speculeze la maxim prin claim-uri deficiențele din documentație."

[paullie]

Daca imi aduc bine aminte pe acest tronson "un expert BEI PASSA le-ar fi spus că documentația existentă ar fi suficientă pentru lansarea licitației pentru proiectare și execuție" Cine este acest expert dom'le?

[naivu]

Daca sunt aceiasi experti care au inghitit fara nici un comentariu cocoasa de la Focsani sau nodul cu A13 de la Boita, permite-mi sa ma ingrijoreze expertiza lor de pe PiSi3 

[horatiu.cosma]

Deci, revenind la contestația Astaldi pe documentația de licitație Sibiu-Pitești lotul 3, avem următoarele:

Modificări ale acordului contractual din documentația de licitație față de modelul prevăzut explicit în HG 1/2018 (care e obligatoriu cu câteva excepții clare unde CNAIR poate modifica):
      - 35.000 (față de 4000) lei per zi de întârziere în transmiterea programului de execuție
      - 20% (față de 10%) rețineri din situațiile de lucrări pentru neatingerea punctelor de referință
      - 2,5 milioane lei (față de prețul contractului / durata de execuție inițială) pentru întârzieri în finalizarea lucrărilor conform termenului contractual (aici s-ar putea să fie mai mică valoarea de 2,5 milioane decât varianta din HG 1/2018)
      - 15% (față de 10%) rețineri din situațiile de lucrări; limita sumelor reținute este 10% din contract (față de 5%)
      - Maxim 10 ani garanție (față de fix 5 ani în HG 1/2018)
      - În HG 1/2018 sectoarele pot fi definite doar la licitație, CNAIR a prevăzut că vor putea fi definite în timpul contractului în etapa de proiectare (deși rolul acestei definiri a sectoarelor este să își poată prevedea ofertanții de la licitație niște costuri suplimentare cu potențialele puneri în posesie a șantierului etapizate, respectiv finalizări de sectoare pe rând)
      - A adăugat CNAIR niște clauze suplimentare care îi lărgesc posibilitatea de a executa garanția de bună execuție față de cele prevăzute în HG 1/2018
      - A copiat CNAIR inutil din lege în acordul contractual prevederi referitoare la declararea și plata subcontractorilor (plus ipoteci create de Antreprenor în favoarea acestora) și la condițiile de modificare a contractului; în plus, la condițiile de modificare a contractului a copiat din Legea 98/2016 (Art 221) doar litera f), deci se pare că vrea să restrângă cazurile prin care modifică contractul față de ce zice legea (pe restul probabil nu și le asumă Horia Nicolae)
      - Plățile se vor face la 60 de zile, față de 30 de zile cât zice HG 1/2018
      - CNAIR vrea să mute litigiile din arbitraj (cum zice HG 1/2018) la tribunal

CNAIR are dreptul de a stabili prin condițiile speciale responsabilitățile Inginerului; însă a trecut acolo ceva de genul "responsabilitățile vor fi definite în urma contractului dintre Inginer și CNAIR", complet netransparent și impredictibil pentru actualul contract

CNAIR a prevăzut maxim 20 de luni ca fiind termenul pentru punerea la dispoziție a șantierului de la ordinul de începere al contractului; Astaldi e supărată și încearcă să combată acest termen foarte larg (de ce se dau puncte în plus pentru reducere durată proiectare la 12 luni dacă oricum ar putea primi șantierul după 20?, cum poate respecta termenul contractual de execuție a lucrărilor dacă ar putea să nu aibă șantierul primele 8 luni aferente execuției? și alte astfel de argumente), dar posibil să nu aibă succes, HG 1/2018 permite CNAIR să fixeze acest termen

CNAIR a adăugat la clauza referitoare la persoanele ce pot intra pe șantier faptul că inginerul trebuie să aprobe toți furnizorii, subcontractorii etc de pe șantier, astaldi zice că ar putea produce blocaje în bunul mers al șantierului

CNAIR încearcă să arunce la antreprenor riscurile cu întârzierile în obținerea avizelor/acordurilor/autorizațiilor, însă astaldi spune că un alt articol din HG 1/2018 pe care CNAIR nu are voie să îl modifice spune clar că Antreprenorul este îndreptățit la revendicări dacă autoritățile publice îl întârzie fără să fie vina lui, deci nu poate fi răspunzător pentru situații ipotetice din viitor pe care nu le poate prevedea și care nu ar fi din vina lui

A atacat Astaldi și faptul că li s-a pus lor în cârcă verificarea propriului proiect tehnic (legea spune că verificarea se face prin grija beneficiarului și CNAIR interpretează că pot să externalizeze treaba asta la Antreprenor); nu cred neaparat că le displace italienilor să își verifice propriul proiect, însă cred că le place mai tare să vadă CNAIR chinuindu-se cu anii să facă licitații pentru acești verificatori de proiect, ies mai mulți bani din claim-uri așteptând să rezolve problema CNAIR

A mai atacat prevederile contractuale prin care Antreprenorul ar trebui să se ocupe de relocările de utilități, motivând că prin 2 modificări mai recente ale Legii 255/2010 privind exproprierile CNAIR ar fi responsabil să facă toate demersurile necesare pentru realizarea relocărilor, să le plătească, să încheie convenții și protocoale cu operatorii rețelelor de utilități, relocarea efectivă realizându-se de către operatorii rețelelor prin prestatori autorizați

Au intrat italienii puțin și pe calitatea documentației tehnice din 2008:
      - Nu există ridicare topografică de detaliu, s-au utilizat curbe de nivel extrase din ceva hărți, deci pot apărea discrepanțe majore în topografia terenului față de ce zice maculatura numită SF
      - Studiul geo e o glumă, la tunelul Poiana s-au făcut 2 foraje la capete la 18 metri adâncime în condițiile în care tunelul ajunge și la 100 de metri sub nivelul solului și asta se aplică cam tuturor structurilor de pe traseu; în consecință nu există parametri geotehnici care să stea la baza proiectării elementelor autostrăzii (terasamente, structuri, tunel, consolidări etc), cu alte cuvinte soluțiile din SF sunt scoase din burtă

Datorită lipsurilor din documentația tehnică pot apărea modificări consistente ale soluțiilor tehnice care nu pot fi prevăzute de Antreprenor înainte de PT, iar încercarea CNAIR de a arunca riscurile pentru aceste modificări de soluții la Antreprenor este ilegală, fiindcă contravine unor prevederi din HG 1/2018 care vorbesc despre riscurile Beneficiarului (erori, deficiențe și alte imprevizibilități din documentația tehnică); în acest sens, Astaldi solicită anularea unor prevederi din Cerințele CNAIR:
      - CNAIR face o trimitere spre clauzele ce țin de Comunicarea între Părți atunci când Antreprenorul găsește erori în documentația CNAIR )). Altfel spus, toate riscurile sunt la constructor, iar dacă cumva găsește vreo greșeală la CNAIR, să comunice mai bine
      - Corectitudinea datelor furnizate de CNAIR cu privire la utilități sunt riscul Antreprenorului; Astaldi zice că e un risc clar prevăzut la Beneficiar în HG 1/2018, avizele pentru utilități sunt de mult timp expirate și nu are constructorul bază legală să obțină acum (în lipsa unui mandat clar din partea CNAIR) să obțină info suplimentare despre utilități de la proprietari
      - Dacă trebuie exproprieri suplimentare, toate riscurile cu întârzierile, costurile suplimentare etc sunt la constructor; Astaldi zice că pot apărea n situații în care exproprierile suplimentare să fie cauzate de CNAIR, de proiectul prost, de solicitări ale altor autorități etc; în plus, printr-o modificare a legii exproprierilor se precizează că UAT-urile sunt responsabile pentru documentațiile cadastrale aferente exproprierilor, ar fi o încălcare a legii să se arunce treaba asta la constructor
      - Orice modificări ale acordului de mediu sunt responsabilitatea totală a Antreprenorului și toate riscurile care decurg din asta sunt la el; Astaldi menționează și aici că pot fi n situații în care modificarea acordului de mediu este din vina CNAIR (SF fără legătură cu realitatea)
      - Costurile suplimentare și întârzierile cu potențiala revizuire a indicatorilor tehnico-economici sunt la Antreprenor; și aici justifică Astaldi că SF-ul prost poate produce aceste modificări, independent de voința constructorului; același lucru și pentru eventuale modificări la PT față de AC
      - Modificarea soluțiilor tehnice de consolidare cu eventuale structuri sau alte soluții tehnice (chiar e un factor de evaluare de 15% pentru înlocuirea a 5 zone de terasament cu 5 structuri) și a riscurilor cu obținerea avizelor, autorizațiilor etc e în responsabilitatea Antreprenorului; Astaldi zice că e aberant și abuziv, nu poate estima la momentul acesta amplitudinea cantităților și costurilor aferente pentru aceste noi structuri/soluții tehnice, nu își poate asuma realist un astfel de risc "din avion"; abia la etapa de proiectare poate să evalueze o astfel de modificare de soluție
      - Pierderea dreptului de a lucra în zona căii ferate indiferent de motiv; constructorul nu poate fi răspunzător de situații care nu țin de el, gen CFR decide unilateral să nu ofere acest drept de acces, fără justificare
      - 2,5 milioane lei penalități întârziere pe zi dacă nu se ating punctele de referință de la proiectare; HG 1/2018 prevede clar un procent (CNAIR l-a fixat la 20%) de rețineri din situațiile lunare de lucrări care se returnează la recuperarea întârzierii
      - Punctul de referință 3 prevede ca la 10 luni de la data de începere să fie gata cercetarea arheologică preventivă, iar avizele să fie obținute și să fie favorabile; Astaldi zice că dacă primește terenul după 20 de luni (am scris mai sus despre asta), nu are cum să facă cercetare arheologică în lipsa terenului; iar legat de avize, dacă un avizator se pune de-a curmezișul proiectului fără argumente, nu poate fi vina Antreprenorului că avizul nu e favorabil
      - Punctul de referință 5 aruncă tot la Antreprenor responsabilitatea finalizării exproprierilor suplimentare la 14 luni de la data de începere, deși majoritatea etapelor necesare exproprierii țin strict de statul român și nu sunt în controlul constructorului
      - CNAIR recomandă o vizită în șantier pentru identificarea tuturor relocărilor suplimentare potențiale; Astaldi zice că e imposibil dintr-o vizită în teren să îți dai seama care e amplitudinea acestor potențiale relocări suplimentare; documentația tehnică nu prevede nici măcar limitele de expropriere, ce să mai vorbim despre documentații cadastrale, identificare proprietari etc
      - Pentru Centrul de Control Tunel Poiana (am scris despre el zilele trecute) nu există locație precizată, nu se știe dacă încape sau nu în culoarul de expropriere, nu există detalii tehnice cu ce trebuie să conțină
      - A încercat CNAIR să arunce la constructor și întreținerea pe perioada de garanție (curățat șanțuri, parapete, indicatoare, marcaje, becuri etc), Astaldi zice că nu e treaba lor conform legii
      - Astaldi solicită introducerea unei etape clare pe perioada de proiectare pentru gestionarea situațiilor în care Antreprenorul va propune modificări de soluții cauzate de SF-ul eronat, în care să inginerul și CNAIR să evalueze și să aprobe modificările; în documentație există doar un termen de 7 luni de la data de începere pentru identificarea și notificarea erorilor din SF, fără să se prevadă clar ce se întâmplă contractual după asta

Astaldi solicită eliminarea factorului de evaluare "reducerea duratei de proiectare și execuție"; zice la partea de proiectare că în condițiile unui SF dezastru, e o utopie să crezi că se va putea proiecta în 12 luni (incluzând partea de verificare a PAC/PT de către verificatori, inginer, CNAIR), plus că nu există o metodologie clară prin care CNAIR să se asigure că ofertanții nu vin cu 12 luni la mișto, doar ca să ia punctele suplimentare; plus că dacă CNAIR oferă șantierul în 20 de luni de la ordinul de începere (am scris mai sus despre asta) tot câștigul cu proiectarea mai rapidă se duce pe apa sâmbetei; Astaldi zice că reducerea execuției la 45 de luni e nerealistă considerând complexitatea lucrărilor și că vor câștiga aceste puncte doar poker-iștii care reduc din pix, artificial (fiindcă nu se poate tehnic în teren) față de cei care ofertează pe bune

Italienii solicită eliminarea factorului de evaluare prin care 5 zone de terasament consolidat pot fi înlocuite de către constructori cu 5 structuri; Astaldi zice că nu se poate oferta așa, din avion, o structură ce nu există în SF; trebuie investigații de teren complexe, evaluare tehnică, financiară care durează, costă și nu au bază legală să o facă acum, înainte de a fi în contract; plus că acest criteriu intră în contradicție cu cel de mai sus cu reducerea perioadei de proiectare, fiindcă dacă propui structuri noi, trebuie acord de mediu revizuit, alte avize, autorizații etc care cresc perioada de proiectare

ANAP a emis un aviz condiționat pentru documentația de la licitație pe care CNAIR este obligat să îl respecte, însă a făcut-o doar formal, fără să corecteze toate aspectele:
      - Neconcordanțe între cerințele beneficiarului și unele formulare din documentație cu privire la informațiile despre experții cheie pe care ofertanții trebuie să le depună
      - Solicitări aberante ale CNAIR ca toate documentele depuse de ofertanți să fie semnate și ștampilate pe fiecare pagină
      - Nu s-au corectat prevederile despre garanția de participare care este restrictivă și obligă ofertanții să o obțină doar de la anumite instituții bancare

Astaldi mai solicită eliminarea obligativității de a prezenta încă de la pre-calificare acordurile de subcontractare și procentul aferent prestațiilor respective (legea vorbește despre valoare, nu despre procent), fiindcă s-ar încălca confidențialitatea ofertei față de subcontractori care se mai întâmplă să fie implicați în mai multe oferte la aceeași licitație

Termenele de depunere/primire răspuns la solicitările de clarificare sunt foarte strânse, CNAIR va răspunde o singură dată, nu există posibilitatea de a se reveni cu întrebare acolo unde CNAIR răspunde în bătaie de joc sau nu răspunde concludent

CNAIR cere semnături și ștampile pe toate documentele emise de subcontractanții declarați, Astaldi îi trimite la legislația privind debirocratizarea

Astaldi se mai leagă de varza completă din documentație, nu bat de nicio culoare numărul de structuri și lungimea lor din acordul de mediu cu ce e în cerințele beneficiarului și cu ce e în SF-ul pus la dispoziție; CNAIR încearcă să arunce chiar și această "corectitudine a datelor din documentația tehnică" în responsabilitatea Antreprenorului, care ar trebui să le verifice și să și le asume

Au fost incluse de-a valma avize aferente tronsoanelor vecine, în schimb lipsesc avize aferente tronsonului în cauză


Cu alte cuvinte, documentația e o varză totală cum tot zicem noi de ceva timp, s-au pierdut absolut inutil ultimii ani fără să aducă CNAIR-ul îmbunătățiri semnificative la ea, nu au fost în stare să muncească minimal nici măcar să vadă că pozițiile/lungimile structurilor din SF 2008 nu coincid cu cele din Cerințele Beneficiarului și cu cele din acordul de mediu. Astaldi solicită pe lângă remedierea aspectelor de mai sus și suspendarea licitației.

[christyan]

Multumim pentru sinteza detaliată! Mi se pare mie sau contestația celor de la Astaldi are toate șansele să fie admisă?!  Chiar e praf si pulbere ,nu cred ca poti pune absolut orice risc in seama antrenorului , e aberant!

[Feri]

Da, par sa aiba perfecta dreptate cei de la Ataldi sa conteste, riscul este prea mare.
Daca ramane asa, probabil nu se va baga nimeni, poate doar chinezii pe considerente strategice sa fie dispusi la asumarea evetualelor pierderi. Si pe care guvernul nu-i vrea 

[christyan]

Totusi,daca nu ma înșeală aritmetica si cursul valutar sunt aproape vreo 30mil euro pe km! Nu sunt de ajuns sa acopere riscurile alea enorme?!

[naivu]

Ai alte preturi la munte decat la campie. Chiar daca pretul de pornire al licitatiei este prea umflat, pretul de adjudecare are mari sanse sa fie cel corect ca urmare a competitiei de oferte. Cu cat riscurile aruncate in spinarea Constructorului sunt mai mici, cu atat isi vor permite sa coboare pretul ofertat; si invers, orice risc adaugat Constructorului va ridica inevitabil pretul final. Avem experienta tuturor statelor civilizate concentrata in modelele FIDIC iar CNxxx insista sa reinventeze totul de la zero.

[dr4qul4]

tunelul Poiana va costa singur spre 100 mil E. Si mai e si ecoductul peste Olt care nu contabilizeaza nici macar 1m in lungimea lotului.
Si partea din Arges e un lung sir de poduri in lung peste Topolog.