Autostrada A1 București-Nădlac

[cristi5]

CONCLUZIE: E BINE CUM E ACUM. Astfel in zona centrala tunelul de 2,2 km este foarte aproape de suprafata si se poate face cut+cover acolo.

Vezi mai sus tunelul 2 in toata splendoarea lui. Cu minime ajustari de unghiuri in capete (astfel incat sa se respecte acordul de mediu) nu se poate mari raza de curbura? Mie mi se pare ca ideea acelui S este (si) sa reduca inaltimea debleului. Ca de-aia au lucrat acolo (la SF) cu trasee alternative.

In plus, nici batut nu pot sa cred ca tunelurile si viaductul vor iesi la metru fix cum scrie in AM. Chiar nu cred. Asa ca oricum va trebui revizuit AM dupa proiectare (sa nu uitam, acum nu avem nici macar proiectare la nivel de SF!!!) si nu cred ca in spiritul lui acordul de mediu prevede acei metri. Doar in litera. Spiritul AM este sa protejeze culoarele de migratie a mamiferelor mari.

Daca maresti un pic raza de curbura nu tot cut & cover ramane in zona respectiva? Mie mi se pare ca tunelul se muta mai la nord, unde valea e mai larga, iese ceva mai scurt (si viaductul mai lung)

In fine, eu sper ca si CNAIR si antreprenorul care va castiga vor avea minte si nu vor face slalom in tunel, cand exista solutii mult mai simple. Pana la urma va fi un contract design&build.

[paullie]

La tunelul 2, firul 1, nu pusca aritmetica. "Km sfarsit" cred c-ar trebui sa fie 55+333 in loc de 55+459.

Asta-i una, dar parca mai era o discutie despre o diferenta " brusca" de cota proiect, vreo 7 metri intre doua planse la DIWI care parca da peste cap tot proiectul cut&cover. Sau imi joaca memoria feste si e pe alt tronson?

Later Edit.

M-am uita pe SF si am gasit plansa 3.36B si 3.35B. Km 55+200 are 302,72 pe 3.36B si 309,31 pe 3.35B Deci inseamna ca pentru cut&cover trebuie sapati 7 metri in plus?

[taifun7993]

Salutare tuturor

Am fost in acest weekend pe lot 3 Lugoj Deva si am facut o comparatie intre inceputul anului si mijlocul lui mai.

Si astept cu mare interes sa pot merge fara intrerupere de la Timisoara la Sibiu numai pe autostrada.

Si am o curiozitate de pe lotul dintre Orastie si Soimus nu exista panouri antiorbire ?

AUTOSTRADA LUGOJ DEVA LOT 3 IANUARIE 2O20 KM 409


AUTOSTRADA LUGOJ DEVA LOT 3 IANUARIE 2020 KM 409


AUTOSTRADA LUGOJ DEVA LOT 3 IANUARIE 2020 KM 409


AUTOSTRADA LUGOJ DEVA LOT 3 9 MAI 2020 (STAREA DE URGENTA)


AUTOSTRADA LUGOJ DEVA LOT 3  9 MAI 2020 (STAREA DE URGENTA)


AUTOSTRADA LUGOJ DEVA LOT 3 9 MAI 2020 (STAREA DE URGENTA) 



Powered by API/PUM imgur uploader

O seara faina

[jaston]

Taifun7993, ai dat cumva o geana si la dealul Liliecilor? Stii cumva cum se mai prezinta la 9 luni de la inaugurare ?

[cristi5]

@paullie
Pai hai sa vedem de ce nu iese cota. Pe plansa 3.35B e scrisa "ecuatia"
55.200=55.311

Deci DIWI au schimbat in ultimul moment traseul de pe plansele 3.34 si 3.35  (alea cu traseul punctat) si le-a iesit traseu mai lung cu 111 metri.

Autostrada are doua pozitii numerotate 55.200 (mai e un 55.186 urmat de 55.211 tot pe plansa 3.35B). La fel cum km 55+300 exista si pe plansa 36!

Deci kilometrajul l-au carpit cumva. Dar cotele n-au mai avut timp sa le repare, ca trebuia refacuta plansa 3.36 (A si B). In loc sa fie creasta  la 303m (marcata pe plansa 3.36, km 55+358), trebuia sa urce pana la cel putin 309m.

Intentia a fost deci de a ridica cota pe 3.34 si 3.35. Probabil ca sa faca debleurile mai putin adanci. Dar panta e mare (3%), mai ales pe 3.35. Tot cam 3% trebuia sa fie si pe 3.36 ca sa urce cu 7m mai sus! In plus, o parte din 3.36 e construita deja de Comsa, acolo panta a ramas 1,7%.

Pe portiunea cut&cover (plansa 3.35 vest) traseul nu va cobori probabil 7m, ci intre zero si 3-4m, astfel incat estul plansei 3.35 sa coboare minim 7m. Rambleul din plansa 3.35 devine si el cut&cover (sau parca va fi un tub acoperit)

[vancouver]

Vancouver ce spun normativele despre viteza maxim admisa ptr mentinerea securitatii in trafic, in dreptul unei cocoase cu R=720 m ?

(ref cocoasa de pe LD la km 54 mentionata de cristi5 aici)

Asta spune:



Adica la raza de 720m viteza de proiectare este de 120. Inseamna ca (teoretic) un camion plin poate sa circule in siguranta cu 120 prin aceasta curba. In practica asta inseamna ca acolo unde se proiecteaza cu viteza de proiectare de 120 lejer se poate lasa 130, pentru autoturisme nu e nici o problema. Iar camioanele oricum nu au voie mai mult de 90 (sau 100 in anumite conditii speciale).

Asa ca inca o data, propunerea in sine e buna, e bine sa mai indreptam autostrada. Dar in cazul concret chiar nu ajuta cu nimic. Daca ar fi posibil sa se circule cu 130 pe acolo se poate face in siguranta. Cum ne aflam in tunel si trebuie impus 80 km/h o sa fie f. bine. Nu merita facuta nici o schimbare.

[cristi5]

^ Date fiind improvizatiile din traseul DIWI (vezi mai sus) probabilitatea sa iasa pozitiile kilometrice prevazute in AM pt tuneluri si viaducte este nula.

Deci AM se va revizui oricum dupa proiectare. Asa ca cred ca exista sanse sa se faca ceva mai putin sinuos.

[cristi5]

@vancouver in tarile cu tuneluri nu sunt diferite razele minime in tunel?  Pe viaduct?

Austria, Italia, Franta?

[horatiu.cosma]

Nu e niciun bau bau cu revizuirea acordului de mediu. Dacă la PT (care de fapt e SF+PT) viitorul constructor găsește vreo eroare în "documentația" de la licitație (și la prima vedere se pare că va găsi, dacă nu corectează CNAIR în clarificări), se va revizui acordul de mediu. Cel mai probabil va fi depus un memoriu tehnic în care vor zice că se schimbă puțin lungimile tunelurilor și viaductelor, o planșă cu noua poziție, ANPM va zice că e modificare nesubstanțială și va emite decizia de modificare a AM fără alte prelungiri. E o non problemă. CNAIR se agață la licitații de formulările "să se respecte AM-ul, avizele, tot ce se proiectează să fie în limitele lor" doar pentru a nu avea de muncă în plus cu susținerea eventualelor modificări, dar vedem că proasta pregătire a proiectelor exact de ce le e frică nu îi scutește (CraPi, Bacău, ST, LD, va urma cu siguranță și pe Ogra-Borș, PiSi etc).

[vancouver]

Nu stiu sa existe raze diferite in tuneluri. Insa nici nu am proiectat asa ceva vreodata, acolo te lovesti de ele (sunt inginer civil, nu CFDP).

Dar asa la prima vedere ia uite aici raze "diferite":

https://www.google.ro/maps/@44.4337457,8.7401089,3a,75y,126.61h,81.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqmewqXH0dgnEGZSYCvG6Hg!2e0!7i16384!8i8192

Au fost necesare panouri de curba accentuata in tunel...


Sau aici:

https://www.google.ro/maps/@44.4515366,8.7186441,15z

Raza e de aprox. 480m.

[dr4qul4]

 
M-am uitat pe exemplul 2. Si spre nord si spre est. 
Se pare ca este simplu sa faci tunele, daca te-ai apucat de facut drumuri acum 2000 de ani.

[Io]

Nu prea pricep de ce va impiedicati de chestia asta cu "raze diferite" in tuneluri. Unui tunel ajuns sau inceput intr-un/dintr-un punct oarecare poti sa-i dai orice raza doresti (citeste "e nevoie") in orice directie in plan orizontal si vertical doresti sau e nevoie. Nu c-as sti la drumuri dar stiu de la mina. Poti sa faci viraje strinse cit sa nu sara locomotiva de pe sine, poti foarte bine sa faci viraje de 90 de grade cu raze de citiva metri (zero metri spre exemplu/unghi de 90 de grade, o iei direct in sus, in jos - adica sapi un put - sau lateral/intersectii la 90 de grade cu placa turnanta (nu e cazul la drumuri, sa nu dam totusi CNxxl idei ca ne pomenim cu aberatii in caietele de sarcini  ), cazuri reale peste tot in lume nu povesti) pe orizontala sau pe verticala sau poti sa faci viraje cu raza zero (adica mergi drept inainte in orice plan), nu e nici o problema s-o faci. Respecti proiectul si gata. Eventualele limitari pot fi date de geologie ( si poate de geochimie), fisuratie, faliatie, hidraulica, aeraj, securitate, citeva altele de gen.
Motive pentru care nu vad de ce geometria unui drum/unei autostrazi in subteran ar fi diferita de cea a unui drum de suprafata.

[Quest]

Mersi de lamuriri vancouver. Deci problema razei de curbura a cocoasei de la km 54 de fapt nu exista, asa cum si Horatiu a punctat deja. Personal n-am absolut nici o problema daca in tuneluri limitarea de viteza va fi la 80 km/h.

NGC ce-as mai dori sa inteleg: de ce emitentul AM e interesat de traseul subteran al tunelului, chiar daca pozitia portalurilor nu se schimba ? Ideea AM este sa dea limita superioara a impactului asupra mediului pe care lucrarile supraterane il genereaza, subiect inexistent in interiorul unui tunel. (desigur nu vorbim despre un tunel cut & cover al carui mijloc e mutat pe un traseu diferit fata de AM curent)

[Io]

Quest, scuze ca intervin. M-am gindit si eu la asta, ce treaba are acordul de mediu cu niste lucrari in subteran? Aparent nu are insa in realitate impactul exista si nu e deloc mic:
- roca rezultata din sapatura trebuie depozitata undeva;
- drenajul apelor afara din tunel (si apele uzate, cele folosite in timpul constructiei, dar si cele "normale" din circulatia naturala a apei in masiv si care sint drenate afara prin tunel) are impact asupra mediului si trebuie avut in vedere;
- instalatiile tunelului, iluminat, ventilatie, comunicatii trebuie alimentate de afara, apar transformatoare, ventilatoare, exhaustoare, cabluri etc si in subteran dar si la suprafata;
- tunelurile lungi trebuie aerate, e obligatoriu, altfel gazele de esapament se acumuleaza pina la cote periculoase pentru soferi si pasageri. De aceea se sapa puturi si/sau tuneluri de aeraj (e materie cu examen la scolile de mine din lume) si astea apar la suprafata sub forma de constructii (cladiri, turnuri, ventilatoare etc) in vecinatatea si/sau pe traseul "de suprafata" a unui tunel.
Prin urmare cred ca e nevoie de acord de mediu si pentru tuneluri.

[taifun7993]

@jaston
Am dat

Aici aveti pozele din weekend trecut


Dealul Soimus in urcare 


Dealul Soimus 


Dealul Soimus 


Dealul Soimus 


Dealul Soimus 


Dealul Soimus mijloc 


Dealul Soimus


Dealul Soimus 



Powered by API/PUM imgur uploader