Autostrada A1 București-Nădlac

[wifi]

Uzura nu-i garantie. Garantie este cand se strica ceva din vina celui ce l-a produs, in cazul acesta autostrada. La fel la telefoane, bateriile nu au termen nelimitat de functionare, nu cere nimenu una noua pe garantie dupa 4 ani, dar dupa 4 zile, asta-i garantie.
Nu-i deloc bine ca se trateaza lucrul partinitor, indiferent in ce domeniu. Sunt problememult mai acute cum ar fi ecoductul. Garantia nu are nimic comun cu uzura.

[florin74]

Serios?
La licitatiile actuale, unde se cere garantie de 10 ani, trebuie sa se mentioneaza schimbarea completa a stratului de uzura la 5 ani. Ca asa prevede normativul.
Deci daca COMSA ofera garantie 10 ani, trebuie sa schimbe uzura la 5 ani.

[cristi5]

^ O nimica toata, uzura pe 22km

^^ Daca bine inteleg ecoductul va fi rezolvat in instanta. La receptie (daca vor cu adevarat sa o faca) CNAIR va semna ca l-a primit, ca altfel nu e respectat Acordul de Mediu.

[florin74]

Eventual sa acorde garanție de 10 ani doar la terasament, fără straturile de asfalt. Eventual doar la Ilia, unde au trebuit sa refacă. În rest, e sinucidere financiara.

[NGC]

Nu am apucat sa intru pe forum zilele astea, dar stiu ce s-a intamplat.

Pot sa va dau o veste foarte buna, care nu are legatura cu LD3?

[Allex]

Era si timpul pt una calda... Te rugam frumos chiar.

[danutzu_1069]

O fi ceva cu PiSi... 😊

[razvan96]

LD2 sa PiSi4?

[rocklee]

mai am doar o intrebare ....pe ce baza a cerut CNAIR ...garantie pe 10 ani ...totus stim ca, Comsa a avut probleme in cel putin in 4 locuri cu terasamentul....? 

[NGC]

PiSi 5

Si asta e situatia dupa turul 2 de contestatii.

CHINA RAILWAYS nu are recurs la CAB dupa prima contestatie la CNSC, pentru ca acolo au castigat. Ei sunt acum din nou la CNSC in urma unei noi descalificari.
ASTALDI e in schimb la CAB cu recursul la decizia CNSC in favoarea CHINA RAILWAYS. In plus, au depus acum la CNSC o contestatie impotriva deciziei CNAIR de a nu le accepta schimbarea unui ofertant (ceea ce ar putea determina descalificarea lor), contestatie cu sanse foarte foarte mari de castig.

Avand in vedere decizia CAB in recursul ASTALDI, si faptul ca CNAIR a respins din nou oferta CHINA RAILWAYS in baza acelorasi argumente, este de asteptat ca decizia CNSC la noua contestatie CHINA RAILWAYS sa fie din nou in favoarea lor. Asa ca si daca CNSC ar da dreptate si celor de la ASTALDI, ne indreptam spre prima lucrare de anvergura facuta de chinezi la noi pentru CNAIR.

Deocamdata "pe surse", dupa cum era de asteptat, contestatia CHINA RAILWAYS a fost admisa, iar cea a celor de la ASTALDI doar partial. Sa vedem daca se va merge la CAB.

ASTALDI a facut recurs la CAB. Deocamdata noul termen pentru evaluarea ofertelor este 19.08.2019.

De data asta avem o mica surpriza.

12.08.2019

Tip solutie: Alte soluţii
Solutia pe scurt: Respinge exceptia invocată de intimată. Admite plângerea. Modifică în parte Decizia nr. 1086/C5/893/894 din 4 iulie 2019 emisă de CNSC, în sensul că respinge, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de Asocierea China Railway 14TH Bureau CO LTD-Viaponte Rom SRL-Viaponte, Projetos e Consultoria de Engenharia SA. În consecinţă, admite cererea de intervenţie accesorie formulată Astaldi SpA SC. Menţine Decizia în ceea ce priveşte soluţiile asupra excepţiilor invocate şi contestaţiei formulate de Astaldi SpA SC, care nu au făcut obiectul controlului judiciar. Definitivă. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 12 august 2019.

Asadar ASTALDI se va ocupa de PiSi 5.

Asta este "traducerea" deciziei si aici e si putin istoric pentru a intelege ce s-a intamplat.

Oferta celor de la CHINA RAILWAYS + VIAPONTE era initial pe locul 1 dupa eliminarea altor candidati. Dar, probabil surprinsa de situatia clasamentului, CNAIR s-a trezit si le-a respins o prima data oferta din cauza unui document emis pe numele ICM (MALTAURO) pentru tronsonul A3 Nadaselu - Mihaiesti, unde VIAPONTE a fost asociat cu ICM.

VIAPONTE a contestat decizia la CNSC. CNSC a dat dreptate celor de la VIAPONTE si a cerut CNAIR sa le solicite clarificari, pentru ca exista niste articole in Legea 98 / 2016 in baza carora VIAPONTE se putea apara, iar CNAIR nu a tinut cont initial de asta, si in acelasi timp CNSC a respins cererea de interventie accesorie a celor de la ASTALDI.

ASTALDI a facut recurs la CAB referitor la respingerea cererii de interventie accesorie, dar au pierdut, asa ca pana la urma CNAIR a pus in practica decizia CNSC, ramasa definitiva pentru ca nu a fost atacata de nimeni, si a cerut clarificari celor de la VIAPONTE.

VIAPONTE au raspuns solicitarii, dar CNAIR a considerat ca raspunsul nu este concludent si i-a respins din nou in baza acelorasi argumente, cu existenta acelui document.
Asa ca VIAPONTE a contestat a doua oara, iar ASTALDI a facut din nou cerere de interventie accesorie.

CNSC le-a dat dreptate din nou celor de la VIAPONTE si a respins din nou cererea de interventie a celor de la ASTALDI, dar ASTALDI a facut recurs la CAB.
Ne asteptam intr-un fel ca cei de la CAB sa mentina decizia CNSC, dar de data aceasta nu a mai fost cazul, considerandu-se ca raspunsul celor de la VIAPONTE a fost neconcludent.

[voicul]

 

Adica se poate semna cu Astaldi?

Asta este o suuuper veste!

[danutzu_1069]

^^ Tot e bine...
Mai sunt 3 loturi...
#haicasepoate...

[pasadia]

@NGC: îmi dai voie să cred că Astaldi e "ajutata". Nu știu de cine, din ce instituție, dar cineva are grijă că Astaldi sa fie in continuare câștigătoare, favorizată întrucâtva...

[NGC]

Nu par a fi singurii "ajutati". Cum ziceam si in parcare, o sa scriu zilele viitoare mai mult. In celalalt caz e cu atat mai "suspect" dupa ce s-a intamplat acum ceva vreme la un alt proiect.

[dr4qul4]

Stie cineva cat au fost ofertele? Am cautat dar nu gasesc nicaieri valorile. Stim doar ca ordinea (de la mic la mare): TS - chinezii- Astaldi-Pizzaboy
Ce pot spune este...bine ca nu au castigat italienii cei harnici. Si nu ma refer la TS