Autostrada A1 București-Nădlac

[adi]

dar cum se comporta panza freatica pe lotul 3 dupa aceasta perioada cu ploi?

[Ionut]

Ar trebui sa se grabeasca totusi cu cererea de finantare pentru PiSi, in primele luni din 2020 o sa ii vedem pe Porr la lucru, daca nu cumva o sa bage doua excavatoare la decopertari la finalul anului asta.

Comisia Europeană încă așteaptă de la autoritățile noastre trimiterea proiectului autostrăzii Sibiu – Pitești

,,În ciuda recentelor proiecte mari de infrastructură care sunt în curs de pregătire și de trimitere spre aprobare către Comisia Europeană, lipsesc încă proiecte importante, cum ar fi autostrada Sibiu-Pitești (care asigură legătura cu coridorul Rin-Dunăre și coridorul Orient/Est-mediteraneean din cadrul TEN-T), iar implementarea în general continuă să înregistreze întârzieri. În plus, absorbția fondurilor UE a fost determinată până acum de proiecte elaborate pentru perioada de programare anterioară și nu a fost încă pusă la punct o rezervă de proiecte noi pentru actuala perioadă de programare", menționează sursa citată.

Hotnews

[horatiu.cosma]

Parca vad ca va aparea pe radarul lui NGC o licitatie pentru realizarea aplicatiei de finantare  . Ca doar nu e nimeni in cei 6000 de angajati care sa poata face asa ceva.

[NGC]

"Proiectare si executie Autostrada Sibiu - Pitesti, Sectiunea 4: Tigveni - Curtea de Arges".

Noul termen pentru depunerea ofertelor este 28.06.2019.

[NGC]

PiSi 5

TIRRENA a fost descalificata si a contestat. De asemenea si asocierea condusa de CHINA RAILWAY a fost descalificata si a contestat.

Dupa cum ziceam, ASTALDI este castigatorul pe care CNAIR amana sa il anunte.

[...]

Vestea care poate nu e buna se refera chiar la PiSi 5 unde se aude ca ar vrea sa renunte la contestatia despre care am scris mai sus. Oricum mai este timp. O sa revin.

Vrabiutele confirma ca TIRRENA a renuntat la contestatie, iar contestatia celor de la CHINA RAILWAY a fost admisa. Sa vedem ce va face CNAIR (sau ASTALDI) acum.

E oficial ca Astaldi a contestat la CAB in cazul PiSi5.

Asteptam judecarea recursului. Din acest motiv, avem un nou termen pentru evaluarea ofertelor, adica 31.05.2019.

La recurs am avut astazi termen, dar s-a amanat cu 2 saptamani.

Mai avem putin de asteptat pentru judecarea recursului, dar intre timp CNAIR a respins din nou pe cei de la CHINA RAILWAY, asa ca avem noi contestatii (CHINA RAILWAY si ASTALDI).

Avem acum decizia CAB pentru recursul ASTALDI.

07.06.2019

Tip solutie: Recurs (alte soluţii)
Solutia pe scurt: Respinge ecepţia caracterului neavenit al plângerii ca neîntemeiată. Respinge plângerea ca nefondată. Obligă petenta să plătească intimatei Asocierea China Railway 14 th Bureau Cp Ltd-Viaponmte Rom Srl-Viaponte, Projetos e Consultorias de Engenharia SA, prin Viaponte Rom SRL, suma de 3000 lei cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.

In urma deciziei CAB, decizia CNSC a ramas neschimbata.

Si asta e situatia dupa turul 2 de contestatii.

CHINA RAILWAYS nu are recurs la CAB dupa prima contestatie la CNSC, pentru ca acolo au castigat. Ei sunt acum din nou la CNSC in urma unei noi descalificari.
ASTALDI e in schimb la CAB cu recursul la decizia CNSC in favoarea CHINA RAILWAYS. In plus, au depus acum la CNSC o contestatie impotriva deciziei CNAIR de a nu le accepta schimbarea unui ofertant (ceea ce ar putea determina descalificarea lor), contestatie cu sanse foarte foarte mari de castig.

Avand in vedere decizia CAB in recursul ASTALDI, si faptul ca CNAIR a respins din nou oferta CHINA RAILWAYS in baza acelorasi argumente, este de asteptat ca decizia CNSC la noua contestatie CHINA RAILWAYS sa fie din nou in favoarea lor. Asa ca si daca CNSC ar da dreptate si celor de la ASTALDI, ne indreptam spre prima lucrare de anvergura facuta de chinezi la noi pentru CNAIR.

[Ionut]

@NGC

Esti sigur ca CNAIR a descalificat oferta chinezilor EXACT pe aceleași argumente ca prima data? Nu de alta, dar nu are sens... de ce ar face asta? Plus ca, din ce inteleg, pot gasi încă (alte) motive de descalificare. Nu cred ca s-a terminat povestea... nici pe departe.

[NGC]

Pai mai intai comisia de evaluare CNAIR a zis asa in procesul verbal de evaluare despre oferta asocierii CHINA RAILWAYS + VIAPONTE.

In continuare comisia de evaluare a constatat ca dupa analiza propunerii financiare si dupa aplicarea criteriului de atribuire "Cel mai bun raport calitate - pret", comisia constata ca oferta depusa [...] este admisibila si se afla pe primul loc intrucat a intrunit un punctaj total de 100 de puncte din 100 puncte maxim posibile.

Mai apoi le-a gasit nodul in papura cu documentul ala constatator emis pe numele ICM pentru A3 Nadaselu - Mihaiesti, unde VIAPONTE era cu ei in asociere, si i-a descalificat in Martie. In mod normal trebuiau sa le solicite clarificari si sa le analizeze serios.

Apoi CNSC le-a dat dreptate celor de la CHINA RAILWAYS si le-a zis astora de la CNAIR sa reevalueze oferta in sensul analizarii conditiilor exacte care au dus la rezilierea contracutului cu ICM si emiterea acelui document.

CNAIR a "reevaluat" si a zis acum asa.

[Autoritatea contractanta] nu a retinut raspunsul la solicitarea de clarificare ca fiind concludent datorita faptului ca prin dovezile furnizate nu s-a demonstrat in concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere.

Asa ca i-a respins din nou in baza aceluiasi motiv, adica existenta acelui document negativ pentru asocierea ICM + VIAPONTE, unde VIAPONTE a avut in final doar 0,01% cota parte din contract.

[NGC]

Cat priveste alte (noi) motive de excludere, sigur ca totul este posibil la CNAIR, dar acum e putin cam tarziu, dupa ce ai spus initial ca oferta este "admisibila".
Ar fi mult mai evident acum ce face comisia si de ce o face.
Bineinteles ca poate am ajunge in situatia in care chiar ar gasi ceva cu care sa ii descalifice, dar sa lasam justitia (CNSC / TB / CAB) sa decida ce si cum.

[NGC]

P. S. Pentru ca sa intelegeti absurdul situatiei, ganditi-va ca cei de la CNAIR stiau de documentul acela inca din 2017 pentru ca chiar ei l-au emis, dar nu au avut nici o treaba sa ii descalifice decat dupa ce le-au deschis oferta financiara si au constatat surprinsi cum arata clasamentul si au avut surpriza cu TIRRENA si datoriile la fiscul italian.

[Eurocopter]

^ Cu mica mentiune ca in cazul TS nu era vorba de datorii la fiscul italian ci de niste sume in litigiu (in vederea stabilirii cuantumului de taxe si impozite). Interpretarea CNAIR era eronata, daca nu rauvoitoare, nu exista de fapt un motiv pentru care sa nu ii declare castigatori pe DN6 si DNCB.

[horatiu.cosma]

Las ca in stilul "consecvent" CNAIR se va lasa cu o descalificare intr-un loc si cu calificare in celalalt (pentru TS).

[NGC]

CAB confirma ca erau datorii la fiscul italian.

[udar]

[NGC]

Trebuie sa citez mesajele.

P. S. Pentru ca sa intelegeti absurdul situatiei, ganditi-va ca cei de la CNAIR stiau de documentul acela inca din 2017 pentru ca chiar ei l-au emis, dar nu au avut nici o treaba sa ii descalifice decat dupa ce le-au deschis oferta financiara si au constatat surprinsi cum arata clasamentul si au avut surpriza cu TIRRENA si datoriile la fiscul italian.

Las ca in stilul "consecvent" CNAIR se va lasa cu o descalificare intr-un loc si cu calificare in celalalt (pentru TS).

Daca tot ai adus vorba, ia sa vedem ce avem noi aici.



Va sa zica in 28.12.2018 firma VIAPONTE a primit contractul asta, desi si atunci ar fi trebuit sa fie descalificata in baza acelui document (daca e sa ne luam dupa parerea comisiei de la PiSi 5), iar acum, ce sa vezi, au dat de document (de care stiau din 2017) si s-au trezit ca trebuie sa ii descalifice.

CNAIR e obligata sa verifice daca exista acel tip de documente, iar daca exista si nu au fost anulate, trebuie sa descalifice ofertantul. Ca sa vezi, o data e alba, o data e neagra.

[gruiarew]

Holdea, azi: