Autostrada A1 București-Nădlac

[horatiu.cosma]

Pe aceeași bază legală pe care au făcut o "reziliere parțială" pe secțiunile D și E plus CIC Margina în 2017. Se putea foarte simplu cu ordin de variație, modificare nesubstanțială în limita de 10% a contractului. Existau variante perfect legale, doar că trebuia puțină muncă și asumare.

[dr4qul4]

Diferenta este ca Salini vroia banii pe CIC Margina fara sa-l mai faca, si la schimb sa dea PT pt tunele.
Rezilierea facuta a avut ca efect neefectuarea CIC-ului dar si neplata lui.
Asadar e o mica, sau mare diferenta. Nimeni din CNAIR (sau din alta companie de stat) nu-si va asuma curand (fara schimbarea legislatiei, astfel incat sa nu paota fi trasi la raspundere pentru acest lucru) plata unor lucrari neefectuate, in compensatia altor lucrari neincluse in contract.

[florin74]

Nu se platea ceva ce nu era efectuat. Se renunta la restul de lucrari la CIC (printr-un NR) si Salini preda PT , conform contract (sau eventual NCS). Se compensa valoric una cu alta. Dar vorba lui Horatiu, iti trebuie putin creier, ceva vointa si un pic de munca. Chestiuni inexistente la majoritatea angajatiilor CNAIR

[anacronox]

o poza din satelit a nodului Soimus din data de 31.10.2018. Am cautat poze mai noi sa se vada avansul pe bretele dar a fost plafon de nori cand a trecut satelitul.





Powered by API/PUM imgur uploader

[alexandruduma]

De la ASCORO:

[dr4qul4]

@Florin74,  compensare insemna troc.
Asa ca CNAIR trebuia sa plateasca pt PT de la tunele. Iar Salini a cerut exact aceeasi bani pe care trebuiau sa ii ia pt CIC. Voi expuneti lucrurile astfel incat lumea sa creada ca Salini renunta si la CIC si la bani si ne donau PT-ul.
Va invit sa imi indicati baza legala prin care putea plati servicii de proiectare pt tunele (tunele care nu existau in contractul initial), sau un alt caz (de la CNAIR sau CFR) in care au platit o lucrare suplimentara (de valoare mare) care nu are nici un fel de legatura cu contractul initial.

[carutasul]

Baza legală e evidentă: autorizația de mediu a introdus cerințe suplimentare. Problema nu e baza legală în sine ci modul în care te poți conforma noii cerințe. Să presupunem că ai semnat un contract pentru a cumpăra mașini, și ulterior se introduce cerința ca mașinile să fie euro paișpe.  Ce faci?
Există două variante: îți asumi răspunderea ( riscând să fii luat la întrebări de urmașii lui Văcăroiu) sau blochezi lucrarea. Acum, a fi luat la întrebări nu înseamnă automat a și fi condamnat, nu cred că veun judecător ar fi atât de stupid, dar produce un disconfort. Din punctul meu de vedere, există oameni care au murit pentru țară, a da cu subsemnatul mi se pare un sacrificiu minor prin comparație, dar na, depinde de om....

[mihaihedes]

Depinde de cine trebuie să de cu subsemnatul. Atâta timp cât nu sunt eu cel care dă explicații și eu zic că se putea face. Dacă trebuie sa dau eu explicații putea toată România să circule in coloana pe bicicleta pe o poteca că nu sunt nebun sa ajung in închisoare cu tot ce am confiscat pentru ca politicul vrea să scoată ochii la proști și să le arate ce mari și voinici sunt ei. NICIU UN FUNCTIONAR NU ISI VA ASUMA VREODATĂ ASA CEVA. Binenteles că ceilalți oameni care nu au nici o treabă cu așa ceva ș-i-ar asuma-o toți.

[carutasul]

Sigur, n-am cum demonstra, dar eu zic că sunt și oameni care ar face-o și sunt câțiva politicieni 9puțini, evident) care de-a lungul vremii și-au asumat unele decizii interpretabile în sensul ăsta . Nu cred că vreun judecător normal la cap ar putea să te condamne pentru asta ( e drept că sunt și din ceilalți) de aia zic că rămâne disconfortul. Evident, singurul caz în care nu ți se poate găsi nod în papură e cel în care nu faci nimic, ăsta e dealtfel modelul tipic al funcționarului public... Altfel, pericolul ăsta te pândește chiar și când semnezi acte de rutină

[ghrt]

carutasul, fără supărare, dar ce experienţă în instanţă ai când afirmi "Nu cred că vreun judecator normal la cap ar putea sa te condamne pentru asta" si ce vrei sa intelegi prin "normal la cap"?
Hai să  nu mai vorbim vorbe, te rog frumos.

[carutasul]

bun, atunci hai să zicem invers: cunoști vreun caz în care cineva a fost condamnat abuziv pentru hotărâri de acest gen ( nu mă refer la cazurile în care a atribuit contractul firmei nevestei) . Pentru că eu, din ce a apărut în public, nu știu nici un caz.  S-a discutat, de exemplu despre prelungirea licențelor Microsoft. Din câte văd, s-a lăsat cu achitare ( era și normal, măgăria s-a făcut la început, după aia s-a procedat conform contractului, nu aveau ce să zică). Recunosc, e singurul exemplu asemănător care îmi vine în minte acum, dar de-a lungul timpului au mai fost. Nu am experiență în instanță, dar cazurile care privesc administrația publică au cam fost publice...

[GDPR]

Pe bune, acum ii luati pe Salini in brate? Ok, toti suntem de acord pe aici ca ceneaireul (litere mici) este praf, dar uitati cam repede cu ce antreprenor am avut de a face. Uite, pana la urma s-a reusit sa se ajunga la o intelegere cu Comsa, dar din partea Salini nu a existat absolut niciun fel de bunavointa sa termine restul de lucrari ramase pe sectiunea D si in felul asta s-a ajuns la reziliere prin respingerea RTL. Revedeti documentul postat de @NGC: http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=2.msg194574#msg194574

[carutasul]

SIncer, nu vreau să le iau nici celorlalți apărarea, dar dacă cnair voia să rezolve problema, o rezolva. Pe mine ce mă irită cel mai mult e stagnarea asta în a nu face nimic, iar scuzele astea cu curtea de conturi mi se par în continuare bune pentru niște copii de grădiniță, nu pentru niște bărbați/femei în toată firea; viața e plină de riscuri, e adevărat, mi s-a întâmplat și mie să scot fum dintr-un aparat. Asta e, îl plătești și gata; varianta lor e să nu mai umblu deloc în ele. Evident, când ești mort nu te mai paște nici un pericol...

[elphax]

bun filmuletul ASCORO . cateva observatii:

- daca nu era plasa cu ancore se putea surpa mult mai mult
- plasa e prinsa mai de sus in zona faliei
- sunt mai multe ancore pe falie comparativ cu restul,inclusiv unele prinse in niste dale de beton - e clar ca au anticipat probleme si au facut mai mult si mai rezistent
- parapetul care se ridica intre pasaj si falie desi are cativa metri inaltime este relativ mic comparativ cu ce volume se pot misca acolo, ar suporta o surpare, dar 2-3 ar trece peste - presupunand ca se continua parapetul

PS. as fi vrut sa nu ma intercalez in discutia cu Salini, scuze

[horatiu.cosma]

^^^
Adrian, secțiunea D era 95% gata. Se aștepta după CNAIR să se decidă cum face cu relocarea electrică care bloca o rampă a pasajului din capătul secțiunii, dinspre E. În stilul caracteristic, CNAIR nu a făcut nimic. Așa că din lipsă de activitate, Salini a cerut recepția pentru ce lucrase până atunci, care evident, nu se putea face. Oricum, ai dus discuția într-o zonă care chiar nu avea niciun sens. Toată lumea cunoaște foarte bine păcatele Salini, cred că nu are sens să le reluăm. Discuția e despre asumare, despre proiecte tehnice finalizate și care ar fi putut fi folosite încă din 2017 de la început. Deja avem o întârziere de vreo 18 luni de la momentul în care PT-ul ăla putea fi achiziționat de CNAIR prin includere în contract.

Pentru baza legală, verificați Art 4 și 5 de aici.

CNAIR pur și simplu nu a vrut să își asume aceste modificări contractuale, deși erau necesare conform acordului de mediu. Modificările nu depășeau pragul valoric, nu schimbau cu nimic rezultatul licitației inițiale. În schimb cei din CNAIR au încercat niște șobolănisme de clasa I. Au încercat să facă rost de PT pe ușa din dos, de la angajații Salini, făcând tot felul de presiuni de 2 lei.