Autostrada A1 București-Nădlac

[Ionut]

Aveti răbdare ca ar trebui sa ajunga niste infanteristi chiar azi.

[istvan78]

Mai repetam o data, ca in clasa intai. UMB stia de zona aia, stia ce are de facut, a ales sa faca ceva mai ieftin, ca poate tine.

Dar suntem noi siguri ca alegerea a fost a lor si libera?
Urmareste rationametul si zi unde gresesc:
Daca falia nu a fost cunoscuta in SF, nimic special nu era prevazut in SF pentru zona aceea. Atunci orice faci tu special acolo e cost suplimentar, neprins in oferta. Cost care trebuie acoperit de beneficiar, ca nimeni nu face acte de filantropie, mai ales cand ai licitat la (sau sub?) limita.  DEci UMB avea nevoie de aprobarea CNAIR sa faca acolo mai mult decat era in SF, ca altfel nu vor fi platiti. Iar CNAIR a spus NU, pana nu vad in teren ca solutia proiectata nu tine, nu aproba nimic (fuga de raspundere din CNAIR e e bine-cunoscuta).
E plauzibil ca UMB n-a a vut de ales decat sa merga inainte cu proiectul iniitial conform cu SF-ul, "pana la proba contrarie", cand CNAIR va fi obligata sa accepte costul suplimentar. Chiar daca au stiut ca la aluneca molozul. ii si vad rozandu-si unghiile ca nu mai pleaca odata grmada, si le pleaca dupa ce asflateaza , si atunci e scandalul si mai mare.

[alin2pas]

Alunecarea e diferită de cea de la Aciliu, autostrada va avea sprijin suficient în rândul de piloți (imaginile cu foreza exact în acea zonă îmi sugerează că UMB știe ce face), dar problema e pe porțiunea de deasupra autostrăzii. Ca să încerci fixarea acelei zone cu ancore e ca și cum ai bate cuie în nisip și ai vrea să și țină. Soluția e realizarea de exproprieri suplimentare și reducerea unghiului de taluz, acum sau în urma unor alunecări succesive. Deja aici mingea e în terenul CNAIR.

[Tavi]

Oameni buni, hai sa ne linistim un pic cu treaba asta ca atat timp cat nu stim pe prevede PT-ul nu facem decat sa chibitam. Vedem ce se mai intampla.
Si sa nu pierdem din vedere ideile fundamentale care ne unesc.
Si sa nu dam satisfactie celor care isi freaca mainile de bucurie cand vad dezbinare.
Scuze de offtopic!

[paulmare]

NGC - multumim
"imagini de la spaturile din dealul cu lilieci ....
o foreza pentru studi geo sus pe deal..." in august 2017 rocklee dixit

deci cele doua randuri de piloti nu au facut parte din designul initial, si se presupunea ca dealul ala cu lilieci va tine si diwi nu a catadixit sa ia o carota sus pe deal in padure unde ii trebuia un drum de acces pentru foreza
si umb a presupus ca va sapa si pune ancore in gresii sau calcare si ce mai e acolo in deal ca sa fixeze plasele
si cele doua randuri de piloti pe 200 de metri le-au adaugat ulterior in proiectul lor secret ca sa isi stabilizeze corpul autostrazii

 

[thinker]

isvan78 +1

cine mai e implicat prin management de proiecte stie ca asa se intampla de obicei intr-o multime de alte domenii, beneficiarul are niste dorinte nerealiste (in cazul de fata cu costuri mici sa faca o autostrada, lucru nu neaparat rau) si doar rezultatele slabe care nu pot fi schimbate il determina sa schimbe abordarea.

Nici o firma nu o sa faca o lucrare scumpa daca beneficiarul a cerut o lucrare ieftina. Firma a lucrat acolo cu aprobarea proiectului de catre CT de la compania de drumuri.

[cristi5]

Dar suntem noi siguri ca alegerea a fost a lor si libera?
...
E plauzibil ca UMB n-a a vut de ales decat sa merga inainte cu proiectul iniitial conform cu SF-ul, "pana la proba contrarie",

Buna intrebare! Cu precizarea e vorba de proiectului aprobat in CTE, pe care s-a dat AC. Care da, este conform SF (sa speram ca mai amanuntit) pana la urma dar negocierile au fost lungi acolo.

Studiile geotehnice suplimentare au inceput dupa AC, dupa ce s-a intrat in teren si au construit/sapat acces acolo sus.  Dupa AC e mai greu de schimbat proiectul in mod major, din cate stiu consultantul poate aproba "variatii".

E posibil ca proiectul sa fie "de principiu" si nu are habar de falie. De-aia nu vrea nici una din parti sa il arate nimanui. Si de-aia comunica pe doua voci, aproape in armonie.

Daca e asa, pilotii pe care ii vedem sunt o variatie a proiectului si ar trebui sa existe documente care ii aproba. As paria ca CNAIR vor gasi orice pretext sa nu arate acele documente.

[dumbravaandrei]

Foreza aia a stat cu un motiv acolo pe deal acum un an si jumatate. Posibil sa fi stiut si CNAIR de problema, posibil sa fi si aprobat costurile pentru forarile suplimentare, probabil, posibil, sa fi si aprobat zidul ala de sus ca lucrare suplimentara, ca altfel cu siguranta era pe toata lungimea dealului, nu numai acolo. Nebanuite sunt caile claim managementului. Dar luand in considerare transparenta CNAIR, clar ca dam cu ghiocul aici.

Ionut care e data limita pana cand CNAIR trebuie sa va trimita PT? Stiu ca sentinta parca a fost data pe sfarsit de Septembrie si daca imi aduc bine aminte, nu aveau posibilitatea de recurs. Sau pot beneficia de o gogorita sa vi-l dea la Pastele Cailor, neavand un termen clar impus de instanta.

[nrb]

Așa e, dacă nu trimit de bună voie PT, se caută un executor probabil!?!

[Ionut]

Nu noi am dat în judecată CNAIR pentru PT la lilieci. Cătălin are procesul. S-a dat decizia la TB și acum dosarul e la CAB. Si mai durează destule luni.

[cristi5]

Nicio speranta cu primit proiectul in justitie la timp sa mai putem reactiona cumva. Ca document istoric va fi interesant

Ionut am primit vreodata ordine de variatie pe 544? Macar lista variatiilor si obiectul fiecareia. Faci o intrebare la CNAIR? Pozitiile kilometrice la deal le stii banuiesc.

cine mai e implicat prin management de proiecte stie ca asa se intampla de obicei intr-o multime de alte domenii, beneficiarul are niste dorinte nerealiste (in cazul de fata cu costuri mici sa faca o autostrada, lucru nu neaparat rau) si doar rezultatele slabe care nu pot fi schimbate il determina sa schimbe abordarea.

Eu nu am nimic impotriva abordarilor iterative (pui ceva in opera, te uiti daca tine/merge, primesti feedback de la beneficiar, adaptezi in mod agil etc), dar ele sunt mai rare in constructii. Si nu la panta aia, nu poti "trial and error" cand ai chestia aia deasupra.

[carutasul]

Pe de altă parte, în discuțiile cu un șef căpos și mie mi s-a întâmplat să las lucrurile ca el până când inevitabilul se întmplă și să fiu pregătit cu planul B. ( e dept că în IT nu îți cad pietre în cap în caz de eșec...) Nu totdeauna argumentele raționale au succes ( șeful ar putea fi de la CNAIR sau vreun director economic din UMB în cazul nostru) Sunt evident doar presupuneri, că nu știm ce sfori se trag  în interior. Dar zic eu că ne-am ambalat cam tare fără să știm cum stau lucrurile, sigur că nu aș fi de acord nici cu variata opusă, în care ne-am face că nu vedem alunecarea

[paulmare]

Uff Inca un programator s-a dat de gol
La autostrazi nu merge asa ca tot imbunatatesti iterativ ceva - cand ai o eroare nu iti insereaza gunoi in baza de date sau nu ai vreo exceptie sau mai stiu eu ce- poate sa vina un excavator de la 20 de metri peste traficul de pe drumul national
sau sa iti vina malul de nisip peste 20 de fierari de exemplu care armeaza la coronamentul zidului care ar trebui sa opreasca malul de nisip

Cand pui in opera o solutie la structuri trebuie sa stii ca "tine" altfel nu te apuci de lucru

[Europiu]

La min 4:17 se vad capete de piloți. Adică dupa falie /alunecare... Si sunt in linie cu pilotii dinspre Deva, dinnainte de falie / alunecare... Oare mai sunt si alti piloti intre falie si aia de la min 4:17?

Deci? Stie cineva? 

[carutasul]

nu sunt programator, ci sysadmin, dar nu contează. La modul ideal așa e, dar orice firmă are șefi. Dacă nu ți se dă voie la cheltuiala aia, ce faci? O soluție e demisia, dar poate că dacă poți controla oarecum riscurile ("plasa a ținut") poți evita asta, în fond îți place ce faci și firma îți dă posibilitatea să faci lucruri mărețe, pe care alții nu le pot aborda...  Zic și eu. E o discuție pur ipotetică, în tot cazul, dar cred că toți cei care au lucrat mai mult de un an altceva decât hârtii au fost puși în fața genului ăsta de dileme și răspunsul nu e ușor.