Autostrada A1 București-Nădlac

Started by Ionut, September 13, 2011, 12:10:24 PM

Previous topic - Next topic

0 Members and 56 Guests are viewing this topic.

subway

#51885
Fara tunele suficiente o sa iasa din nou un mare chix, cu surupaturi spectaculoase...
>:(

Dragos_R

Daniel321este super filmarea pe care ai postat-o mai sus ! Este ideala ca sa ne putem face o imagine clara pe tot lotul, chiar o asteptam si sincer m-am bucurat nespus sa o vad. Felicitari si "Keep up the good work !"  :thumbsup:

vancouver

@cristi5 foarte buna propunerea ta
Feroviar: inadmisibil că ramâne 1 fir pe unele porțiuni după reabilitare pe Craiova-Caransebeș și Cluj-Oradea. Da pentru extinderea programului Quick Wins. Limitare instalare ETCS doar pe coridorul IV, pana cand va deveni pe deplin functional si isi dovedeste eficienta. Autostrazi: DA pentru 4 treceri montane: A1, A3, A6 si A8. NU deocamdata pentru A13 montan si A Nordului partea montana.

dr4qul4

Cred ca scurtam si cu 100-200m traseul. Nu stiu daca din tunel sau scapam de bucata aia cut&cover dintre tuneluri.
Pariu cu Radu_A. 200 lei  (la API). El zice ca UMB pana la sfarsit de 2025 termina: A7 pana la Bacau, Dx6, A0 si DX12 T4. Eu sunt mai pesimist

cristi5

@Deustchländer nu conteaza (pt rumän-länder) ce scrie pe indicator. Inteleg ca tunelurile in curba stransa sunt periculoase si nu se mai recomanda sa construiesti asa ceva. Se recomanda curba lina cu limita lasata la macar 100. De acolo vine ideea.

Pe de o parte CNAIR se teme de tuneluri, pe de alta primele tuneluri serioase pe care le face sunt periculoase. Nu e logic deloc.

@NGC, @horatiu.cosma si cine mai stie: cat e de batut in cuie traseul in forma de licitatie care e acum in vigoare? Fiind design&build (si nu pe SF ci pe o fituica) banuiesc ca teoretic s-ar putea schimba solutia? Fireste cu revizuirea AM dar nu cred ca asta e o problema dat fiind ca se elimina un viaduct si se "baga in subteran"

Cu alte cuvinte daca cineva oferteaza ceva gen varianta verde, va fi descalificat?

NGC

Chiar daca nu se modifica pozitia portalelor din cele 2 capete, acordul de mediu ar trebui revizuit. ;)

NGC

#51891
@cristi5: Am scris in timp ce scriai si nu am vazut intrebarile. In cerintele beneficiarului si / sau in anexe sunt trecute structurile si cerintele obligatorii. Nu le am acum la indemana, dar se poate verifica.

horatiu.cosma

^
Da, se poate modifica doar dacă se demonstrează că e neconstruibil tehnic. Altfel, cerințele beneficiarului sunt destul de stricte. Asta e, atât poate statul român în momentul de față: să mermelească 10 ani un proiect de 2 km de tunele și să îl lanseze într-un final pe un traseu bătut în cuie din motive cretine. Deși terenul expropriat pentru debleul inițial nu va fi folosit nici 10%, probabil că cei din CNAIR s-au gândit că dacă merg cu tunelul pe același traseu nu vor activa antenele Curții de Conturi. Prostie în formă pură.

cristi5

#51893
Totusi, conducerea mult mai deschisa la minte a CNAIR (dna Mariana) nu poate salva situatia asta de rahat? In licitatia existenta, sa nu ne intoarcem la Adam si Eva?

Europiu

Quote from: cristi5 on May 12, 2020, 08:46:56 PMMesajul meu e cu totul altul oameni buni. Va rog sa nu-l deturnati cu discutii despre cote :lol:. Au luat traseul optimizat pt debleu si-l folosesc pt tunel. E stupid!

Perfectă dreptate, Cristi!
The problem with the world is that the intelligent people are full of
doubts, while the stupid ones are full of confidence (Charles Bukowski).

Cozak

Daniel321 iti multumim pentru filmarea foarte elocventa a traseului si lucrarii. E o lucrare destul de grea, abia astept prin filmarile tale sa vad cum evoluaza executia mai ales in locurile mai sensibile.
Cheers! :cheers:

AlexxC

Mi se pare o aberatie nevoia unui nou acord de mediu pentru translatarea unui tunel cateva zeci de metri cat timp portalele raman aceleasi. Pe T1 al DX Craiova Pitesti unde se modifica traseul din cauza sondelor sau la fabrica de la Slatina a fost nevoie de un nou acord de mediu?


cristi5

#51897
Se revizuieste acordul de mediu la orice mica modificare de proiect care contravine, ca in AM sunt coordonate destul de precise. Cu asta a intins-o Pizzarrotti la nodul Sebes, luni de zile. M-as mira sa nu se fi revizuit pe DX12

Aici putem zice ca tunelul e sub pamant, dar viaductul e in acordul de mediu. Cu pozitii kilometrice. Sigur ca fara viaduct e mai bine pt mediu, deci nu va fi o problema.

Dar stai, mai avem si indicatori tehnico-economici tovarasi! Acolo scrie 2buc tunel si 1buc viaduct, clar?? La Alba nord parca,  la reproiectarea aia masiva a iesit un podet in minus. Asa ca inteleg c-au bagat totusi un podet inutil in proiect, sa puste indicatorii :lol:

paullie

Quote from: cristi5 on May 12, 2020, 03:45:41 PM
Putem analiza cotele din SF (dar stii ca acolo e o greseala intre 2 planse!!!!) sa vedem, dar eu ma indoiesc.
DA imi aduc aminte discutia, nu mai dau de ea. Chiar CNAIR o stii de greseala asta?

cristi5

#51899
Da, a raspuns atunci @NGC ca si-au dat seama. Nu mai stiu cu ce ocazie, in discutiile cu Salini la revizuirea AM in 2013, sau cea din 2016... Oricum, mult dupa ce au platit SFul :)