Autostrada A1 București-Nădlac

[StefanCelMare]

De ex. planul de management de la situl Frumoasa, nu scrie absolut nimic despre A1.
http://www.mmediu.ro/app/webroot/uploads/files/2016-02-08_Plan_de_Management_Regulamentul.pdf

La situl Făgăraș scrie ceva:
http://mmediu.ro/app/webroot/uploads/files/2016-03-23_Planul_Management_Muntii_Fagaras_Piemontul_Fagaras.pdf
Având în vedere traseele propuse pentru realizarea autostrăzilor Pitești-Sibiu și Brașov-Sibiu, este absolut
necesar ca aceste proiecte să asigure în mod adecvat permeabilitatea necesară pentru speciile de carnivore
mari în special și pentru faună în general. În cazul în care nu este asigurat un coridor ecologic viabil între
siturile Natura 2000 ROSCI0046 Cozia și ROSCI0122 Munții Făgăraș este foarte probabil ca efectivele
populaționale de carnivore mari din masivul Cozia să rămână izolate, aspect ce poate conduce pe termen
lung la afectarea semnificativă a stării de conservare a acestora ca urmare a întreruperii schimbului de
gene cu populațiile învecinate. De asemenea este foarte probabilă și întreruperea sau reducerea
conectivității dintre aria naturală protejată și Podișul Hârtibaciului.
Conectivitatea trebuie să se reflecte în deciziile de conservare a speciilor, implicând adoptarea măsurilor
de mitigare în cazul construirii rețelelor de transport. Pentru desemnarea coridoarelor de trecere este
recomandat să se utilizeze informația provenită din modelele de simulare a rezistenței peisajului la
mișcarea indivizilor integrând date culese atât de la nivel de arie protejată, cât și la nivel național.
Impactul autostrăzilor poate să fie diminuat prin modelarea genetică a fluxului de gene și desemnarea
culoarelor de trecere pentru carnivorele mari în zonele care prezintă cea mai mare intesitate a acestuia. Se
impune de asemenea implementarea unor studii de telemetrie prin care să se verifice folosirea acestora,
respectiv verificarea semnelor de prezență în zonă.
Un anumit grad de degradare sau fragmentare a habitatelor ursului brun este inevitabil atunci când se
dezvoltă infrastructuri turistice, se aplică planuri de amenajare a pădurilor sau când se construieşte un
drum sau o cale ferată. Măsurile de diminuare a impactului trebuie luate în considerare pentru a se
asigura că speciile de carnivore mari din areal au o suprafaţă suficientă de habitat de bună calitate,
nealterat sau că există o bună permeabilitate a infrastructurii.
În situaţiile în care dezvoltarea unor proiecte sau infrastructuri de interes public major se suprapune unor
zone deosebit de vulnerabile sau acolo unde măsurile de diminuare sunt inadecvate sau imposibile, sunt
necesare măsurile compensatorii care să ducă la menţinerea integrităţii reţelei de situri Natura 2000
dedicate conservării carnivorelor mari şi la asigurarea conectivităţii şi suficienţei habitatelor specifice
acestora.

La Hârtibaciu planul este aici - o variantă scurtă https://www.natura2000transilvania.ro/library/upload/documents/2016-09-14-16-56-32-2aea7.pdf
Nu scrie nimic despre A1.
PS - în versiunea definitivă cf. custozilor de atunci, scrie dar foarte puțin https://www.natura2000transilvania.ro/library/upload/documents/2016-09-14-16-51-43-ac71b.pdf
Autostrăzi pe traseele: Pitești- Sibiu- Sebeș- Deva- Arad- Nădlac-care se presupune că
va trece prin partea estică a sitului, însă nu este cert dacă traseului proiectului trece prin
Aria Protejată; Sibiu- Făgăraș- Brașov- Ploiești- București; Brașov- Cluj NapocaOradea-proiect care în faza de studii de fezabilitate era prevăzut să treacă prin Aria Protejată pe aliniamentul Făgăraș-Iacobeni-Sighișoara;
Se mai trece la impact asupra speciilor de carnivore mari că Autostrăzile pot genera izolarea indivizilor și declinul genetic. Cam atât. Foarte puțin spre deloc. Culmea, din ce știu eu acest plan de management este printre cele bine documentate. E făcut de WWF cu fundația Adept (care colabora cu prințul Charles). Priviți pagina web, arată chiar bine https://www.natura2000transilvania.ro/ .

La Cozia, planul este aici - https://cozia.ro/Anexa%202016.pdf
Scrie despre A1 astfel:
O problemă deosebită o ridică şi proiectul privind autostrada Sibiu-Piteşti. Primele documentaţii efectuate pentru
proiectarea traseului acestei căi de transport, prevăd ocolirea PN Cozia, prin partea de Nord-Est, mărginindu-se cu acesta
pe o porţiune considerabilă - aproximativ 15 km, în zona Perişani-Valea Băiaşului. În eventualitatea realizării acestui proiect
se impune luarea măsurilor de asigurare a deplasării (trecerii) animalelor sălbatice, pentru eliminarea izolării lor şi a
efectelor cauzate de fragmentarea habitatelor.
DN7/E81, care traversează PN Cozia şi siturile Natura 2000 din zona acestuia de la nord la sud, nu este prevăzut cu
nici un loc de pasaj pentru animalele sălbatice. Frecvent se produc accidente în urma cărora numeroase exemplare sunt
rănite sau omorâte, din cauza încercării acestora de a folosi rutele străvechi de trecere dintr-o zonă în alta. În lipsa unei
infrastructuri de îngrijire, recuperare şi reintroducere în natură a acestor animale, gestionarii fondurilor cinegetice şi APNC
nu pot interveni în ajutorul lor.

Notă - planurile de pe net este posibil să fi fost publicate în Monitorul Oficial cu diferențe. Deci nu e 100% cert că astea-s versiunile definitive. Pe acelea doar ministerul le are.
Cozia de ex. e publicat în ianuarie 2017 deci expiră în ian. 2022.
Hârtibaciu e publicat în oct. 2016, deci expiră în sept. 2021... etc.

[subway]

Mda, e clar ca totul e vag spre neclar incetosat, macar daca ar fi precizat care sunt rutele alea <traditionale> si cum se pozitioneaza ele fata de lucrarile de arta, poduri, podete si tunele care pot asigura continuitatea vegetatiei si <tranhumanta> regnului animal. Sunt acestea suficiente sau mai trebuie si altele pentru a prezerva ecosistemul? Daca as fi sef de proiect la autostrada al naibii sa fiu daca as sti ce trebuie facut ca sa nu calc in strachini...si tineti cont ca sunt doua faze principial diferite, etapa de santier in constructie si etapa finala, aia <pe vecie>...

[StefanCelMare]

Teoretic cei care au făcut procedura SEA (și raportul de impact asupra medului, RIM), ei trebuiau să facă studiile.
La momentul redactării planurilor de management, după cum arată acestea, nu pare că se știa traseul exact, deci nu se puteau elabora măsuri.
În plus, pentru asigurarea coerenței rețelei Natura 2000, era nevoie de studii integrate în acele situri - adică studii care nu puteau fi făcute doar pentru 1 sit. Ca să vezi unde se duce ursul, trebuie să ieși din sit, ceea ce era activitate ne-eligibilă pe fonduri UE.
Poate părea comic, dar e pe bune, dacă vrei să ieși cu studiul din perimetru, o faci voluntar pe banii tăi.
Altfel spus, din nefericire, la cum arată pasarea măgăreței, legal tot pe acordul de medu (procedura SEA, RIM) cade greul, pentru că acolo se pot finanța activități oriunde este necesar (nu doar în situl x sau y, cf. unei cereri de finanțare pe fonduri UE de mediu).
Apoi pe baza RIM-ului ar trebui modificate planurile de management.

[subway]

Dar se puteau macar defini si cuantifica cerintele minime...

[StefanCelMare]

Minime cam scrie, la Cozia și Făgăraș cel puțin scrie, dar și la Hârtibaciu - că trebuie făcute puncte de trecere pentru faună peste /sub A1.
Mai specific, trebuia să ieși din sit să vezi coridoarele ecologice, ceea ce nu era activitate eligibilă.

Ceea ce ar trebui văzut ar fi dacă zonele prin care s-a aprobat traseul conțin specii sau habitate de interes comunitar.
Apoi să oferi măsuri pentru acele cazuri, concrete, care să aibă drept efect chiar păstrarea stării de conservare a speciei sau habitatului la nivel de sit.
Dar asta durează.
Și teoretic trebuia să fie în RIM.
Poate aici e buba, că nu se explică în RIM clar cum afectează traseul A1 obiectivele din Planuri, și ce măsuri concret se adaugă ca să se respecte planurile.

[subway]

Si de ce n-ati facut frate cereri de fonduri ca sa iasa treaba <oabla>
Aia cu <trebuie facute puncte de trecere> e serioasa sau la mishto? Cate, unde, cat de mari?
Eu nu intrevad acum ca solutie <de avarie> decat analizarea proiectului asa cum e el acum si definirea masurilor suplimentare pentru rezolvarea cerintelor de mediu...

[StefanCelMare]

Cred că asta intră deja la capacitate de management la nivel de minister.
Orice depășește limita unui sit nu prea mai ținea pe atunci de custode (care era ONG sau Universitate, etc).
Oricum treaba nu era simplă... când mă uit la formularul standard de la Făgăraș mă iau cu mâinile de cap.
Sunte zeci de habitate și de specii pe care legal ai obligația să le urmărești (punctele 3.1 și 3.2 sunt cele pentru care este declarat oficial situl, deci pe ele ai obligații).
http://natura2000.eea.europa.eu/Natura2000/SDF.aspx?site=ROSCI0122
Deci nu era simplu, chiar deloc.

A, mi-am amintit ceva. Orice sit avea peste 10.000 de hectare trebuia să aibă structură de management.
Din ce știu eu, asta nu s-a întâmplat niciodată (la niciun sit).
De aici multe lipsuri pe aceste situri mari.
PS - e un pic mai complicat, dar se dau puncte și ptr suprafață... la 8 puncte se impune structură de management... punctajul este în anexa 1 aici (http://ananp.gov.ro/ananp/wp-content/uploads/2017/12/ORDIN-nr.-1.447-din-24-noiembrie-2017.pdf)

Și ia uite ce scrie în OUG57/2007, adoptat ca legea medului (legea 49 pe 2011) -
Art. 14
(2) Coridoarele ecologice se stabilesc pe baza unor studii de specialitate şi sunt desemnate prin ordin al
conducătorului autorităţii publice centrale pentru protecţia mediului şi pădurilor, cu avizul Academiei Române.
(3) Tipologia coridoarelor ecologice, precum şi normativul de conţinut al documentaţiei necesare în vederea
desemnării coridoarelor ecologice se stabilesc prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale pentru protecţia
mediului şi pădurilor.
(4) Măsurile de management pentru menţinerea funcţiilor coridoarelor ecologice se stabilesc prin ordinul prevăzut la
alin. (3).

[subway]

Nu te vaita, gandeste-te si propune ce trebuie facut <de maine>! 
Da, te cred ca nu e deloc usor dar nu are rost sa recitam <Miorita>, e vorba de un proiect capital pentru soarta Romaniei, asa ca e mai potrivita legenda Mesterului Manole, indiferent cu cate <sacrificii>...vorba unuia, daca e vorba doar de bani facem <cheta nationala> si tot o rezolvam!
Ca nespecialist cand vad <maculatura> ma gandesc cu tristete ca nu ajuta nici macar la prezervarea siturilor asa cum au ramas ele de la badica Traian dupa ce a facut el cu legiunile lui singurul drum decent de traversare a Carpatilor...

[StefanCelMare]

Din ce am scris mai sus, repet doar articolul 14 din legea mediului.
Coridoarele ecologice se stabilesc pe baza unor studii de specialitate şi sunt desemnate prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale pentru protecţia mediului şi pădurilor, cu avizul Academiei Române.
Complicat, complicat. Deci ca să fie omologat studiul trebuia desemnat prin ordin de ministru cu aviz de la Academie.

[subway]

E probabil o buna idee de inceput...petitie publica catre cele doua entitati sa se trezeasca din <somnul cel de veci>!

[GDPR]

Daca nu e vorba de RIM ci de planurile de management ale siturilor, va fi o problema, intrucat siturile tin de un alt minister. Stiti foarte bine ca in Romania institutiile nu sunt in stare sa coopereze.

[StefanCelMare]

Of, acu recitind pasajul din lege, înțeleg că ministerul doar publică coridorul ecologic prin ordin de ministru după avizul de la Academie. Cine face studiul, in ce context legal, din ce bani, nu reiese deloc.

PS o parte din confuzie provine de la faptul că A1 merge pe margini de situri. Nu taie un sit in două, ca să oblige adresarea sa într-un singur plan. Fiind pe marginea mai multor situri, le afectează pe toate, deci e cumva un obiect de studiu deasupra unui singur sit.
Ce se poate reproșa planurilor este dacă ele nu au hărți bune pentru distribuția speciilor. Aia se poate reproșa.
De asemenea, informația spatiala din planuri după cat stiu eu nu se pune la dispoziția celor ce fac RIMul - nu cred ca este vreo obligatie legala. Deci poti avea concluzii diferite in diferitele studii.

Nu ajută nici cadrul legal alambicat, nici lipsa structurilor de management prevazute de lege pentru ariile protejate mari.

[StefanCelMare]

Era sa uit.
Ca sa complic situația si mai tare.
Pe langa planuri de management, UE mai cere și monitorizarea pe art. 17. Practic, alți experți vin și iau prin sondaj zone și dau o notă stării de conservare.
Deci poți să nu ai în Plan o specie, dar vin alți experți și îți zic că o ai in zonă, și că nu o duce bine.
Pam-pam.
Pe art 17 se bazează acele hărți care se pot accesa ptr specii și habitate in webgis.

[timisoreanul]

Din punctul meu de vedere, nu trebuie sa ne oprim cu nimic, autostrada trebuie sa mearga inainte. Avem autorizatie de mediu, avem un contract semnat pe un lot, celelalte in diverse stadii. Sigur, nu sunt nebun sa spun ca nu e foarte importanta finantarea cu fonduri europene si evident ca trebuie sa facem toate eforturile pentru a o obtine. Dar, repet, autostrada trebuie facuta, chiar si cu fonduri de la buget. Costurile par ametitoare, dar constructia va dura vreo 10 ani probabil, asa ca sumele se vor asigura treptat. Raman la parerea ca este si o exagerare din partea UE, dar nu cred ca vor merge pana la capat cu ea, pentru ca si UE isi doreste sa aiba o autostrada continua de la Nadlac la Constanta. Nu ne vom ineca la mal, acum mai lipsesc doar cei 15 km din Lugoj-Deva, Sibiu-Pitesti si A0. Au fost si proiecte finalizate pentru care s-a obtinut retroactiv finantarea europeana. Dar orice am spune, nu este posibil ca autostrada sa nu aiba un impact semnificativ asupra mediului. Sigur ca trebuie facute toate eforturile pentru ca acest impact sa fie cat mai redus posibil, dar orice solicitare trebuie sa aiba o limita de rezonabilitate si bun simt. Autostrada va fi acolo, nu o putem muta in alta dimensiune si nu cred va produce vreo catastrofa pentru mediu. Stiu ca nu sunteti toti de acord cu mine si luati foarte in serios chestiunile ridicate de UE si in derizoriu ceea ce au facut autoritatile noastre. Dar nu suntem specialisti in domeniu iar eu am incredere in specialisti. Daca s-a dat autorizatie de mediu, inseamna ca nu se va intampla vreo apocalipsa pe acolo. Oamenii care au dat aceste avize si-au asumat ce au semnat acolo si probabil ca sunt mult mai in cunostinta de cauza decat niste ecologisti iubitori de gandaci.

[adiarc]

da...este atat de simplu ( funcționarii platiti degeaba au facut o treaba de 2 lei ) si noi tot vb de teorii si alte baliverne.Nu vad solutii ( decat clasicul - vom face bine sa nu facem rau ),iar toti cei responsabili de acest esec sunt inca in functii sau cel tarziu vor fii rotiti

iar acest guvern de 2 bani ,la fel ca celalalt, face exact zero in imbunatatirea capacitatii administrative sau un nou Cnir



in alta ordine de idei,trag un MARE SEMNAL DE ALARMA,DIN NOU...

Dealul Aciliu ( Bucium ) este intr-un stadiu f.precar cu falii uriase si o zona pe punctul sa se desprinda...fisurile au minim 5M inaltime

pozele sunt facute din DN,de la aproximativ 1 km......este nevoie de interventii masive de urgenta