Autostrada A1 București-Nădlac

[subway]

Dl ministru Bolos zice ca are luni un draft de raspuns!
Excelenta, va rugam, va imploram, nu va grabiti <intempestiv> cu freza in zid, aveti toate <butoanele> la indemana, trebuie doar sa apasati pe cele corecte pentru un raspuns macar satisfacator si decent daca nu comprehensiv si complet edificator...sau va ganditi ca cererea de finantare va trebui oricum refacuta?

[Europiu]

^^^ @subway: Proiecte concrete conexe nu sună rău, dar cineva trebuie să le pregătească. Și dacă o face la fel de fușerit ne batem mai rău cuie-n talpă.

[subway]

<Do nothing> oricum nu poate fi o optiune valabila...
La motto-ul tau as adauga teorema postuma a lui Einstein:
Cantitatea de inteligenta a omenirii e o constanta, doar populatia creste!

[GDPR]

Comisarul european pentru Transporturi Adina Vălean susţine că există probleme mai complexe decât un gândac cu Autostrada Sibiu-Piteşti, iar Comisia Europeană ar putea refuza finanţarea proiectului dacă România nu trimite suficiente clarificări.
...
Comisia Europeană arată, în scrisoarea de observaţii, că solicitarea României de contribuţie financiară ,,nu este justificată". Principalele observaţii sunt cele de mediu. Mai există şi alte motive?

A.V.: Pe scurt, nu şi alte motive. Observaţiile au fost legate de mediu: cuantificarea şi detalierea obiectivelor specifice de conservare a celor 11 situri Natura 2000 aflate pe traseu, minimizarea impactului asupra mediului prin luarea unor măsuri specifice şi explicarea impactului autostrăzii şi DN 7 ca potenţială barieră dublă pentru speciile din areal. Acest tip de observaţii e solicitat în cele mai multe proiecte de acest fel, în toate ţările europene care primesc finanţări. În concluzie, sunt probleme mai complexe decât cea menţionată repetat în media din România, cu gândacul Morimus Funereus.

Din momentul primirii acestei scrisori, România are timp două luni să trimită clarificările. În absenţa unui răspuns sau în cazul în care aceste clarificări nu sunt suficiente, Comisia Europeană poate refuza să contribuie financiar la acest proiect. Aş vrea să menţionez că acestea sunt toate clarificările cerute României cu referire la autostrada Sibiu-Piteşti, scrisoarea este publică. Dacă ar fi existat şi alte motive, Comisia era obligată să le menţioneze şi le-ar fi menţionat public, toate procesele sunt transparente. Această scrisoare nu presupune blocarea proiectului, ci doar prelungirea termenului de evaluare din punct de vedere al acordării finanţării.

Adevarul.ro

[StefanCelMare]

Dacă mă întrebați pe mine, este logic ce se cere de la UE, pentru că există și legislație de mediu pe care ei o respectă.
Măsuri coerente presupuneau ecoducte peste / sub ambele căi de transport (DN și A).
Concret, am mai explicat, deși pare absurd ceea ce se cere, este o nevoie reală, bazată pe știință - fără a lăsa căi pentru animale să treacă aceste bariere, în câteva decenii ai rămâne fără mai niciun animal în enclavele formate (are loc consangvinizarea, prin care multe gene recesive se manifestă, deci se produc urmași din ce în ce mai puțin viabili).
La noi astfel de măsuri sunt deseori văzute ca mofturi care costă și complică proiectele, deci nu este doar neglijență, este de-a dreptul rea voință (și încălcarea / forțarea legislației de mediu în mod intenționat, pe principiul io fac ce vreau aici, cine te crezi să vii tu să îmi zici că nu e bine ce fac).
Prin urmare, nici nu există în fișa de post a vreunui angajat la mediu sau la transporturi așa responsabilități.
Nici nu se dorește să fie, exact pe ideea că dacă se încearcă aplicarea legislației de mediu, strigăm discriminare, urlăm că nu vor să ne dea banii, și scăpăm fără să ne batem capul.
Priviți și pe DN-uri cum se pun Jersey blocks zeci de km... eu vă zic, ne doare de natură fix în 14, și asta la nivel oficial de instituții. Vedeți și Romsilva care a recunoscut că s-a tăiat mult mai mult decât aprobat... este generalizat dezinteresul față de natură.

[GDPR]

Acum intrebarea e pana unde mergi cu masurile? Daca dublezi  sau triplezi numarul de ecoducte si restul masurilor de protectie, poate ca se dubleaza si costurile de constructie ale autostrazii. Si poate ca devine neeconomic s-o construiesti.

[StefanCelMare]

Teoretic, sursa finanțării pentru ecoducte ar trebui să fie alta - adică fondurile de mediu.
Practic, pe mediu este o harababură în România. S-au trecut toate ariile protejate în administrarea statului, printr-o agenție națională (ANANP), dar aceasta nu prea are oameni, nu are structură în teritoriu... există și nu există.
Multe planuri de management sunt prost făcute... din nou dintr-un hei-rup aiuritor (aici este și vina UE, care a lansat competiții de sute de milioane de euro pentru planuri de management, deși piața de expertiză din România nu putea duce realist atâtea proiecte, pur și simplu nu erau destui experți)... ar fi trebuit mers mai structurat, fie prin agenții de stat fie prin certificări ale firmelor private pentru a putea executa astfel de planuri (asumarea unei metodologii de aplicare, crearea unor linii de masterat pentru a produce experți certificați, controlul real al calității proiectelor, etc).

[GDPR]

Eu nu stiu cat de profi sunt expertii de mediu locali. Din cate stiu, facultatile de profil sunt foarte slabe, iar profesorii sunt proveniti de multe ori din alte domenii de activitate.

[StefanCelMare]

Universitățile mari (București, Cluj, Timișoara, Iași) sunt OK pe parte de biologie, chiar și pe mediu/știința mediului. Aici mai dai de oameni slab pregătiți, dar sunt excepții, nu regula.
Mai sunt și orașe mai mici unde unele linii merg (ex. Sibiu, Baia Mare, Tg. Mureș, Constanța, Suceava, Arad, Brașov - aici mai poți găsi oameni OK, deși majoritatea într-adevăr nu prea sunt ce trebuie).
Dar per total vorbim totuși pe fiecare domeniu în parte (plante, insecte, păsări, mamifere, etc.) de un număr limitat de experți (de la 1 pe țară la unele grupuri de insecte, la câteva zeci adică cel mult 30-50 la unele grupuri mai mari - păsări, plante).
E drept că este chiar greu să faci unele tipuri de expertiză (de ex. la plante trebuie să știi cam 3.500 de taxoni de plante și vreo 5-600 de tipologii de vegetație cuprinse în cele câteva zeci de habitate europene - la insecte la fel, ai numere imense de specii, zeci de mii).
La unele domenii (ex. păsări, pești) ai chiar destul de mulți experți, pentru că sunt mulți amatori grupați în organizații tip SOR, care chiar știu chestii sau amatori pasionați (pescari, ornitologi amatori).
Deci diferă.
Dar din ce știu eu niciuna din universitățile mari nu are linii de masterat pe expertiză în proiecte europene de mediu, care să scoată experți certificați (care știu măcar metodologia, o pot aplica corect, știu unde să caute informația, și înțeleg importanța de a da date reale, nu false). Pentru expertiză se merge pe studii doctorale - OK, pot înțelege asta, dar bazele, fundația, o poți deprinde și în 2 ani de masterat.
Și apoi ne mirăm că planurile de management pe mediu ies prost și încurcă alte proiecte din alte domenii.
PS - zicea dl. Goțiu despre dl. Mihuț că este singurul prins cu expertiză falsă. De fapt, dacă rețin eu bine, Mihuț este prins cu încercarea de a obține informații ilegal despre licitații (trucare licitații). El era faimos că facea studii la comandă, dar de facto, nu a fost prins pe parte de calitate a studiilor (eu nu rețin asta, dar nu am citit f. atent presa atunci). Iar hoțul neprins este negustor cinstit.

[GDPR]

Concluzia e ca domeniul e vast, iar specialistii putini si nu intotdeauna bine pregatiti.

Si acum intreb: cum e posibil ca ministrul Bolos sa fi pregatit deja un raspuns, chiar si in draft? Nici macar nu e in domeniu.

[ghrt]

Depinde chiar de răspunsul respectiv. Dacă e vreo abureală, specialişti la stat sunt destui.

[NGC]

Esentialul ce trebuie retinut din scrisoare este asta de mai jos. Am marcat cu rosu partea referitoare la exemplul cu gandacul.

Va rog sa o cititi si sa-mi spuneti daca ceea ce se aude de la politicieni/mass-media este ce exact ce scrie acolo.

Pentru cei care nu au timp/chef sa citeasca sau nu cunosc engleza o sa fac un mic rezumat cu ideile principale. Sunt 3 mari probleme de fond in documentatia de mediu:
1) obiectivele de conservare pentru cele 11 site-uri Nature 2000 sunt prea generale: nu exista target-uri de calitate sau cantitate clare; e ca si cand te trimite nevasta la supermarket sa iei oua fara sa-ti zica de care (de pui, de prepelita) sau cate (1, 5, 10, 1000)
2) nu se explica cum masurile propuse de diminuare a efectelor constructiei autostrazii vor avea efectul scontat (aici apare ca exemplu celebrul gandac, dar este clar ca nu gandacul blocheaza autostrada, ci e este vorba de faptul ca pentru toate masurile propuse lipseste o explicatie despre cum vor functiona, atat pentru gandac cat si pentru restul de specii avute in vedere); de asemenea, se iau in considerare masuri de diminuare numai pentru cazul in care impactul este important, pentru impact moderat nu este mentionat nimic
3) impactul cumulativ DN7 + A1 este tratat superificial

Si inca un lucru neobservat de multi. Vorbim despre aplicatia de finantare pentru PiSi 1. Atat!

Dl ministru Bolos zice ca are luni un draft de raspuns!

Comisarul european pentru Transporturi Adina Vălean susţine că există probleme mai complexe decât un gândac cu Autostrada Sibiu-Piteşti, iar Comisia Europeană ar putea refuza finanţarea proiectului dacă România nu trimite suficiente clarificări.
...
Din momentul primirii acestei scrisori, România are timp două luni să trimită clarificările. În absenţa unui răspuns sau în cazul în care aceste clarificări nu sunt suficiente, Comisia Europeană poate refuza să contribuie financiar la acest proiect. Aş vrea să menţionez că acestea sunt toate clarificările cerute României cu referire la autostrada Sibiu-Piteşti, scrisoarea este publică. Dacă ar fi existat şi alte motive, Comisia era obligată să le menţioneze şi le-ar fi menţionat public, toate procesele sunt transparente. Această scrisoare nu presupune blocarea proiectului, ci doar prelungirea termenului de evaluare din punct de vedere al acordării finanţării.

Niste vrabiute incearca sa afle daca astia vor sa raspunda acum doar pentru PiSi 1, pentru ca e clar ca si celelalte tronsoane sunt afectate, dar poate cu restul mai trag de timp cu depunerea aplicatiei de finantare.

[subway]

Normal e sa raspunda doar pentru obiectul cererii de finantare, nu te apuci sa vorbesti despre mere cand e vorba de pere...

[lupualb]

Am mers astazi pentru prima data pe segmentul Holdea-Margina. Nu se tine seama de limita de viteza sau de tonaj, am intalnit multe tir-uri, autobuze, masini care transporta lemn. Sper sa nu apara politia pe acolo ca se vor lua permise la greu. Calea de rulare este foarte buna, cel putin ca sofer nu simti nimic deosebit comparativ cu lotul UMB.

[razvan96]

^^ Obiectul aplicatiei sunt tronsoanele 1, 4, 5, deci si mie mi se pare normal sa raspunda pentru astea 3 (nu doar pentru PiSi1).Totusi acordul de mediu e pentru intregul proiect.