Autostrada A1 București-Nădlac

[NGC]

In legatura cu ce a citat Ionut acum cateva mesaje, sa mai adaugam ceva.

Ieri a fost lansata licitatia "Supervizarea lucrarilor pentru contractul de lucrari "Proiectare si Executie Autostrada Lugoj - Deva, Lot 3, km 56+220 - km 77+361"".

Perioada de prestare a serviciilor suplimentare: 9 luni (8 luni de supervizare a contractului de lucrari, 1 luna eliberare Certificat de Receptie la Terminare)

"Supervizarea lucrarilor pentru contractul de lucrari "Proiectare si Executie Autostrada Lugoj - Deva, Lot 3, km 56+220 – km 77+361""

[...]

In 25.06.2018 s-a atribuit in sfarsit si aici contractul.

@NGC: 9 luni de la 27.06.2018 au trecut demult. Sau a mai fost o licitatie de atunci?

Deci tot nu inteleg cine si de ce e consultant acum, de ce Hill a fost consultant pana saptamana trecuta si acum nu mai e.  Multumesc de lamuriri!

Nu a mai fost nici o licitatie de atunci. Eventual poate exista vreun act aditional, dar nu stiu cum stam, pentru ca nu mi-am batut capul sa intreb vrabiutele.

Tot Hill au fost si sunt consultanti. Presupunand ca a fost totusi aditionat contractul asta temporar (ultimul licitat), la momentul expirarii / terminarii lui, respectiv dupa incheierea si aprobarea PVRTL, se revine la vechiul contract.

Vad ca am uitat sa revin.

Un sticlete a transmis ca nu exista act aditional, dar in 31.05.2019 au finalizat o achizitie directa si au mai luat 2 luni cu HILL la carma.

In plus, cele 8 (+1) luni initiale sau cele 2 luni noi nu sunt "fixe", in sensul ca se adapteaza dupa programul constructorului. Numarul de zile de supervizare ar fi mai mic de exemplu pe perioada de iarna sau daca se lucreaza mai putin.

Un calcul direct de genul 25.06.2018 + 5 zile lucratoare + 8 (+1) luni este inexact, unde 25.06.2018 este data atribuirii contractului, 5 zile lucratoare este termenul pentru intrarea in vigoare a contractului, iar 8 (+1) luni este perioada de prestare a serviciilor.

Prin 8 (+1) luni ma refer la perioada de supervizare de 8 luni si 1 luna pentru eliberarea certificatului de receptie la terminare, dupa care ar fi trebuit sa se revina la contractul vechi. Problema e ca nu s-a ajuns la faza pentru eliberarea certificatului de receptie la terminare, asa ca oricum nu se poate reveni la contractul vechi.

[mmv1]

Se intreba cineva ce cauta Raiffeisen in procesul initiat de Comsa...58+29=87 mil ron a executat CNAIR? Sunt ceva bani...

https://www.economica.net/autostrada-lugoj-deva-lot-3-spanioli-executare-garantie-raiffeisen-bank_173824.html?fbclid=IwAR1FgrpK634WjybfAxa3lePOUwgNC0VYRbHjOmKl2r6527fdjfQroabm-Co

[voicul]

CNAIR a luat pe sus (cu japca) si ecoductul care parca era vreo 20 de milioane RON.

In continuare nu se aude nimic cu breteau de la Holdea.

[valil]

Situația ii mult mai complicata, probabil ca pasaretul nu înțelege consecintele, eu nu vad o alta rezolvare decât cu demiterea sau demisia celor implicați. Dacă deja a ajuns la nivel diplomatic consecințele sunt printre cele mai neplăcute. Pe scurt demisi toți, repede alții găsit un compromis, Comșa reintrat în drepturi, deschidere. În caz contrat pana la anul nu vad posibila deschiderea. Pasarea pare ca s_a prins de pericol și de acum tot ce face este pentru a demonstra ca a avut dreptate și frica de jumuleala 89

[TibiV]

Din linkul postat de mmv1....

"În paralel cu procedura pentru executarea garanției de bună execuție de 58 de milioane de lei, am demarat și executarea garanției de rețineri, de 29 de milioane de lei", a spus Alin Șerbănescu, purtătorul de cuvânt al CNAIR.

58+29=87 milioane lei

"... lucrările au fost atribuite la o valoare de 579,92 milioane lei, fără TVA asocierii de firme Teloxim Con SRL - Comsa SA - Aldesa Construccciones SA - Arcadis Eurometudes SA. Din suma totală, 492,93 milioane lei, adică 85%, reprezintă Fonduri de Coeziune, iar diferenţa de 86,98 milioane lei a fost asigurată din fonduri ale Guvernului României."

Deci Guvernul României vrea sa se aleaga cu 21 km de autostrada complet gratis / "moca"...

Curat murdar, coane Cuculica!...

Curat Caragiale....
Sa  sau sa  ?....

[horatiu.cosma]

Au platit prea mult pentru ecoduct si vor sa recupereze  . In alta ordine de idei, daca e adevarat ca pe 27 august cand au reziliat contractul cu Comsa, constructorul era in termenul contractual de 15 zile de la notificarea de remediere pentru ultima neconformitate, atunci e foarte grav pentru cei care au semnat rezilierea. Nu ar fi doar un abuz pe fondul problemei, ci si pe forma. Sansele de succes impotriva lor intr-un dosar penal pentru recuperarea prejudiciilor cauzate de reziliere cresc dramatic.

[voicul]

Pai daca asteptau 15 zile erau sanse ca Comsa sa fi terminat tot. Nu mai era asa mult.
Asa ca s-au grabit sa aiba un motiv pueril, care sa tina la cei neinformati.

Nu dadea bine pe sticla: reziliem acest contrat pentru ca nu avem nici un motiv.  dar e de

[JohannDB]

Bat drumurile țării, de-mi fac praf rinichii (la propriu...și "sănătatea" plătită în timp, constaț că este o contribuție pentru altele )..... Și la ceea ce văd la acest moment, cu tot circul ăsta, stau și mă întreb, de era asta pe vremea lui Ceașcă, mai era partida asta de tenis, cu fuga de răspundere, aruncatul pisicii în ograda celuilalt și măturatul sub preș ?? 
  Știu că este OF TOP, dar se pare că ultimul plătitor de taxe și vignete NU MAI CONTEAZĂ....

[dancosta]

Punctul 4 e pentru ecoductul de la km 57+710 de pe Lugoj-Deva LD3 si confirma ca nu a fost incheiat nici un act aditional si prin urmare nu a fost inclus in contract si nici nu a fost platit.




Powered by API/PUM imgur uploader

[Io]

^
Bun. Daca nu exista nici in vreo anexa la contract atunci se impune un raspuns la intrebarea: cum de s-au apucat Comsa sa-l construiasca?
Pina si la mine-n curte daca vreau sa ridic o cosmelie permanenta sint obligat sa obtin o autorizatie. Zornaie a catuse!

[Ionut]

Adevarul e ca nu s-a explicat cum e cu ecoductul decât de vreo 100 de ori...

[cristi5]

@Io una e ca dai AC pt ecoduct, si alta e ca-l pui intr-un act aditional sa-l platesti.

Intre cele doua mai e si ordinul de incepere.

Conduceri succesive ale CNAIR au avut pozitii complet diferite in povestea asta. Statul roman e incoerent.

[GDPR]

Apropo de ecoduct, conform HG 845/2018, lucrarile care se supun receptiei trebuie sa faca obiectul unui contract:

Articolul 1
(2) Prin admiterea recepţiei se certifică faptul că executantul şi-a îndeplinit obligaţiile în conformitate cu prevederile contractului de execuţie a lucrărilor de construcţii, ale documentaţiei privind proiectarea, ale autorizaţiei de construire/desfiinţare, precum şi ale documentaţiei privind execuţia.

Articolul 3
(1) În înţelesul prezentului regulament, investitorul este persoana juridică care încheie contractul de execuţie a lucrărilor de construcţii, urmăreşte îndeplinirea lui şi preia lucrarea, în condiţiile legii, de la executant după admiterea recepţiei la terminarea lucrărilor.
(2) Executantul este partea contractantă care realizează lucrarea de construcţie

Articolul 13
(4) Comisia de recepţie la terminarea lucrărilor examinează:
b)executarea lucrărilor în conformitate cu prevederile contractului de execuţie, ale documentaţiei de proiectare, ale documentaţiei de execuţie şi ale reglementărilor specifice, cu respectarea cerinţelor fundamentale aplicabile, conform legii;
c)terminarea tuturor lucrărilor prevăzute în contractul de execuţie a lucrărilor de construcţii încheiat între investitor şi executant şi în documentaţia anexă la contract, respectiv a lucrărilor aferente loturilor/secţiunilor/sectoarelor/obiectelor de/ din construcţie în condiţiile prevăzute la art. 5 din prezentul regulament;


Prin urmare, ecoductul nu putea fi supus receptiei, nefiind subiectul niciunui contract, cu efect asupra receptiei intregului proiect. Intelegeti acum mai bine de ce ceneairul a fugit de receptia la terminarea lucrarilor?

[catalinmz]

Cum arata DN68A(doar zona paralela cu Lotul 3):

[voicul]

Tari pozele astea cu pixul. Le-as pune intr-o pozitie API, ceva gen: CNAIR nu a masurat acest drum cu pixul, de frica sa nu il piarda. 

dar e de