Autostrada A1 București-Nădlac

[Ionut]

@NGC, stii ce obiect are noua ordonanta presedintiala? Adica mai exact care sunt capetele de cerere.

[pbh]

Este o greseala de transcriere, sau este una pe zi din putul gandirii maestrului Cuc?
Citez:  "pentru că acea fisură a apărut exact în paralel cu descărcarea Holdea, dacă putem da în trafic fără ca fisura să se extindă înspre lotul 4, atunci vom da în trafic."

[elphax]

voi credeti ca stie Cuc care e Holdea si care e Ilia ? se pierde in hartii., prea multe informatii de procesat pt el. stiti cum fac calculatoarele sau telefoanele cand raman fara memorie RAM, se blocheaza aplicatiile si vezi pe ecran fragmente aiurea.
asa si el nu mai stie pe ce hartie sa se uite, care date sunt reale si care sunt pregatite pt declaratii ...

[gruiarew]

E din seria cu mersul de la Sibiu la Nădlac pe autostradă. Nu pricep ce vă mai mirați atât.

[yetiman]

 

Poate papagalul (scuze, cucul) stie ce vorbeste.
Daca fisura se intinde pe 20+ km si ajunge si la lotul 4.... Ce ne facem atunci? 
O sa avem o autostrada crapata cap-coada. 

[gdaniel]

Atat a putut el cu exprimarea.. Se poate extinde inspre lotul 2 sau inspre lotul 4 (ca pe lotul 3 este). Sau poate ramane asa..

[dragoscojan]

Poate avem noroc si se fac singure tunelurile cand se intinde fisura spre lotul 2

[nrb]

să nu ajungă prin munți!! 

[elphax]

sa ajunga la Rosia sa scoatem aurul fara cianura.
scuze de offtopic, dar asta e nivelul guvernarii din tara asta

[mspescaru]

Individul asta (CUC) a luat-o rau de tot pe aratura....
https://adevarul.ro/economie/stiri-economice/cuc-ironizeaza-constructorul-lotului-3-autostrazii-lugoj-deva-Imi-cer-scuze-tupeul-executa-garantia-percepe-penalitati-1_5d7b6582892c0bb0c68e817a/index.html

[jalemare]

Poate crapa pana spre lotul 2 si in primavara vom avea debleu natural.
Asa scapam si de tuneluri. Ca tot isi doresc.

[TibiV]

Finalul articolului din Adevarul:

"Asociaţia Pro Infrastructură a afirmat însă că există zeci de fisuri asemănătoare cu cea prezentată ca problemă majoră pe lotul 3 din Autostrada Lugoj-Deva, care de fapt se află într-o zonă pe care nu se va circula până în 2024."

Ce sa mai zici...

[davyl]

Bravo Catalin !:

https://adevarul.ro/locale/hunedoara/catalin-drula-despre-blocajul-autostrada-muzeu-cnair-ministrul-cuc-interesul-tina-inchisa-1_5d7b6375892c0bb0c68e6f31/index.html

"Acesta a adăugat că a vrut să ofere clarificări într-un subiect care lasă loc controverselor. ,,Concluziile sunt aceleaşi: 1) Deschideţi autostrada pentru circulaţie! E inacceptabil să ţinem închişi 21 de km de autostradă nouă închişi în timp ce pe DN68A se circulă oribil şi mor oameni. Totul pentru jocurile voastre stupide de putere şi şpăgile date, nedate sau ce-or fi! 2) Nu vă faceţi iluzii că veţi scăpa de nota de plată când şi dacă România va trebui să plătească despăgubiri pentru acţiunile voastre. Toţi cei de acum, Cuc, Scarlat, veţi plăti pentru că vom plăti şi noi toţi românii decontul prostiei voastre", a mai scris Cătălin Drulă."

[Ionut]

^ Cred ca mesajul original din care a fost citat Catalin este asta.

La finalizarea unei construcții fie că e o casă sau autostradă se trece printr-un proces numit RECEPȚIA lucrărilor.

Adică se întrunește o Comisie care analizează documentele, face probe și analize și dă unul dintre următoarele verdicte (conform legii în domeniu):
1) admite recepția = "lucrarea e bună și e preluată de proprietar"
2) suspendă recepția pe o perioadă determinată pt remedierea unor probleme constatate = "lucrarea e în general bună, dar mai sunt niște defecte și lipsuri care trebuie remediate în 90 de zile"
3) respinge recepția = "lucrarea e proastă"

Pentru Autostrada Muzeu adică lotul 3 din Lugoj-Deva NU S-A FĂCUT PROCESUL DE RECEPȚIE. Adică nu a fost un proces-verbal al unei Comisii de recepție care să consemneze una dintre deciziile de la punctele 1)-3) de mai sus.

Când ministrul zice "n-am făcut recepția" vrea parșiv să sugereze că "am respins recepția lucrărilor" (adică pct. 3 de mai sus). Când de fapt, ei nu au făcut DELOC procesul de recepție adică Comisia de recepție nu s-a întrunit și să formalizeze vreuna dintre concluziile posibile (1-3).

De ce nu au făcut asta? Pentru că ar fi trebuit să-și susțină cu documente și probe concluziile.

Și tocmai pentru că AR FI FOST OBLIGAȚI să dea o concluzie cf legii, au ales în schimb să rezilieze contractul cu constructorul ca să nu mai trebuiască să pună o concluzie procesului de recepție.

Rezilierea unui contract mare de antrepriză este un pas ultimativ când una dintre părți își încalcă dincolo de orice posibilă remediere obligațiile. Asta se întâmplă de obicei undeva la mijlocul contractului. E nemaiauzit să faci asta când ai un contract executat peste 99% și, practic, prin reziliere iei orice răspundere practică pentru construcție de pe umerii antreprenorului. Arunci perioada de garanție la gunoi și iei tu construcția în brațe, cum este, pe răspunderea ta.

Tehnic, motivul invocat pentru rezilierea contractul este de Stan și Bran. Au folosit o clauză contractuală care spune așa: "CNAIR va fi îndreptățit să rezilieze contractul dacă Constructorul nu îndeplinește cerințele cuprinse într-o înștiințare de remediere".

Înștiințările de remediere sunt informări tipice care se dau pe parcursul contractului în care se spune "vezi că aici nu e în regulă cum s-a construit" și constructorul are obligația de a remedia. De regulă sunt zeci sau chiar sute de astfel de înștiințări pe parcursul anilor de execuție ai unui proiect mare de infrastructură. În momentul în care se rezolvă problema semnalată, în limbaj de specialitate, se spune că "s-a închis neconformitatea". Termenul este de 15 zile pentru rezolvare. Cel care confirmă închiderea este Consultantul lucrării (numit și Inginer FIDIC).

Ei bine, CNAIR a vrut să pună ca pretext pentru reziliere "aveți încă neconformități deschise de mai mult de 15 zile" adică Clauza 15.2.

Doar că asta era fals, toate neconformitățile fuseseră închise (cu excepția uneia care nu avea termenul de rezolvare depășit).

Și aici urmează "geniul" CNAIResc care probabil ne va băga în belele juridice și despăgubiri: câteva neconformități erau de facto închise, DAR când CNAIR a întrebat firma de consultanță (Inginerul FIDIC) dacă confirmă închiderea acestora aceștia au răspuns că nu pot confirma sau infirma.

De ce? Pentru că ei n-au mai fost în șantier de câteva luni pentru că li s-au terminat orele din contractul cu CNAIR. De asta s-a folosit CNAIR ca să emită rezilierea, adică ceva complet absurd și probabil desființabil în arbitraje și instanțe.

Evident, acum după reziliere, CNAIR dacă dă drumul oamenilor să circule pe autostradă își crează o poziție juridică și mai fragilă: "adică era bună de circulat autostrada după câteva săptămâni, dar ați reziliat un contract la 99%!".

Așa că acum CNAIR și Cuc au tot interesul să o țină închisă și va urma un circ în lunile care vin în care să arate ce nenorocire și ruptură este această lucrare în care statul a investit aproape 700 de milioane de lei și a certificat calitatea lucrărilor (că de-aia le-a plătit) sub același Cuc și același CNAIR.

---

E o poveste foarte tehnică, am scris-o mai ales pentru publicul pasionat și pentru cei de specialitate (ingineri constructori) care mi-au pus multe întrebări pentru că din dezinformările de la ministrul Cuc nu e prea clar ce s-a întâmplat.

[bacovia]

Niste denunturi penale? Cine a semnat reziliera sa fie tras la raspundere.