Autostrada A1 București-Nădlac

[cristi5]

Cristi, nu cred ca e fezabil, birocratic si financiar, sa se faca acum descarcarea Bejan. [...] Gandeste-te ca la Holdea s-au pierdut 2 ani pe dezbateri sterile despre lucrarile suplimentare... si acolo situatia era clara. Cat timp crezi ca se sta in cazul asta pentru toate procedurile birocratice?

Nu asa! Scuze m-am exprimat gresit. Descarcarea temporara Bejan. Temporar pe raspunderea constructorului! Ca la Iernut. Receptie la LD3 si poate Ilia-Bejan pe LD4 (sau deloc, dupa legislatie sau preferinte)

Sunt 20 km care nu stiu cat de mult ar fi acceptabil sa stea muzeu dupa deschiderea LD3. 3 luni, 6 luni?

Exista solutia langa halda de steril unde A1 e paralel cu DJ. Dar trebuie reparat dupa aia 2 km de DJ de pe urma traficului greu. Acceptabil ca pret cred, ca sa castigi siguranta pe 20km, si 41km de autostrada continua.

Gandeste-te ca dealul poate deveni un never-ending story. Ce facem, ne enervam dupa primul an? Nu mai bine pregatim niste desene din timp?

[elphax]

Sincer,  dpdv al constructorului,  poate mai bine nu. Cred ca ar lucra mai bine fără tot traficul imediat sub deal,  eu asa  as  prefera dacă as fi implicat în proiect.

[cutter]

Constructorul de pe locul 2 a avut un preț cu 30% mai mare (130 mil € față de 100 mil €) și (din ce-am auzit pe surse) avea polate la deal în oferta tehnică.

În orice caz, fiind un proiect design&build responsabilitatea pentru proiectare aparține Antreprenorului (=UMB). Nu e prima dată când un SF are soluții proaste/nefezabile. Asta e evident o chestiune rea în sine și ar trebui rezolvată pentru viitor. Dar Antreprenorul/proiectant determină exact situația și propune soluții fezabile/stabile - are întreaga responsabilitate pentru ele.

De altfel, am mai spus aici, dar poate a trecut neobservat. În vara/toamna 2017, UMB a făcut studii geologice și geotehnice la deal în plus față de cele pe care s-a bazat proiectul (făcut tot de UMB) în 2015 - care-mi permit să zic că au fost probabil sumare/din pix/la mișto. Că foreze acolo n-au dus când încă era pădure și versant neatins.

Cum a acceptat CNAIR atunci în 2015 un proiect tehnic nebazat pe un studiu geotehnic ca lumea, cum a ștampilat un verificator acel proiect tehnic, cine a semnat studiul geotehnic și cum a fost acesta la rândul lui ștampilat de un verificator de studii geo - pare mai mult treabă pentru procurori.

Dar revenind la 2017 - studiile comandate chiar de UMB, de această dată pe bune și detaliat, au arătat exact această compoziție a dealului care acum face probleme. Mai mult UMB și proiectantul lor au fost avertizați că soluția este să îndulcească panta. Tot ce scrie în acel studiu sugerează că asta ar fi soluția corectă. Da, e drept pe concluzii e lipit cu gumă de mestecat ceva de genul "dar ar putea să meargă și cu plase" - ceea ce pare a fi o frază lipită acolo la cererea clientului ("zi, dom'le, că se poate așa") și cum clientul plătește... mai ales că responsabilitatea pentru soluție e a expertului tehnic/proiectantului, deci cel cu studiul geo pentru o astfel de frază "s-ar putea să meargă și cu plase" nu se angajează cu mare lucru.

Nu uitați că UMB avea claim-uri de 150 de milioane de lei la nivel de 2016 pentru acest lot. Nu știu dacă le-au și obținut până la capăt... dar ar fi fost o suplimentare semnificativă față de valoarea licitată inițial care era în zona 400 și ceva de milioane lei pentru tot lotul dacă nu mă înșel.

Sincer - să se pronunțe specialiștii dar nu mi se pare așa un șoc și groază să îndulcești panta acolo. Exproprierile dacă e voință se rezolvă și repede (dacă vă uitați pe Geoportal la ANCPI pare o singură proprietate acolo sus - aș pune pariu că e a statului dacă nu cumva e ceva obște- LATER EDIT: e pășunea comunală, aparține Comunei Șoimuș) - de către stat aici, că altfel pe unde a avut interes patronul am înțeles că a mai rezolvat și direct (sunt niște parcări pe niște DN-uri făcute de firmă, unde terenul de dedesubt era încă în proprietatea unor angajați la ani buni după finalizarea proiectului).

Problema e că UMB s-a încăpățânat să meargă pe soluția asta pe stilul "hai că o rezolvăm din mers" pe care pare că-l adoptă pe majoritatea lucrărilor și acum e all-in ca la poker pe chestia asta care e păguboasă pentru toată lumea.

LATER EDIT: Și ca să fie clar - da, dacă în teren se găsește altceva decât în SF și datele colectate, studiul geotehnic impun alte soluții de proiectare mai scumpe - constructorul e îndreptățit la costuri suplimentare.

[GDPR]

Sa nu patim ca pe DN10 la Siriu.

[paulmare]

Pentru pasuni - trebuie un aviz extra de la ministerul agriculturii, dar care nu cred ca e greu de obtinut.
Apropo de proiectul din 2015, mie mi-au sarit toti in cap cand am zis ca suntem parerologi, de unde stim de exemplu ca cele doua randuri de coloane din zona faliei ajung intr-un strat rezistent si nealterat? Daca umb le-a facut in proect in 2015 dupa un studiu din 2017? Poate patesc si cu astia ca la  deseurile de la cariera.
Si pacat de atata munca si atatia bani luati de alunecari

[thinker]

Dar la acel proiect nu se pot face schimbari/completari ulterioare? Desigur cu avizul tuturor celor implicati, dupa toate normele de proiectare si dezvoltare.
Daca e necesar sa se introduca mai adanc pilotii forati sau trebuie mai multi nu se poate imbunatati solutia technica?
Asa sunt batute in cuie proiectele de constructii?

[paulmare]

Ba da cum sa nu, se fac si se documenteaza in cartea tehnica a constructiei care se va preda la receptie si se avizeaza solutiile propuse de constructor de catre inginerul consultant,
Ideea era insa ca daca ai un proiect prost de la inceput din varii motive, costa mai mult si bani si timp, decat sa studiezi ca lumea ce solutii ai si cand le pui in opera - sa "tina" din prima
inainte de a incepe constructia ai mult mai multe optiuni pentru o solutie buna - dupa ce incepi sa lucrezi pe masura ce avansezi se reduc optiunile si toate sunt mult mai scumpe
altfel - poti ajunge la situatii extreme - cum au demolat o parte din lotul impregillo sa faca drdp transeele drenante sub corpul autostrazii
sau comsa care a trebuit sa demoleze ca sa puna piatra bruta dupa ce li s-a scufundat in aluviunile muresului "optimizarea" optimizata cine le-o fi aprobat si acolo "optimizarea"
sau aici - daca vor sa aduca la unghiul de taluz natural si mai au de excavat si de evacuat - zidul care l-au facut inainte de a inchide santierul o sa ii incurce
sau daca iau in calcul sa injecteze ceva unde e roca mai moale sau sfaramata ca sa o stabilizeze- ii incurca acuma si pilotii si zidul si terasamentul
sau la cariera unde la fel cred eu ca nu au avut un studiu geo riguros (acolo e si greu ca sunt toate aruncate de-a valma de prin secolul 19 de cand exploateaza )

deci ideea e sa te pregatesti bine si sa ai un design bun (uff ce simpla e teoria la tastatura)
ca atunci cand treci la faza de "build" sa iasa din prima bine si sa poti sa iti dozezi resursele sa le si folosesti eficient si sa termini la timp -(uff ce simplu e sa zici si asta)
cand ajungi sa faci "rollback" la ce ai lucrat si sa demolezi si sa faci altceva - e o pierdere de timp si bani si resurse - gen ai demolat si reconstruiesti bine a doua oara , sau ti-a luat alunecarea plasa maccaferri sau ti-au fugit pilotii ca la 30 de metri sau la ce adancime i-ai forat nu aveau in ce sa se prinda - dezastru

si cum ziceau mai sus, tu ai licitat la 100 de lei cu protectii cu plase ca asa a fost profilul din SF, locul doi care avea protectii polate a pierdut cu 130 de lei, si dupa aia vii si tu cu alta solutie modificata cu protectii polate si ceri ("claim") 30 de lei in plus pentru noua solutie si inca 10 ca ai muncit degeaba la solutia cu plase ca ti-a dat scris beneficiarul ca e deal care "tine" si inca un an extensie ca ai muncit degeaba anul precedent si nu a "tinut" - poate ca e legal daca e beneficiarul prost, dar nu e deloc etic

[thinker]

Problema e urmatoarea, desigur e frumos sa lucrezi ca la carte, e sigur, e cum nu se poate mai bine.
Dar lucratul ca la carte costa.Firme mari, nu neaparat din domeniu lucreaza asa, incepem acum si vedem noi pe parcurs.
De ce? Din cauza incertitudinii din orice domeniu. Nici o firma nu o sa lucreze ca la carte investind foarte mult in solutii viitoare deoarece nu stie ce va fi. Avand si experienta romaneasca si a lucrului cu statul, nu zic ca e bine, dar nici o firma nu va lucra ca la carte.

Si acum punctul pe I
De ce ar fi investit in studii geo foarte aprofundate si intr-un proiect de detaliu pe dealul cu lilieci, cand inca nu stiau daca liliecii o sa fie stramutati sau traseul autostrazii mutat?

[paulmare]

Ca sa ai o argumentatie buna sa te abati de la sf
care a zis clar ca nu au facut studii geo la deal (dealul acela a fost neinteresant dpdv minier pe vremea lui cioasca, altfel poate era studiat atunci si se mai cunosteau din probleme si ca grota unde erau candva liliecii nu e un fenomen izolat) dar ca e sigur sa construiesti acolo ca e tare si tine
Daca faceau studiu geo de la inceput - poate ca si la acelasi traseu aveau alt culoar de expropiere mai mare sa poata reduce panta, poate ca atacau altfel sapatura (partea asta de santier, orice zicem noi de UMB, sunt bine organizati si au utilaje si oameni - daca stiau ce au de facut de la inceput cred ca era gata deja lotul), stiau de la inceput cat au de taiat din deal si rezolvau cu halda cu ce excaveaza, etc 
sau aveau argumente bune sa mearga la cnair cu studiul in mana si sa le arate ca va fi acolo cosmarul lor cu roci friabile care pod cadea oricand gen valea oltului sau siriu si sa ceara sa li se aprobe alt traseu nu cel din SF facut pe google earth
sau sa le spuna din start ca uite am licitat 100 de lei si astea sunt cantitatile din oferta noastra care am facut-o pe baza SF si caietului de sarcini - dar nu va tine pentru ca uite studiul geo detailat care l-am facut ca sa am baza pentru proiectul tehnic care trebuie aprobat de beneficiar

[perfidus]

Din ce inteleg eu in acest moment toate problemele ivite duc catre proasta gestionare a SF-ului. Am mai citit si alte documentatii facute in aceeasi perioada (2007-2008?) si concluziile sunt cam aceleasi: o sub bugetare mare a lucrarilor de efectuat in cadrul SF-ului, tratarea cu superficialitate a fiecarui capitol(ca si cand s-ar fi stiut ca nu se vor folosi prea curand acele informatii, ca in doi trei ani mai urmeaza o licitatie de actiualizare, si oricum in final urmeaza faza de PT unde se mai corecteaza una alta),  mult copy-paste, slaba cooperare a autoritatilor contractante - care nu stiu ce doresc in definitiv.

Toti proiectantii, si DIWI si SEARCH si altii au inteles ca benefciarul este varza oricum si le pot indruga verzi si uscate, ca in afara de bani si niste linii colorate pe harti numerotate varianta 1 2 si 3, din care evident cea castigatoare e cea mai scurta, ei nu stiu sa discute tehnic altceva.

Cert este ca acum e tarziu pentru A1 la dealul Ples-Paulis. Dar ce facem cu urmatoarele licitatii, mergem inainte si nu invatam nimic?

[horatiu.cosma]

^
Exact. De asta suntem noi aici. Să încercăm să le băgăm în cap ideea că doar cu profesioniști, specialiști în meseria asta, cu experiență în domeniu poți face treabă. Dar până atunci, să încercăm la toate contractele de SF să aflăm cât mai multe info, să facem cât mai transparent procesul și să găsim toate aceste situații care, odată rezolvate, ne vor salva în următorii ani de blocaje cum am avut în zona asta și nu numai(tunelurile de pe LD 2, dealul de aici, cimitirul, halda etc).

[sergiusergiu]

Pentru cei care lauda UMB-ul si merg cu masinile pe DN7 intre Nadlac si Orastie, vreau sa le reamintesc ca acest drum a fost reabilitat de UMB. http://arhiva.replicahd.ro/?p=2492 Va place cum arata?
La vremea cand il reabilitau eram si noi, navetistii, bucurosi cat de repede se misca cu asfaltatul. Prima groapa care a aparut, a fost la nici 3 luni dupa reasfaltare. Aceasta groapa a aparut in dreptul barierei de la Halta Mintia. Au plombato cu lopata.
Sper ca la autostrada sa lucreze mai bine.

[Earthchild]

Poti verifica pe Izvin-Giarmata, pentru a vedea cum se prezinta dupa 6 ani de exploatare (si pe asta l-au terminat cu sase luni mai devreme).

[NGC]

PiSi 5

Si daca tot vorbim de exproprieri, atunci sa trecem si licitatia asta lansata astazi de CNAIR.

[CN1008267] / 17.01.2019: "Intocmire documentatii cadastrale, rapoarte de evaluare si asigurare servicii juridice de asistenta si reprezentare in vederea dobandirii prin expropriere/transfer a imobilelor necesare proiectarii si executiei obiectivului de investitie "Autostrada Sibiu-Pitesti" - Sectiunea 5 Judetul Arges"

Obiectivul general al contractului este achizitia de servicii pentru intocmire documentatii cadastrale, rapoarte de evaluare si asigurare servicii juridice de asistenta si reprezentare in vederea dobandirii prin expropriere/transfer a unui numar de 2.482 imobile estimate, necesare proiectarii si executiei obiectivului de investitie "Autostrada Sibiu-Pitesti" Sectiunea 5 Judetul Arges, pe raza unitatilor administrativ - teritoriale Curtea de Arges, Baiculesti, Merisani, Malureni, Budeasa, Bascov, Pitesti din Judetul Arges. In conformitate cu prevederile art. 104 alin. ( din Legea nr. 98/2016, Autoritatea Contractanta opteaza pentru achizitia ulterioara de noi servicii similare de la ofertantul a carui oferta va fi declarata castigatoare in cadrul prezentei proceduri de achizitie publica in cuantum de 5.191.103,00 Lei fara TVA, valoarea reprezentand 50% din valoarea estimata a contractului. Valoarea estimata totala a contractului (inclusiv servicii similare) este de 15.573.309,00 Lei fara TVA. Valoarea minima a intervalului de la sectiunea II.1.5 reprezinta valoarea estimata a prezentei proceduri, in functie de care se va elabora si evalua oferta, iar valoarea maxima a intervalului de la sectiunea II.1.5 reprezinta valoarea estimata ce contine atat valoarea estimata a prezentei proceduri, cat si valoarea posibilelor servicii noi similare conform art. 104 alin. ( din Legea nr. 98/2016.

[nctind]

Este pustiu pe santierele A1.