Autostrada A1 București-Nădlac

[Liviu M]

E diferenta mare de pret intre descarcarile astea temporare pe care le propuneti voi si o iesire cinstita si permanenta la intersectia A1 - DN68A? 

LE Ignorati-mi intrebarea, am "descoperit" intre timp niste harti mai noi. Sorry. 

[thinker]

Descarcarea de la Holdea are sens pentru ca va dura foarte mult constructia tunelurilor. Si e perfect si indeajuns justificata pentru urmatorii 10 ani. Cand se va da drumul la autostrada traficul va scadea probabil de cateva sute de ori pe aceasta bretea.

Zona e, in afara acestei logici cu tunelurile intarziate, aproape pustie. Daca nu ar fi traversata de acest DN critic spre granita, aceste comune depopulate si imbatranite ar avea un trafic de cateva masini zilnic.
Traficul ulterior nu o va justifica, cu atat mai putin alte bretele suplimentare. Asa ca nu are sens sa discuitam despre ce s-ar putea face si oricum nu se va face.

[Vlad94]

 Breteaua este necesara si in cazul inchiderii tunelurilor in caz de accident sau a altor evenimente.

[cristi5]

Despre istoricul Holdea, primul meu mesaj a fost in 2 august 2015, gaseste cineva unul mai vechi pe aceasta tema?

Vaaaai, eram nou pe forum si credeam ca tunelurile vor dura cu un an mai mult decat LD3... Acum estimarea mea e 10 ani dupa LD3...

http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=2.msg85385#msg85385

Exista o singura bretea in primul rand din motive de "curtea de conturi". Justificarea oficiala a investitiei, sugerata tot de noi pe forum (!) este iesire de urgenta in caz de inchidere tuneluri. "Intamplator" (sau cu ocazia asta) a fost proiectata suficient de lata pt 2 sensuri pt a permite si intrarea.

Chiar daca proiectare a fost facuta in 2016 cu justificarea de mai sus, fuga de raspundere functionarilor a intarziat intregul lot LD3 cam pe toata durata anului 2018 pe motiv ca breteaua nu e in contractul initial, ceea ce condus la o retinere majora a constructorului in raport cu "partenerul serios", ceea ce a afectat Ilia, Grind, etc. Pana s-a ajuns la penibila licitatie cu un singur concurent care a iesit initial pe "locul 2" ca nu era conforma oferta...

Tehnic o legatura pe sensul Lugoj-Deva e la fel de posibila (desi mai dificila) ca cea proiectata pe Deva-Lugoj dar... nu are sens economic!
- pana la deschiderea tunelurilor s-ar castiga cateva secunde pe sensul Lugoj-Deva, nu merita. S-ar castiga si niste fluenta de trafic, dar ar fi nevoie de ea cateva zile pe an
- dupa deschidere ar fi utila doar pt Holdea si Cosevita, numai spre Deva, iar nu merita, se pot duce le Grind (pana atunci se va termina probabil si aberatia cu "punctul de intoarcere")

PS: despre search incerc sa scriu pe "asistenta tehnica"

PS2: cred ca sintagma "partener serios" este singura contributie a ministrului Cuc

[Ionut]

Avem a 9-a amanare pentru evaluarea ofertelor pe PiSi 1, respectiv 5.
Ultimul termen era 27.12.2018. Termenul actual, pentru ambele loturi, este 31.01.2019.

Se asteapta emiterea AM.

[thinker]

Saga continua.

Oare poate CNAIR motiva oficial aceasta a 9-a amanare a evaluarii ofertelor?

[Ionut]

Sigur ca da, este foarte simplu de motivat. Asteapta emiterea AM. Ca dupa ce iese AM va fi foarte clar ce solutii constructive trebuie sa respecte ofertele tehnice deja depuse. Daca se risca si dau castigator fara AM, pot aparea ulterior contestatii pe tema asta, ca ofertantul X nu (prea) respecta nu-stiu-ce zice AM. Asa nu mai are nimeni nimic de comentat legat de asta... iese AM si dupa se evalueaza.

Eu sper totusi sa fi inaintat cu evaluarea si acum ca iese AM sa dea cat de repede un castigator... sper eu... na... ce sa zic, oi fi si eu inca naiv.

[voicul]

Deci situatia este:
Ofertantul a ofertat si acum statul ii explica ce/cum sa faca, pentru ca, pe baza ofertei facute, nu se stia exact ce e de facut, dar trebuia depusa o oferta, ca expira termenul de depunere a ofertelor? 

Daca asa ceva este real poate exista o singura concluzie:
Statul roman este partener serios si trebui sa puna la punct toate firmele care vin cu oferte la misto care nu tin cont de viitoarele schimbari din proiect - gen aparatie AM!   

[thinker]

Din ce inteleg ofertele se analizeaza si in functie de AM, care e critic.

Atunci de unde stie un ofertant ce sa oferteze ca sa respecte AM care nu exista la data intocmirii ofertei?   

[Ionut]

Nu stie ce sa oferteze... estimeaza. Oferteaza in functie de SF, de documentatia pe care statul/CNAIR a pus-o la dispozitie la licitatie. Daca in urma revizuirii AM se cer cine-stie-ce-solutii, altele fata de SF, e buba mare. Vezi fix ce s-a intamplat la Lugoj-Deva lot 2. Asta se incearca sa se evite acum. Pentru S1 si S5 riscurile sunt foarte, foarte mici sa se intample asta (pentru ca SF este actualizat pentru S1 si S5 la un nivel decent). Deci pentru S1 si S5 nu ar avea ce sa comenteze cei de la mediu (ANPM). Dar na, cand te-ai fript, sufli si-n iaurt.

[horatiu.cosma]

Din ce am citit, mari modificari in AM fata de SF nu sunt pe S1 si S5. Eventual gardul de protectie de 3 metri in loc de 1,8 metri, dar nu e o problema, exista rezervele de implementare.

[thinker]

strict tehnic daca CNAIR ar recunoaste ca analizeaza ofertele in functie de AM, procedura ar deveni contestabila deoarece e o elaborare sau schimbare de reguli survenita dupa elaborarea si depunerea ofertelor.
Regulile competitiei in acest caz sunt eludate.

De aceea am intrebat cum poate motiva compania aceasta a noua amanare a evaluarii ofertelor.

[ghrt]

Dacă descalifică pe cineva, da. E mai simplu să descalifice pe cineva decât să atribuie contractul şi apoi să înceapă litigiul. Oricum şi dacă ar semna până iese AM nu se poate obţine AC.

[horatiu.cosma]

Nu se poate semna contractul fara AM, e clauza suspensiva. De aia au tot amanat. Nu se va modifica nicio documentatie de licitatie. Eventualele modificari impuse de AM vor incerca cumva sa le regleze ulterior, din rezervele de implementare.

[adiarc]

sau pe sistemul Holdea - o noua licitatie,dar care poate nu le va lua tot atatia ani.