Autostrada A1 București-Nădlac

[flashu74]

Am uitat sa va spun ca UMB a reparat cât de cât DJ de la Bejan la Branisca.
@rocklee, wifi a rezumat perfect stadiul pilonilor.
@dumbravaandrei, acea culee va fi facuta  cand se va face conexiunea. Se observa sub viaduct ca au inceput sa aduca materiale pentru terasament.
@pbh, si eu tot asa m-am gandit, mai-iunie pentru grinzi. Mai este destul de facut până atunci.

[rekul]

O sa scriu ceva mai mult.
Conform Instructiunii 1-ANAP modificarea contractuala care se aplica pentru L3 este una substantiala din punctul meu de vedere in necunostiinta clauzelor contractuale. Astfel autoritatea contractanta are obligatia de a derula o noua procedura de atribuire. In cazuri exceptionale  procedura de atribuire se poate realiza printr-o negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare. Se specifica urmatorul lucru :"autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare în situaţia în care este necesară achiziţionarea unor lucrări sau servicii suplimentare/adiţionale, care nu au fost incluse în contractul iniţial, dar care datorită unor circumstanţe imprevizibile au devenit necesare pentru îndeplinirea contractului în cauză". Totodata se mai specifica faptul ca autoritatea contractanta nu poate invoca, în vederea iniţierii unei negocieri fără publicare prealabilă, orice situaţie pe care nu au avut posibilitatea să o prevadă. ART 12 :"Planificarea defectuoasă a serviciilor/lucrărilor şi/sau erorile de proiectare, precum şi pregătirea neadecvată a modului de atribuire a contractului de achiziţie publică de către autoritatea contractantă nu intră în categoria circumstanţelor imprevizibile".
Contractul se poate suplimenta cu pana la 20 % in cazuri exceptionale dar se face referire la factorii imprevizibili. "Circumstanţa imprevizibilă nu are legătură cu o acţiune/inacţiune a părţilor (autoritate contractantă sau operator economic), ci este determinată de o acţiune neprevăzută;"


Asadar, faptul ca prin avizul de mediu s-a impus inca un ecodudct si tuneluri pe L2, iar implicit necesitatea nodului Holdea nu poate fi interpretata ca circumstanta IMPREVIZIBILA.  Imprevizibilitatea se refera la inundatii, alunecari de teren, incendii modificare a unor normative. Eu cred ca aici e disputa si nu o sa isi asume nimeni din CNAIR modificarea contractuala. In rest povestile ca lucrari neconforme sau ca nu au avut ordin de incepere sunt GOGOSI pentru fraieri. Un exemplu care poate fi tratat ca o speta similara si care imi vine in minte este la Centura Targu-Jiu, unde pentru ceva stabilizari au derulat o noua procedura de atribuire. Si-au dat seama ca nu pot aditiona contractul.

Acuma intrebarea este de ce au ales sa ajunga in situatia de fapt, din moment ce stiau ca nu pot sa suplimenteze contractul??
Eu personal cred ca datorita unor presiuni politice s-a ajuns aici " las ca facem OUG/ facem Ordin de ministru/ vedem noi cum facem numai sa deschidem kilometri cum am promis". Iarasi personal, dupa modeul de exprimare si atitudine il suspectez pe Cuc pentru aceasta presiune, iar cei din CNAIR s-au conformat ca astfel zburau daca ziceau ca nu se poate.
E o interpretare personala ce am descris mai sus. Nu inseamna ca asa stau lucrurile dar eu asa le vad. Duminica frumoasa!

[rekul]

In contiunarea celor descrise, orice instanta zdravana la cap o sa dea castig de cauza antreprenorului. Lucrarile deja efectuate vor trebui platite de statul roman. Din cauza managementului defectuos, nu se va putea finaliza lotul 3, iar pe langa asta statul va trebui sa dea o caruta de bani.
Management defectuos:
- Aviz de mediu dupa contractarea lucrarilor
- Lucrari cerute si autorizate de statul roman, dar nerecunoscute. Nu pot sa inteleg de ce s-au cerut lucrarile respective din moment ce nu se putea aditiona/suplimenta contractul.
Doua directii, erau posibile:
1. Rezilierea contractului si relicitarea lotului cu modificarile impuse de avizul de mediu
2. Relicitarea lucrarilor suplimentare impuse de avizul de mediu.

In momentul de fata, nimeni nu isi asuma nimic fiind o nebuloasa totala. Se cauta nod in papura pentru o reziliere din motive calitative sau mai stiu eu ce chichite.

Foarte trist ca s-a ajuns aici.

[icristian]

rekul eu cred ca gresesti cand spui ca lucrarile se pot suplimenta doar pentru situatii imprevizibile. Eu stiam ca se pot suplimenta cu 10, nu cu 20%
De asemenea ai putea considera faptul ca acordul de mediu a impus un ecoduct ca o situatie imprevizibila, iar necesitatea descarcarii este data de utilitatea acesteia:

• iesire de urgenta pentru viitoarele tunele
• descarcare temporara pana la finalizarea tunelelor

Exista precedente, alte lucrari au fost suplimentate pentru ca s-a descoperit ulterior necesitatea acestora -> caz recent: Pasajul de la Domnesti, vor sa faca si tramvai peste el.

Cele 2 directii propuse de tine nu se potrivesc:
Nu poti sa reziliezi un contract castigat si semnat unilateral fara sa platesti daune.
Nu se puteau licita separat lucrarile suplimentare, pentru ca intra in contradictoriu cu contractul initial: Nu poti sa faci si ecoduct si debleu.

[rekul]

icristian, eu nu zic ca am dreptate 100 % si da s-ar putea sa gresesc. De aia am si scris, sa aflam ce perere au altii legat de acest aspect pentru a ne putea da seama unde ne aflam si sa putem face o concluzie printr-un schimb de idei sau pareri.

In legatura cu ceea ce ai scris:
-Instructiunea 1/2016-ANAP (daca ai timp sa o citesti) face referire la modul in care se pot face modificarie contractuale si anume: nesubstantiale si substantiale.
-La modificarile substantiale in instructiune se precizeaza: "ART. 9 (1) Dacă o modificare a unui contract de achiziţie publică în cursul perioadei sale de valabilitate este considerată substanţială conform prevederilor art. 8, autoritatea contractantă are obligaţia de a derula o nouă procedură de atribuire." Alineatul 3 : "In cazuri exceptionale  procedura de atribuire prevăzută la alin. (1) este de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare". Asadar in cazuri exceptionale se poate face o negociere, (cazul nostru) pentru anumite situatii IMPREVIZIBILE. Imprevizibilitatea am descris-o mai sus.
-Legat de imprevizibilitatea ca acordul de mediu a impus ecodusct si tunel, nu se poate lua in considerare din punctul meu de vedere, deoarece CNAIR a lansat procedurile de atribuire si a contractat lucrarile fara ACORD DE MEDIU. Nu poti sa zici sa noi statul roman (MT, CNAIR), nu am putut anticipa ce va zice Agentia de Mediu si ne aflam intr-o situatie imprevizibila. Se pune intrebarea de ce s-au lansat procedurile de atribuire fara acord de mediu ca sa nu apara situatia imprevizibila? Nu se stia? Eu zic ca ca nu sta in picioare o argumentare de acest fel.
-Legat de necesitatea descarcarii si functionalitatii lotului 3 la nodul Holdea intr-adevar s-ar putea merge pe directia asta, insa acest lucru se datoreaza ca si cauza tot acordului de mediu, prin care s-au introdus tunelurile. Astfel situatia in fapt de la Holdea este o cauzalitate de acordului de mediu si ajungem in punctul descris anterior privind imprevizibilitatea.
-In privinta pasajului Domnesti s-ar putea sa fi fost lansata licitatia pe legislatia noua care este mult mai permisiva si care a intrat in vigoare in 2016, si atunci au putut face artificiul respectiv. S-ar putea sa nu am dreptate, neavand detalii in acest sens, cand a fost lansata procedura. Poate stie altcineva?
-Cu privire la reziliatul contractului, depinde de la situatie la situatie. Vezi Centura Tg-Mures, unde tot datorita unor lucrari care in urma unei expertize erau necesare si suplimentare s-a ajuns sa se rezilieze pana la urma. Sub ce forma nu stiu.
-Oarecum la intelegere intre parti datorita situatiei fortuite cred ca partile din contract  pot ajunge la un numitor comun pentru a putea contracta anumite lucrari suplimentare. (vezi centura Tg-Jiu)

Daca sunt altii care stiu mai multe detalii (Horatiu, Cipri, Ionut), ar fi binevenit un punct de vedere in continuarea a ceea ce am zis.

[rekul]

Ar mai fi o chestiune de adaugat la mesajul de mai sus legat de directiile care erau posibile :
-Relicitarea lucrarilor suplimentare impuse prin acordul de mediu, insa totodata finalizarea lucrarilor  in integralitate cu Comsa/Aldesa conform conditiilor contractuale a L3. Antreprenorul nu avea se sa zica.
-Descarcarea Holdea si Ecoductul printr-o intelegere se puteau realiza printr-un contractant nou in paralel, iar daca nu se putea acest lucru, dupa finalizarea lotului in max. 2-3 luni ar fi putut face descarcarea, iar ecoductul se putea realiza sub trafic cu devieri si semnalizari corespunzatoare.
-In situatia de fapt, aceste lucrari fiind cerute antreprenorului Comsa, iar lucrarile suplimentare neputand fi aditionate la contract pe vechea legislatie este cum este mai rau pentru toate partile, dar si pentru noi. Lotul 3 nefunctional cel putin 1-2 ani si la care se adauga o gramada de bani catre antreprenor (penalizari si lucrari executate) si finalizarea lucrarilor, iar acesti bani nu cred ca trebuie sa ghicesc cine ii va plati.
Din pacate cel mai mult sufera cei care circula si isi pierd viata zilnic pe sosele, iar cei responsabili sunt bine mersi.
Lucrurile astea trebuie sa inceteze.

[horatiu.cosma]

Rekul, de ce consideri că modificarea ar fi substanțială? Nu ai argumentat partea asta.

Într-adevăr, dacă cei de la CNAIR consideră că e o modificare substanțială și se gândesc la negociere fără publicarea unui anunț, punctul nevralgic e dovedirea imprevizibilității. La nivelul anului 2012 pe perioada de desfășurare a licitațiilor pentru proiectare și execuție LD 2-4 era imposibil de anticipat (oficial) că va fi nevoie de descărcarea de la Holdea. Sigur, s-ar fi putut face o linie logică de genul "un ONG numit WWF cere niște tuneluri și ecoducte în cadrul procedurii în derulare pentru obținerea AM-ului revizuit, s-ar putea sa aibă câștig de cauză, deci în acest caz, cunoscând capacitatea CNAIR, o să se blocheze totul câțiva ani pe secțiunea E din LD2, iar când vom începe să facem ceva concret în direcția construirii tunelurilor, LD 3 va fi deja un muzeu inutilizabil, deci vom avea nevoie de o descărcare la Holdea", însă nu cred că că poate dovedi cineva cu acte în instanță faptul că existau documente care să ateste previzibilitatea. Eu zic că cineva bine intenționat poate justifica foarte ușor imprevizibilitatea, care e o chestiune subiectivă până la urmă. Dar e mai simplu să nu își asumi nimic.

[cutter]

Analiza mea bazată pe Instrucțiunea 1/2016.

Varianta 1. Modificare nesubstanțială

Art. 4 alin. (2) O modificare va fi considerată nesubstanţială atunci când, în mod cumulativ:
a) modificarea nu introduce condiţii care, dacă ar fi fost incluse în procedura iniţială de
atribuire, ar fi permis selectarea altor candidaţi decât a celor selectaţi iniţial sau alegerea unei alte
oferte decât a celei declarate câştigătoare ori ar fi permis şi participarea altor operatori economici
la procedură; DA - adăugarea descărcării de la Holdea schimbă într-o măsură f mică natura și mărimea contractului în ansamblul său
b) modificarea nu schimbă balanţa economică a contractului în favoarea contractantului într-o
manieră care nu a fost prevăzută în contractul iniţial; DA - din aceleași motive
c) modificarea nu extinde domeniul contractului în mod considerabil DA - din aceleași motive

Deci condițiile de la art. 4 alin. (2) sunt îndeplinite.

Apoi mai jos, urmează încă un set de condiții.

ART. 5 alin (1) În aplicarea condiţiilor prevăzute la art. 4 alin. (2), la luarea deciziei privind încadrarea
unei modificări ca fiind nesubstanţială, autoritatea contractantă va analiza dacă sunt îndeplinite,
în mod cumulativ, următoarele condiţii:
- respectiva modificare este aferentă unui contract de servicii sau de lucrări aferent realizării
investiţiilor publice şi/sau a lucrărilor de intervenţie asupra acestora; DA
- în urma exprimării în termeni monetari, valoarea modificării nu depăşeşte valoarea ce rezultă
din aplicarea procentului de "cheltuieli diverse şi neprevăzute" (definit în devizul general al
proiectului şi/sau în contract, conform legislaţiei incidente) sau 10% din preţul contractului
iniţial (în situaţia în care nu există deviz sau prin deviz/contract nu au fost stabilite asemenea
cheltuieli);DA
- respectiva modificare este strict necesară pentru îndeplinirea contractului de achiziţie
publică;eu zic că DA, revin mai jos cu discuție
- respectiva modificare este în directă corelare cu obiectul contractului de achiziţie publică;DA
- nu este schimbat caracterul general al obiectului contractului, fapt ce presupune că scopul
contractului (aşa cum a fost descris în cadrul procedurii prin care a fost atribuit iniţial), precum şi
indicatorii principali ce caracterizează rezultatul respectivului contract rămân nemodificaţi.DA

Singura discuție ar putea fi asupra condiției respectiva modificare este strict necesară pentru îndeplinirea contractului de achiziţie
publică;.

Aici se pot adopta două linii de argumentare:

- una absurdă, kafkiană în care te uiți la contractele de achiziție publică ca la ceva care plutește în aer nelegat de realitate și de interesul public și în care zici "dom'le nu e strict necesar să facem descărcarea Holdea, se poate face lotul 3 și fără" - ca și cum lotul 3 dacă se face și e un muzeu în aer liber, 25 de km de material de construcție compactate cu utilaje degeaba undeva în România

- o interpretare normală la cap în care plecând de la:
1) realitatea obiectivă că lotul 2 nu va fi gata 5-6 ani de azile
2) scopul contractului de achiziție publică care este construirea unui drum/o autostradă care să fie folosită
urmează că descărcarea la Holdea e o nevoie clară, e obligatorie și având în vedere că
3) descărcarea nu poate fi separată de contractul inițial - pentru cine nu știe, tot capătul de lot are altă geometrie cu adăugarea bretelei și se modifică acea zonă de capăt cu totul
rezultă că este strict necesară pentru a îndeplini contractul de achiziție publică altfel acesta rămâne ciuntit și nu se îndeplinește (25 de km de autostradă rămân nefolosiți).

Deci după mine toate condițiile sunt acolo pentru a face această modificare. Doar fuga de răspundere o face să nu se întâmple.

[AFC]

^ Super argumentat😏Poate citește vreunul din CNAIR ce ai scris si are vreo pornire curajoasa. Frica asta de răspundere pleacă de la lipsa de profesionalism si de știință ( meserie cum se spune) dublata de nesimțire si miserupism. 99% din funcționarii publici gândesc așa " De ce sa semnez eu, găsiti pe altul. Nu vreau sa am probleme mai târziu. " Dar leafa când o ridica cu ce o justifica? Sunt satul pana peste cap de ăștia si va spun ca singura soluție este depolitizarea si angajările pe criterii profesionale cu remunerații având la baza indicatori de performanța

[timisoreanul]

Probabil celor de la CNAIR li se pare foarte credibila varianta lor, potrivit careia s-a trezit unul de la Comsa intr-o dimineata si a spus: bai, hai sa mai fac eu un nod suplimentar, asa de plictiseala. Si n-ar strica niciun ecoduct ca infrumusetam mediul inconjurator. Din banii nostri, facem noi cinste ca suntem baieti buni. Bineinteles ca CNAIR nu are niciun amestec, chiar le-a spus, bai fratilor, sunteti nebuni? V-am spus noi sa faceti asa ceva?
Ar fi interesant de facut o cercetare cate procese a castigat CNAIR-ul, cate despagubiri a platit in asemenea litigii si daca a raspuns cineva pentru asta. Din pacate, nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar multi care lucreaza prin institutia asta par niste pacalici care ajunsi acolo promit marea cu sarea, deseneaza pe harti mii de km de autostrada, dupa care fug de raspundere si nu urmaresc decat sa isi incaseze salariile generoase. Evident ca la final pentru rezultatele 0 barat vor fi de vina toti ceilalti, constructorii, relieful, vremea, UE, NATO, divinitatea, numai ei nu. Macar in asemenea functii ar trebui sa se ajunga prin merit si nu altfel.

[Ionut]

Din pacate legea nu incrimineaza prostia, fuga de raspundere si reaua-vointa. Nici abuzul in serviciu nu mai e ce-a fost. Traiasca manipularea si minciuna! Uraaaa! Trist, foarte trist. Tragic. Si criminal. Este destul de clar, LD3 se va rezilia, este din ce in ce mai fezabil. Cum si cat ne va costa? Doar Parisul (Curtea de Arbitraj) ne va zice peste... vreo 5-6-7 ani. Cat despre nervi, morti si costurile reparatiei autoturismelor... cam greu de calculat.

[GDPR]

Ca sa avem o imagine cat mai completa, ar fi util sa stim si care este valoarea reala a lucrarilor suplimentare (NR+NCS) stabilita de Inginer si cat cere Comsa.

[voicul]

Probabil de cerut, cere mult mai putin decat va obtine de la Paris.

Nu inteleg de ce nu se merge pe terminarea proiectului semnat initial? Dupa, probabil ca ar putea chiar si CNAIR sa termine lucrarea.

Concret ramanem cu: poate, cu noroc, la anu si LD3.

[vancouver]

Hai sa presupunem ca un act aditional pentru LD3 ar incalca legea. ASA SI? Daca un functionar public decide prin INCALCAREA LEGII sa faca totusi un act aditional cu Comsa pe LD3, ce se intampla?

Am mai spus si alta data. LEGEA POATE FI INCALCATA. Daca astfel se obtine in mod evident ceva pozitiv pentru Romania si nu se obtine nici un folos personal sau pentru altcineva. Pur si simplu nici un judecator niciodata nu o sa aplice o pedeapsa, daca:
- nu exista nici prejudiciu
- nu exista nici folos personal

Iar ca sa se ajunga in justitie e nevoie de O PLANGERE. Cine ar fi atat de cretin, sa sesizeze o fapta pozitiva si sa declanseze o cercetare penala ?

Situatia este clara si poate fi explicata. CNAIR, asumati-va aceasta incalcare a legii, care produce numai efecte benefice si pentru care sigur niciodata nu o sa fiti condamnati. Hai sa nu fim o natiune de oameni care fac in pantaloni cand vine vorba de facut treaba.

[cutter]

Nu e nicio încălcare a legii.

Hai să nu cădem în senzaționalism.

Nu e vorba ca angajatul CNAIR să fie un haiduc care aduce binele poporului călcând pe legi, ci doar să și facă treaba pentru care e platit cu mii de euro pe lună și să nu inventeze pretexte paranoice pentru a nu lua decizii.

@adrian rosca Si ecoductul si breteaua si panourile fono impreuna sunt sub 10% din valoarea contractului.

@voicul S-a mai explicat! Pentru adaugarea descarcarii s-a modificat tot capatul lotului 3, nu se pot separa ca proiecte: ce era initial si descarcarea. Sunt impreuna.