Autostrada A1 București-Nădlac

[Ionut]

^ Atentie. Fac eu acum o teorie, dar bazata pe logica si pe informatii.

Sa zicem ca CNAIR renunta la proiectul Salini. Adica nu-l recunosc, nu-l platesc. Tehnic vorbind pot sa faca asta, nicio problema. Numai ca asa se blocheaza treaba. Pentru ca tunelurile trebuie facute (daca se renunta la ele, se va bloca pe mediu). Deci se merge inainte cu tunelurile. Bun. Asta inseamna ca daca vor sa scoata Salini de pe acest contract trebuie sa se inteleaga cu ei. Ca tehnic, Salini a licitat un contract fara tuneluri dar treaba s-a blocat la mediu. Deci ei trebuie cumva despagubiti sau...? Credeti ca ei renunta asa fara lupta, mai ales ca au investit bani frumosi intr-un proiect care nu va mai fi cumparat?

Exclus asa ceva. Deci, CNAIR trebuie sa se inteleaga cu Salini. Sau o sa stam asa in blocaj pana la Sf Asteapta.

Cea mai simpla si evidenta solutie este sa faca act aditional cu Salini, sa le plateasca si sa scoata FIDIC Rosu zona tunelurilor. Dar de cand in Romania e ceva simplu si elegant? Mai ales in infrastructura. De cand e interesul national cel care primeaza? Vietile omenesti? Onoarea, promisiunea, ceva?! Nimic?! Nu. Doar interesul personal, ego-ul umflat de mandrie si limitat de razbunare si de dorinta de "sa ti-o trag".

[dr4qul4]

Stiam ca se discuta ca Salini face proiectarea...Dar mai stiam ca nu exista nici un act oficial, si de promisiuni sunt satul.

Asadar avem proiect gata (sau aproape gata). Ar fi fost bine daca aveam si acel act aditional.
Sper sa nu apara nici o chichita legislativa care sa impiedice achizitionarea directa a proiectului.

[GDPR]

Nu inteleg asta: "iar noi va dam toti banii de contract si ceva in plus, eventual". Din punct de vedere contractual trebuia scoasa sectiunea "E" si introdusa proiectarea tunelurilor. Iar daca li s-a promis toata suma de contract, o e problema.
In plus, daca promisiunile verbale nu au fost acoperite si in scris, este foarte posibil ca Salini sa fi muncit degeaba, indivizii vin si pleaca. Asa ca avem un draft de proiect (mai mult sau mai putin gata), dar oficial nu avem nimic.

[cristi5]

Parerea mea e sa luam serios in considerare faptul ca omul nu stie ce spune (de acord cu pasadia), ca doar nu e la prima gogoasa. Timeplan-ul cu licitarea proiectarii, proiectare si licitarea executiei la foc automat pana in 2018 nu e altceva decat o noua mostra de naivitate. Poate cu super-legea achizitiilor, o alta veriga intr-un lant de naivitati.

O alta posibilitate e ca incearca prin declaratii publice sa puna presiune pe Salini.

Ce e important insa e ca aberatia cu debleurile s-a sfarsit! Vorba premierului, trecem peste... A fost un act de o profunda iresponsabilitate, o modificare de asemenea magnitudine nu se anunta pana nu are ceva solid in spate. Bine ca a tinut doar patru luni...

[Europiu]

Din punct de vedere contractual trebuia scoasa sectiunea "E" si introdusa proiectarea tunelurilor. Iar daca li s-a promis toata suma de contract, o e problema.

De acord cu a doua propoziție. Legat de prima (care este, din câte îmi amintesc, una din marile probleme cunoscute de foarte mult timp) am o nelămurire: cum s-ar face evaluarea valorică a secțiunii respective? Pe cât și-a făcut constructorul socoteala că l-ar costa?

[Vice33]

@Ionuţ: "Hai sa facem asa, scoatem din contract zona tunelurilor si voi sunteti de acord ca sunteti baieti buni si nu comentati, iar noi va dam toti banii de contract si ceva in plus, eventual, dar ne faceti proiectarea pentru tuneluri."

Dacă aşa abordează CNAIR societăţile cu capital străin cu care face afaceri, pur şi simplu mie îmi "sună" a şantaj şi aranjament. Chiar sunt în stare să facă înţelegeri pe sub masă, ca la butic...? Dacă Salini are deja proiectul făcut, de ce ezită CNAIR? Nu le convine suma de bani cerută de SALINI...care sunt motivele pentru care îşi pasează mingi...? Suma aceea de +10% depăşeşte cele 180 de milioane la care se referă Dl. Ministru? Cât costă proiectarea şi cât reprezintă cele 10% în plus...?

Mă scuzaţi, e îmbârligată aceasta situaţie particulară şi nu prea înţeleg...chiar dacă am citit de 3 ori ce aţi scris...

[cutter]

Oau, ce v-ați încins.

Eu înțeleg (la fel ca Adrian Roșca) că modificările de valoarea contractuală (aferente secțiunii E că probabil că mai sunt și altele) sunt:
- cu minus, lucrările (care nu se mai efectuează)
- cu plus, proiectarea (în măsura în care soluțiile sunt diferite major față de SF-ul licitat, adică tunele, viaduct prelungit, etc)

Antreprenorul nu cred că avea cum să proiecteze altceva decât a proiectat (=tunele/viaducte prelungite/etc) pentru că trebuie să respecte avizele și acordurile când proiectează (și acordul de mediu impunea aceste soluții). Dar în același timp, în mod evident, nu putea proiecta secțiunea E în aceiași bani de la licitație (alocații proiectării secțiunii E în oferta financiară) fiind vorba de noi soluții impuse ulterior semnării contractului într-un mod care nu putea fi prevăzut/cuantificat la momentul întocmirii ofertelor.

Acum CNADNR trebuie să plătească proiectarea suplimentară și să scadă din contract valoarea lucrărilor aferente secțiunii E (așa cum a fost cuantificată în oferta financiară a antreprenorului de la licitație bazată pe soluțiile din SF).

Pe scurt: se știe de 3 ani că trebuie făcute aceste ajustări contractuale, dar CNAIR trage mâța de coadă și nu semnează o dată acel act adițional pentru că le e frică de decizie/să-și asume.

Toate informațiile de mai sus nu-s secrete, e destul de publică situația.

Și da, PT-ul pentru secțiunea E1 există și e și aprobat de CTE (adică recepționat de CNAIR), iar pentru secțiunea E2 (tunelele) e gata, cu studiu geotehnic cu tot.

Ce trebuie să facă ministrul și directorul CNAIR nu e să se plimbe pe șantiere și să facă "vizite inopinate", ci să rezolve aceste probleme reale, birocratice, contractuale, în cazul de față să semneze acel act adițional, să recepționeze proiectul tehnic și să-l scoată la licitație.

E mai clar, mai puțin ocult?

[Europiu]

Salini nu pot să facă E1 fără alte formalități?

[GDPR]

Mult mai clar, multumim. Dar ar trebui sa existe ceva hartii pentru noul proiect, macar un RFC (Request for Change), daca nu altceva.

[cutter]

Habar n-am ce hârtii există, dar a fost de X ori la CNADNR proiectul de tunele în CTE, etc, deci există sigur acoperirea contractuală pentru elaborarea lui - nu presupun că s-a apucat Salini de nebun să facă un proiect tehnic în care au fost multe resurse implicate.

Salini ar putea începe munca mâine pe E1 fără alte formalități - are toate hârtiile și avizele și aprobările, mai puțin autorizația de construire, dar asta doar pentru că n-a fost cerută (altfel, tot ce trebuie pentru ea există, de la exproprieri la avize, acord de mediu, proiect tehnic aprobat, etc).

În aceste condiții mie mi se pare păcat să nu se continue E1 (adică 6km) dacă tot e totul pregătit. Dar asta e decizia CNAIR recentă: să scoată secțiunea E cu totul - motivul invocat e că dacă se adaugă și lucrările suplimentare de pe E1 (adică acele viaducte extra) s-ar depăși suma cu care se poate suplimenta contractul (deși per ansamblu plusul cu minusul - că se scoate E2 în continuare și există și minus - n-ar depăși acei 10%, complicate căile legislației noastre, dar mai complicate le fac funcționarii care fug de răspundere).

Părerea mea strict personală e că nu e așa clar că nu s-ar putea face și E1 și că dacă cineva ar avea curaj există justificarea și contractuală și legală să se continue. Dar pentru fundul celor din CNAIR e mult mai safe să nu facă asta și ei aleg întotdeauna opțiunea ultra-extra-safe. În plus, unii dintre ei (cei care s-au ocupat de proiect) activ au menținut artificial impresia vreo 2 ani de zile că E1 va fi făcută tot în contractul ăsta, deși în secret ei nu au avut niciodată intenția asta reală din motivul de frică de decizie/răspundere.

Mai adaug și că Salini nu pare (asta e o impresie așa, din avion, posibil să mă înșel...) să se fi luptat foarte tare pentru a face lucrările de pe E1, a părut a fi cam repede de acord să se scoată tot E-ul, deci cred că îi avantajează și pe ei (nu știu exact cum, dar probabil are legătură cu costurile și/sau claim-urile pe care le vor face).

Cert e că acum (vorba vine, acum, de 3 ani!) trebuie reglat contractul și nimeni n-o face - între timp cu fiecare zi ce trece finalul Lugoj-Deva e mai departe.

[carutasul]

Presupun ca nu pot să îl si facă pentru că depăsesc suplimentarea aia de 20% sau cât e acceptată.
Dar dacă tot le tremură mâna să semneze, nu pot oare să ceară un aviz consultativ de la Curtea de Conturi, DNA, Soros sau de cine le e frică, ca să le spună alb pe negru dacă e voie sau nu e voie?

[cutter]

Tehnic nu se poate să ceri acest aviz consultativ, practic eu am pus o dată anul trecut CNAIR cu Curtea de Conturi în aceeași cameră (C. de Conturi a participat din curtoazie, nu e subordonată Guvernului, ci Parlamentului) și e drept că și C. de Conturi are niște răspunsuri ambigue și nu vor să spună nimic clar (oricum discuțiile nu pot fi decît de principiu și pe principii - nu poate Curtea și nu e rolul ei să dea consultanță sau să facă management). Dar și în CNADNR sunt niște fricoși sau incompetenți care nu-s în stare să-și explice deciziile (sau au alte tinichele de coadă) Curții. Și mă gîndisem să vorbesc și cu DNA Dar e cam stupid, ce să întrebi - doar procurorul nu face management de contract.

Concluzia mea e că deși pot exista și excese ale sistemului de control - pînă la urmă totul ține de încredere și de competență/profesionalism. Cam asta era și ideea cu CNIR - o structură nouă, curată, cu profesioniști - în privința căreia să existe prezumția contrară, de bună intenție. Și care fiind cu capul sus și fără tinichele să-și asume cu curaj decizii normale în orice țară din UE.

Oh, well...

[ion59]

PS: ca sa fie si mai clar, cum tocmai a zis pasadia, proiectul Salini pentru tuneluri s-ar fi incadrat in cei +10% din contractul castigat de Salini pentru Lugoj-Deva lot 2. Asta a fost si intelegerea: baieti, trebuie sa facem tuneluri, dar stim, voi ati licitat pe un proiect FARA tuneluri (tunelurile LD2 au aparut DUPA ce Salini a castigat contractul, va aduceti aminte blocajul facut de WWF & organizatii de mediu). Hai sa facem asa, scoatem din contract zona tunelurilor si voi sunteti de acord ca sunteti baieti buni si nu comentati, iar noi va dam toti banii de contract si ceva in plus, eventual, dar ne faceti proiectarea pentru tuneluri. E clar acum?

Adice ce spuneti dvs. e ca, pentru PROIECTAREA TUNELURILOR se dau banii alocati pentru executia tronsonului respectiv, in varianta deblee, plus 10%, fara a se mai executa ceva? Doar proiectarea? Am inteles bine?
Proiectarea respectiva nu trebuie licitata ca orice contractat pe fonduri  europene? Nu poate fi aici o problema de legalitate?

[carutasul]

Pai lotul era proiectare+executie, deci proiectarea era deja in contract, doar că s-au schimbat termenii ( adică tema de proiectare)

[Ionut]

@ion59, nu ai inteles bine, cum sa se dea banii licitati pentru executia tronsonului pentru proiectare suplimentara (tuneluri)? E drept, nici eu n-am avut nervi si energie sa explic pe indelete, insa cutter a explicat in mai multe mesaje despre telenovela acestui lot.

Legat de ce ai zis tu, Catalin a explicat simplu aici:

Eu înțeleg (la fel ca Adrian Roșca) că modificările de valoarea contractuală (aferente secțiunii E că probabil că mai sunt și altele) sunt:
- cu minus, lucrările (care nu se mai efectuează)
- cu plus, proiectarea (în măsura în care soluțiile sunt diferite major față de SF-ul licitat, adică tunele, viaduct prelungit, etc)

Antreprenorul nu cred că avea cum să proiecteze altceva decât a proiectat (=tunele/viaducte prelungite/etc) pentru că trebuie să respecte avizele și acordurile când proiectează (și acordul de mediu impunea aceste soluții). Dar în același timp, în mod evident, nu putea proiecta secțiunea E în aceiași bani de la licitație (alocații proiectării secțiunii E în oferta financiară) fiind vorba de noi soluții impuse ulterior semnării contractului într-un mod care nu putea fi prevăzut/cuantificat la momentul întocmirii ofertelor.

Acum CNADNR trebuie să plătească proiectarea suplimentară și să scadă din contract valoarea lucrărilor aferente secțiunii E (așa cum a fost cuantificată în oferta financiară a antreprenorului de la licitație bazată pe soluțiile din SF).

Ca sa fie (si) mai clar: nu am zis ca aceste, hai sa le zicem, negocieri nu sunt legale. Fiind acel blocaj cu tunelurile, trebuia gasita o solutie. Cei din CNADNR, ulterior CNAIR, stiau de proiectul tehnic pentru tuneluri. Il citez iar pe Catalin:

Habar n-am ce hârtii există, dar a fost de X ori la CNADNR proiectul de tunele în CTE, etc, deci există sigur acoperirea contractuală pentru elaborarea lui - nu presupun că s-a apucat Salini de nebun să facă un proiect tehnic în care au fost multe resurse implicate.

Problema e ca partea birocratica esentiala (aditional la contract) nu s-a incheiat niciodata. Iar acum, cu noua conducere, incurca-i drace! Astia poate nu vor, poate le este frica, poate sunt incompetenti, poate vor sa plateasca polite sau poate toate impreuna... (nu zic ca Homor & company era mai breaz, ca daca era breaz nu mai aveam acum discutia asta pentru ca era situatia contractuala rezolvata!)

In acest context intelegem mai bine de unde declaratiile cu renuntarea la tuneluri.