Canalul Dunare-Bucuresti

[frunzaverde]

@mariusbalasa :

1. Nu ai avut rabdare nici macar sa citesti ce am scris, daramite sa intelegi. China nu construieste nimic in afara Chinei pe gratis, ci doar la dobanzi foarte mari. Experienta Muntenegrului (cu o autostrada inutila, la costuri uriase) si a Serbiei (cu proiectele imobiliare si de infrastructura) au fost extrem de negative, ca si ale Sri Lankai, ale Kenyei... Muntenengru a fost salvata de la faliment de UE, Serbia nu mai are mult si ajunge si ea la mana UE. Canalul ala nu va fi construit nu pentru ca "nu ii lasa UE" ci pentru ca Balcanii de Vest s-au fript cu darurile otravite ale Chinei, si pentru ca China are probleme economice foarte grave in momentul asta.

2. Nu conteaza ce-si doresc marinarii si ofiterii care lucreaza in navigatia fluviala. Pentru ca nu ei isi asuma riscul investitiei si costul de oportunitate - ei doar opereaza masinaria, si isi iau salariile. Conteaza exclusiv daca canalul respectiv aduce sau nu beneficii (directe, indirecte si externalitati) peste valoarea investita. O investitie inutila intr-o infrastructura inutila nu doar ca nu aduce beneficii, ci aduce pierderi

3. Noul Canal de Nord in Franta e previzionat, la 8.1 milioane de tone anual, sa fie profitabil, si sa-si recupereze investitia intr-un orizont de 50 de ani. Vorbim de un canal de capacitate de 20 de ori mai mare ca Bucuresti - Dunare care deja leaga doua zone cu trafic intens, si doua porturi maritime uriase (Anvers si Le Havre) printr-o legatura in hinterland. Nu de o fundatura pe un rau interior, care nu duce nicaieri. E ca si cum ai compara mere cu pere.

4. 7 km/h viteza maxima inseamna 11 ore intre 1 Decembrie si Oltenita la viteza maxima (sunt 74 km pe canal), fara timpii de asteptare si trecere prin ecluze, pe care ii poti calcula - deci vreo 20+ de ore in practica. Circulatia unidirectionala si capacitatea vin din propaganda comunista prezentata in Almanahul Scanteia, si confirmata de ce se vede din satelit si in desenele IPTANA care se gasesc pe forum, mai inainte. Ca ziceau ca "e faza I" si alte povesti, asta era poveste pentru Ceausescu, hai sa fim seriosi.

Eu n-am vazut inginer entuziasmat de porcaria asta. Studiile din anii '30, cand canalele navigabile erau mult mai viabile ca azi, din lipsa de transport rutier, zic si ele ca respectivul canal nu are fezabilitate. Iar toti inginerii cu care am vorbit, unii care au lucrati - au zis ca respectiva lucrare este o megalomanie fara valoare economica.

5. Nu faci o investitie subventionata ca apoi sa subventionezi aparitia activitatii economice in jurul ei. Asa ceva e un esec garantat - e ok sa subventionezi infrastructura ca sa sustii activitate economica, dar absolut ilogic sa construiesti infrastructura acolo unde nu este nimic, pentru ca apoi sa ai nevoie sa sustii si activitatea economica. E practic o gaura fara fund.

Din nou, vad ca eviti intebarea : ce cari pe canalul asta? Ce industrie are nevoie de el? Trebuie sa fie o industrie complet indiferenta la timpul de transport dar foarte sensibila la pretul de transport (deci nimic Just-in-time, nimic high-yield). Industrie grea? Pai Bucurestiul nu are, pentru ca nu are nici un fel de resurse naturale exploatabile in domeniu. Industrie chimica si bulk? La fel, nu are ce procesa. Agricultura? Deja exista toata infrastructura necesara pentru cereale la Oltenita, Giurgiu, si de-a lungul liniilor CF 800 si 100. Alta infrastructura e pur excedentara. Plus ca industria orasului este in mare parte in vestul si estul orasului, la 20+ km de "micro-port".

PS Transbordarea nu dureaza 3 minute - pentru ca nu asa se calculeaza timpul in tranzit. Se masoara din momentul in care vehiculul sosit la transbordare intra in punctul de transbordare pana in momentul in care vehiculul incarcat iese din punctul de transbordare. Care nu e trei minute. O transbordare feroviar - feroviar, pe infrastructura moderna, ia undeva la 3-4 ore, si necesita cel putin patru oameni, in functie de tehnologia folosita (desi da, un singur container, pozitionat cum trebuie, ia 2-3 minute). Aerian - rutier dureaza undeva la 2-3 ore, si asta in regim "expres", minimum 10 oameni implicati. Naval - feroviar nu are cum sa dureze mai putin.

[mariusbalasa]

@frunzaverde
Adevarul este ca am avut timp si sa citesc si sa inteleg chiar daca m-a prins miezul nopti.

In cele din urma, ... canalul daca se va termina intr-o zi, inseamna ca ILIESCU si zimbetul lui tampit a disparut din mintiile multora dintre noi.

Sintem atit de saraci in comparatie cu ceilalti ca nimic nu ma mai impresioneaza.
,,Poporul asta de idioti, cum bine a spus Tutea'' a trecut de la interesul general la cel particular printr-o agonie salbatica.

Totul in viata asta nu se invarte numai dupa profit, amortizare, devidente si alte interese...

Si,foarte multe realizari in infrastructura la noi s-au la altii daca astazi exista, nu se datoreaza doar prin simple viziuni contabilicesti.

Observ ca zilele aste esti prea enervat asa ca, na ... nu am timp de pierdut.

Iti doresc totusi o zi buna.

[misiekwas]

^Dar stai, ca nu înțeleg. Spui ca nu trebuie sa fie criterii principale "profit, amortizare" etc. pentru proiecte de infrastructura. Atunci, ce sa fie? Da, poate sa fie uneori de exemplu siguranță, dar nu se aplica aici.
Dar totusi: pana la urma, infrastructura nu construim ca să fie frumos sau ca să umplem statistici, ci pentru a deservească un scop, economic, social etc. Și foarte bine, poate sa fie neprofitabila în anumite privințe (de ex
feroviar pentru pasageri), dar nu înțeleg cum construcția canalului ar îndeplini un scop social și economic care ar justifica construcția.

Și aceasta nu înseamnă imho renunțarea la proiecte ambițioase, dar renunțarea la proiecte inutile, care nu renteaza (nu neapărat prin profit financiar) ca să avem fonduri pentru proiecte necesare.

[frunzaverde]

@mariusbalasa - Romania nu este o tara saraca, la nivel global este o tara chiar bogata. Saracia a venit in Romania, de fiecare data, cand a venit megalomania si complexul de inferioritate, si s-au construit lucruri inutile dar scumpe in locul lucrurilor utile si necesare. De la Complexul Forturilor din epoca Carol I (care au fost o cauza pentru Rascoala din 1907), la megalomania demolarii zonei Palatului Regal in epoca Carol al II-lea si apoi la Casa Poporului si Canalul Bucuresti Dunare in epoca Ceausescu.

Si bogatia a venit exact in scurtele perioade cand Romania a investit pentru nevoile cetatenilor, in lucruri necesare (mici sau mari) fara ambitii prostesti.

Eficienta este singurul criteriu dupa care se ghideaza investitiile. Nu e neaparat profit direct - pot fi profituri indirecte, externalitati, costuri de oportuntate care nu se pot masura direct. Sau importanta pentru alte sectoare non-economice - militar, ecologic, chiar religios etc.. Dar nu vorbim in cazul asta de nimic : tocmai tu ai zis ca nici indirect nu e avantajos, pentru ca economia din jurul canalului nu exista, si ar trebui sustinuta de stat (deci alte subventii) sa apara.

PS: A cita dintr-un stalinist devenit legionar anti-semit (nazist!) ca Petre Tutea nu te face mai respectat. Inteleg ca nu-l suferi pe Iliescu, si inteleg de ce, dar nu vad cum Iliescu e mai rau ca Tutea - un individ a carui ura pentru comunitatea evreiasca a mers pana in ultima zi a vietii lui, si pe care Institutul Elie Wiesel il pune in randul prigonitorilor, avand roluri inalte in aparatul de persecutie si genocid legionar. Si nu, faptul ca a facut puscarie politica (ar fi facut puscarie pentru activitatea legionara si in Vestul Europei, nu era vreun taranist sau liberal nevinovat prigonit de comunisti!), si ca a debitat niste pseudo-filosofie mistica spre sfarsitul vietii nu-l reabiliteaza in vreun fel.

[mariusbalasa]

@frunzaverde

PS: Da am citat 4 cuvinte direct legate de subiectul nostru.

Nu am facut o facultate de filo si nici nu ma dau cu capul de pereti pentru vezi doame ce au facut a-ia s-au ceilalti, pentru ca la jocul asta crede-ma ...nimeni nu castiga si actualitatile din zilele noastre sint fara cuvinte.

Chiar crezi ca merit sa ma asimilezi cu viata s-au cu ceea ce tu ii reprosezi lui Petre Tutea ?

Cand am scris ca ,,Sintem atit de saraci in comparatie cu ceilalti'' stiu de ce vorbesc, si ca, sa a-i putina idee, deja in mai 1990 ajunsesem la Passau...nu mai are rost sa-ti explic nici diferenta de atunci si nici cea de acum care chiar s-a amplificat. Si asta fara nici un complexul de inferioritate pentru ca nu stiu ce este ala...

Cum spuneam: nu am timp de pierdut... si nici nu cred ca m-am milogit vreodata sa me respecte cineva (dar asta nu a-i de unde sa o stii  dar na,... este week-end si simt nevoia de a repeta o evidenta:
In cele din urma, ... canalul daca se va termina intr-o zi, inseamna ca ILIESCU si zimbetul lui tampit a disparut din mintiile multora dintre noi.

Iti doresc totusi o zi buna.

[frunzaverde]

@mariusbalasa - ce treaba are Romania din 1990 si vizita ta la Passau cu oportunitatea unui canal Bucuresti - Dunare astazi?

Iar cand zici "diferenta [..] 1990 [..] cea de acum care chiar s-a amplificat", spui prostii. Romania, in 1989-1990 era in postura de tara la granita intre "stat subdezvoltat" (ONU: lower income) si "in curs de dezvoltare" (ONU: lower-middle income). Astazi Romania e la statutul de "stat dezvoltat" (ONU: high income), adica aceiasi categorie de tari ca Germania. Decalaj inca e dar s-a redus in termen de prosperitate, de la 10-20:1 la 2:1. Exporturile au crescut nominal de 26 de ori, real de 14 ori fata de 1991, adica azi exportam in doua saptamani cat exportam atunci intr-un an. Salariul mediu a crescut in valori reale de vreo 5.5 ori fata de 1990, iar nivelul de trai a crescut inimaginabil. Am trait anii aia - atunci o portocala era un simbol de statut si bunastare, o Dacia 1310 un lux. Tin minte cum bateau profesorii Bucurestiul pe jos iarna pentru ca nu-si permiteau un nenorocit de abonament RATB.

PS : Daca dai citate din filosofia unui fascist nazist si anti-semit, asuma-ti-o macar. Si da, daca dai in mod pozitiv un citat dintr-un asemenea om, inseamna prin definitie ca ii faci apologia. Si desi consider (precum considera si legislatia romaneasca, si cea germana) ca libertatea de exprimare e aproape nelimitata - se termina exact acolo, la fascism (ala pe bune, declarat). Adica, daca alegi sa faci apologia unui nazist anti-semit in mediu public (ca Tutea), s-a terminat orice dezbatere, si incepe legea. Stiu, in anii '90 s-a incercat reabilitarea lor - ca si a altor indivizi reprobabili ca Antonescu sau Codreanu - dar din fericire a esuat lamentabil. Si nu-ti trebuie "facultate de filosofie" ca sa stii ca nazismul (impreuna cu manifestarile romanesti - legionarismul, gardismul...) este ghena de gunoi a umanitatii alaturi de stalinism si extrema ailalta. Deci da, chiar cred ca un citat dintr-un asemenea individ nu lasa loc de buna ziua!

Iar de respect, presupun ca glumesti. Peste faptul ca esti complet agramat si debitezi chestii ilogice si vadit false pot trece, dar peste convingeri naziste debitate in public? Niciodata! Pana si un obraz-gros ca Ciolacu a trebuit sa-si ceara scuze cand a facut imprudenta sa citeze din acelasi mistic fascist...

[Ionut]

Deviați foarte mult, vă rog să încetați.

[TibiV]

De la Ionut Ivasca: Pod Arges /C.F. Giurgiu-Bucuresti/PORR\ 08.12.2023

In filmarea asta, de la 0.15 la 1.45 vedem ecluza de la Falaştoaca, care se afla aici: https://maps.app.goo.gl/gUqcsr3Bw9i2HUUK9 , adica in aval de nou pod feroviar...

[dumbravaandrei]

Dureros de dezolant 

[carutasul]

azi la "contramitologia" la RFI , din arhivele securității despre canal: în realitate în decembrie '89 stadiul lucrărilor era pe la 30% (mult mai aproape de ce se vede în teren decât 70%) . Plus informații despre calitatea proastă a betoanelor folosite. Cred că încă nu au pus emisiunea online, dacă îmi aduc aminte zilele următoare pun și link.