Canalul Dunare-Bucuresti

[frunzaverde]

@shift2rail : Sorgul in Romania este cel mult o cultura experimentala. In ultimul an cu date, in Romania s-au plantat 7353 ha sorg, adica 0.09% din suprafata totala cultivata a Romaniei (aproape exact cat in 1994). Cifra e in scadere masiva fata de anii de varf de interes - 2013 a fost varful, cu 21668 ha (tot nesemnificativ, 0.26% din suprafata totala!). Pare ca a existat o "moda" cu incercat sorg in perioada 2008-2015, dupa care au vazut ca nu merge, si la revedere, trendul e in scadere constanta...

Productia e absolut nesemnificativa, si la fel, in colaps. Nu-i de mirare, productia la hectar de sorg e semnificativ mai mica ca cea de porumb - 1.2-1.3 tone e delta (in favoarea porumbului) intr-un an bun, adica cu 20-25% mai prost. Intr-un an agricol foarte prost, sorgul nu e mai productiv: 0.1-0.2 e delta in favoarea porumbului chiar si asa, adica o pierdere de 2-3%. Pretul pentru porumb si sorg merge in banda in ultimii 30 de ani, deci daca poti produce porumb mai mult decat sorg, vei produce porumb. Deci nici vorba ca sorgul e "perfect adaptata", e mult mai ineficient ca culturile standard cerealiere in Romania. De altfel, sorgul are aproape acelasi calendar de cultura cu porumbul in Romania, doar ca mai "strans".

Mai mult, magazinarea si transportul si vanzarea in pietele globale pentru porumb si grau din Romania sunt ieftine, pentru ca ai economii de scara - silozuri, vagoane, vapoare. Pentru sorg, nu ai nimic din astea, asa ca vei plati si de zece ori costul la transport.

Cat de nevoile de apa, nu sunt agricultor si nici specialist in agricultura si nici climatolog, dar am norocul sa lucrez cu unii din cei mai buni din domeniu din lume. Si unul din lucrurile pe care le-am invatat (si verificat empiric) e ca ceea conteaza conditiile sunt climatice din sezonul de crestere, nu cele anuale. E si logic, nu-ti pasa daca ploua la 3 zile dupa ce ai terminat recoltarea, daca ai 5 luni pana la urmatoarea campanie de insamantari. Si am fost curios, m-am uitat pe proiectiile de productie (Popp et. al.) bazate pe MapSPAM, care e modelul global de productie agricola la nivel local - n-am vazut ceva ingrijorator pentru Romania in nici unul din "shared socio-economic pathways".

Pana la urma, Romania are conditii excelente pentru a cultiva cereale, si, dat fiind modernizarea masiva a agriculturii in ultimii 15 ani, productii la hectar aproape duble fata de anii '80-2000, aproape de 6 tone la hectar la porumb. Schimbarile vor fi de 5-10% pe majoritatea SSEP-urilor (proiectiilor socio-economice legate de incalzirea globala), si nu neaparat in sens negativ (Transilvania e estimata sa devina mai umeda, Muntenia mai umeda toamna). Intr-un an bun, Romania produce 4.5-5 kg cereale / zi / cap locuitor, intr-un an execrabil, undeva la 1.1 kg, muuult peste nevoile tarii. Si, pe standarde militare, 4.5 kg grau, de exemplu inseamna undeva 3.9-4.2 kg de faina, adica vreo 6.5 kg de paine pe zi. Sa tot te saturi...

Franta ti-am zis, e alta poveste. Alta zona climatica, alte probleme in viitor. Nu mai zic de soluri si calitatea lor - Romania are norocul unor soluri exceptionale, si evolutia lor e pozitiva dupa eliminarea practicilor agricole extrem de ineficiente promovate de comunisti. Aici, schimbarile climatice au o probabilitate chiar de a imbunatati solurile, prin promovarea stepei (generatorul de sol bun) - noi suntem la marginea de "sol bun" spre "sol modest" (padure temperata).

P.S. N-am gasit nici o societate a sorgului, am gasit insa SorghumID, organizatia de lobby construita in jurul Axéréal - pare ca iar confunzi argumentele obiective cu reclama lobby-istilor. Si da, Axéréal se focuseaza pe Romania, dar nu par, in baza datelor, a avea mare succes cu Sorgul. Faptul ca se lauda cu o "conferinta" unde au strans 100 de oameni intr-o sala de hotel, e un pic... ehem, edificator, pentru starea industriei. Noi strangem 100 la un workshop intern de proiect...

P.P.S. Porcul, pestele, gaina si curcanul nu au un impact nerezonabil asupra emisiilor de carbon (mai ales in conditiile in care proteina animala si cea vegetala nu au aceiasi rata de absorbtie, diferenta e de 20-50%). Vaca si oaia, alta poveste - vezi aici cifre exacte: https://academic.oup.com/nutritionreviews/article/80/6/1648/6422500. Dieta romaneasca nu e in particular problematica pentru viitor. Vom vedea foarte probabil o scadere masiva a efectivelor de vaci si oi de carne in urmatorele decenii, dar o sa-i doara pe romani fix...

Si o intrebare, de ce scrii atat de frantuzit? Daca romana nu este limba ta nativa, si franceza e limba ta nativa: multe din cuvintele pe care le folosesti nu au echivalent in romana, daca pronuntate romaneste nu-ti suna rezonabil, cel mai probabil nu s-au "portat" in romana, si va trebui sa cauti un echivalent. A, si, in general "h" frantuzesc exista in romana doar daca cuvantul incepe cu h. Altfel, cu mici exceptii, a disparut.

[etravel]

Vom vedea foarte probabil o scadere masiva a efectivelor de vaci si oi de carne in urmatorele decenii

Nicidecum. Sunt obiceiuri alimentare dintotdeauna, care vor continua sa existe timp cat exista umanitatea. Nu le poti elimina din alimentatie doar pentru ca o organizatie din ce in ce mai rupta de realitate a decis in mod absurd, din birou si cu de la sine putere sa le elimine din lantul alimentar.

[frunzaverde]

Nu va fi nimic "de birou" (probabil traume romanesti cu dictatori combinate cu neincredere profunda in stat), ci pur si simplu va fi un rezultat al mecanismelor de piata, piata agroindustriala globala fiind mai puternica ca orice stat. Si obiceiurile alimentare se schimba in functie de disponibilitati, preferinte induse (marketing!), preturi, si asta de secole. Porcul si mamaliga, produse pe care le consideram "nationale" sunt inventii recente in Romania (secolul 18). In mare parte din Europa, sa mananci pui era un lux extrem pana in 1965-1970. Vita a devenit foarte populara in Vestul Europei (inlocuind oaia) in 1880-1890, cand s-a inventat transportul refrigerat din Argentina si Brazilia.

[shift2rail]

@frunzaverde: evident ca vaca (rumegatoarele, in general) e emitentul numarul 1 de CH4 din agro, dar emisiile 'industriale' de metan si nitriti vor trebui reduse in tot sectorul zootehnic: tocmai ce a iesit IED ( directiva reducerii emisiilor industriale), va curge sange si in sectoarele porcului, puiului, samd, dupa 2030. Vezi ce se intampla in Olanda cu partidul fermierilor dupa ce s-a propus reducerea emisiilor de nitriti prin achizitionarea fermelor, si inchiderea lor ulterioara, de catre guvern.

Ce incerc sa spun e altceva: nu se vor putea reduce credibil aceste emisii agro-zootehnice fara 'sobrietate' (te las sa gasesti echivalentul in romana) proteica,  adica fara o modificare structurala a comportamentelor de consum dinspre proteina animala catre proteina vegetala: naut, mazare, fasole, linte(tb sa uitam de consumul de insecte, e o pista caricaturala-tipic romanesc- complet falsa); adresezi astfel, simultan, dubla constrangere apa-emisii (climat), pe care cresterea porumbului, ca feedstock principal in zootehnie, si zootehnia in aval, o violeaza sistematic.

Ps. nu sunt un lobbyist al sorgului, nicio conexiune cu acest business, imi pare insa una dintre putinele alternative credibile la status quo-ul intensiv in apa/fertilizanti/pesticide, cel putin ptr anii din ce in ce mai secetosi si fierbinti din sudul Europei.

[TibiV]

De la Ionut Ivasca: Portul 1 Decembrie / Canalul Dunăre-București

... cu o colectie de fotografii de arhiva in a doua jumatate...

[shift2rail]

^ canalul are vocatia de a primi finantare europeana,  aprox 500 mil eur sunt rezervati in PT pentru proiecte navale:


https://economedia.ro/canalul-bucuresti-dunare-ministerul-transporturilor-poate-termina-lucrarile-cu-finantare-europeana-apel-de-proiecte-de-460-de-milioane-de-euro-pentru-infrastructura-navala-prin-pt-2021-2027.html

[misiekwas]

^ ar fi banii aruncați degeaba, care ar putea sa fie folosite pentru altceva, mai de folos.

[shift2rail]

^Dimpotriva, e una dintre cele mai eficiente energetic modalitati de transport a marfii: consum energie, a fortiori emisii CO2, pe tona-km la 1/6 fata de rutier si 1/2 fata de feroviar electric.

[misiekwas]

Și nu e aplicabila peste tot. Canalul București-Dunărea este absolut fără rost, pentru ca nu va avea capacitate necesara pentru a deservi decât o fracțiune de marfa, la un cost uriaș. Pe scurt, nu rentează. Știu ca transport maritim și fluvial este o opțiune ok dpdv reducerii co2, dar nu-i soluția optima peste tot, în orice caz. In cazul Bucureștiului, chiar nu este și nu are perspective sa fie. Faptul ca iar și iar genii de la guvern încearcă sa reînvie pe aceasta tâmpenie e numai dovada ca nu au nicio idee sa facă un proiect de folos.

[shift2rail]

Evident ca nu se preteaza la orice tip de marfa, dar inteleg ca vracul si containerizata sunt candidate viabile. Cota modala a fluvialului e ridicola in Ro, suntem in faza de low-hanging fruit cu acest canal, departe de a avea supracapacitate pe rute navigabile.

In plus, Ro s-a angajat, ca parte a Green Deal la dublarea volumului de marfa transportat fluvial (nu e greu tinand cont de baseline, desigur). Sa vedem ce aduce nou updatarea SF-ul, asteptata la inceputul anului viitor.

[frunzaverde]

Alocarea totala a UE pentru intreg sectorul naval pe PT este de 245 milioane de Euro. Cu cofinantarea nationala ajungem undeva la 460 milioane de euro.

Din astia 245, 50 milioane (100 cu tot cu cofinantarea) sunt deja antamati pe proiecte fazate. Mare parte din restul se vor folosi pentru dragari pe Dunare, pentru lucrari urgente in zona Calarasi - Braila si pentru porturi.

Probabil "canalul" lui peste a fost pus ca sa satisfaca niste nostalgici gen Daea. Lucrari n-o sa vezi prea curand, cel mult ceva puneri in siguranta...

[misiekwas]

^^ cota modala este mica pentru ca România are puține rute care sunt navigabile, cu excepția de Dunăre. Capacitatea de canalul aia ar fi fost oricum mica, dar ar necesita investiții uriașe. Sa aruncam bani ca să avem producția mai mare pe hectar?

Marfa vrac? Chiar dacă, containere nu au niciun rost la cât de mic este canalul. Mai bine îmbunătățirea de platforme la Constanța.

BTW. Tu ai văzut canalul aia?

[mariusbalasa]

Seara buna la toata lumea !
Un asa zis articol al Duduei a relansat o spseudo polemica despre canalul Bucuresti Dunare.
Daca as povesti tot ce am trait pe acest santier in 1989 ...mi-ar trebui o luna de zile sa stau sa va povestesc....
Articolul respectiv nu are nici o informatie demna de luat in seama.
frunzaverde explica cum stam cu banii pentru proiecte transport naval.

Daca nu munciti in transportul naval, mai ales cel fluvial nu veti putea intelege niciodata ,,le quoi et pour quoi'' le canal Bucuresti - Dunare.
Pina si un chinez ar fi interesat si ar intelege importanta acestui canal pentru o dezvoltare a potentialului exponential  posibil al Bucurestiului si al ILFOV-ului.

Dar, na ... nu toata lumea poate sa inteleaga, asta este...
Toate tarile cu apa calda in fiecare zi ar fi terminat canalul acesta de foarte mult timp.
Noi am avut parte de ILIESCU si de zimbetul lui tampit.

China incearca de 10 ani de zile sa conviga Grecia , Macedonia si Serbia pentru a construi un canal navigabil pentru a scurta ruta ce trece prin Romania.

Daca vreti sa intelegeti de ce ceilalti au atitea cai navigabile naturale dar mai ales artificiale si in ce proportie acestea contribuie la o economie sutenable si puternica nu aveti decit
 sa intrebati cele citeva sute de romanii care muncesc in navigatia fluviala vest europeana, uni chiar de 30 de ani cind uni dintre voi nici nu erati planificati...

Atita timp cat avem politicieni fara nici o viziune strategica pentru economia Romaniei, nu se va face mare lucru in tara asta.

73 de Km lungime si 5 noduri hidrotechnice realizate in proportie de 70%...

La cum se exploateaza salbatic si de multe ori clandestin balastierele in regiune, nimeni nu are interesul ca acest canal sa fie terminat.

[alexandru_m]

Eu tot nu inteleg ce marfuri vreti voi sa duceti la volum din Bucuresti.

Faur, IMGB si restul mamutilor sunt inchisi, altceva ce vreti sa duceti?

Marfa vrac. Este Bucurestiul cumva zona miniera? Sau se practica agricultura pe Magheru?

[tom_sawyer]

Eu zic că cineva care a condus Consiliul Național al Apelor și are studii în domeniu are o părere mai avizată, dacă tot a fost pomenit:

min. 5:38