Gari, statii, depouri si remize

[AlexxC]

La aglomeratia de la metrou ma refeream.
Si M7 nu tot pe la Unirii este prevazut?...deci nu ajuta, mai mult congestioneaza daca se face asa.

[AndreiB]

Problema de capacitate in Gara de Nord e data mai degraba de dispunerea sistemului feroviar (multe linii simple, fara diagonale denivalate), decat de statia terminus sau numarul de peroane in sine. Problemele astea oricum ar trebui rezolvate chiar si intr-un ipotetic tunel subteran.

Per total, Gara de Nord cu grupele A si B are 18 linii. Daca consideram 30min un timp decent de stationare si plecare mai departe (necesita material rulant nou si regandirea complexului feroviar), avem o capacitate de 36tph. La 17 ore de operare (06:00-23:00), avem o capacitate teoretica a peroanelor de 612 trenuri pe zi. In momentul actual sunt cred putin peste 200 si majoritatea cu o capacitate reala mult sub cele 15 vagoane posibile. Primul pas pentru a creste capacitatea inainte de orice investitie capitala ar trebui sa fie operarea trenurilor la lungimea maxima posibila.

Capacitatea peroanelor nu e un factor critic. Avem multe alte Gari terminus cu mult mai putine peroane (e.g. King's Cross - 12; Paddington 13) care au 32 si 45m de calatori pe an respectiv. CFR Calatori are per total 55m de calatori.

Problema e a complexului feroviar, a materialului rulant depasit, nu a statiei terminus sau a numarului de peroane. Din fericire astea sunt probleme mult mai ieftine de rezolvat.

Sunt de acord ca Giurgiu e prost deservit (in loc de inchidere a Filaret, cred ca un viaduct ar fi fost o solutie preferabila) dar Giurgiu e un oras mic si sarac. Worst case scenario, Gara Progresu si M4 pot deservi arhisuficient cererea de trafic spre Giurgiu.

[vancouver]

AlexxC, da problema aglomeratiei de la metrou de la Unirii este reala si posibil o problema majora in calea proiectului prezentat de Mihai Craciun.

Fara vreo legatura cu vreo dezvoltare ulterioara,avem capacitatea critica a tunelului pietonal de legatura M1/M3 cu M2. Acolo nu este exclus sa se produca o nenorocire, cu zeci de morti sufocati din imbulzeala. Eu zic ca deja trebuie actionat imediat la o remediere / dublare a tunelului cu altul mai mare. Stiu ca nu e usor.

In perspectiva unei confluente cu M7 exclus sa poata sa ramana asa, fluxurile de oameni vor fi mult mai greu de estimat si suprapuneri pot duce la nenorociri. Daca adaugam si trenuri la o gara centrala, trebuie un concept complet diferit pentru legatura intre magistrale / trenuri.

Acum concret cu aglomeratia nu am un raspuns "stiintific". Dar un raspuns s-ar putea sa avem peste vreo 10 ani, cand va fi gata M5. Pentru ca e posibil ca multi care acum schimba M3/M1 cu M2 sa treaca pe M5 sau sa schimbe altfel. Presiunea pe Piata Victoriei si Piata Unirii e posibil sa scada. Iar M4 prelungit de la gara pana macar la Eroii Revolutiei posibil sa scada inca o data presiunea si poate chiar o parte din aglomeratia de pe M2. Mai ales ca M4 intre Gara de Nord si Eroii Rev. nu adauga clienti prea multi, nu trece prin cartiere mari, acum complet neconectate la metrou.

De asemenea eu cred ca M7, deviat prin Pipera cum a propus @dr4qul4, ar ajuta enorm la reducerea presiunii de pe M2 - o parte din cei care acum schimba M3 cu M2 sa schimbe in viitor M3 cu M7. Totusi M7 o sa aduca si oameni in plus in subteran, deci ramane de vazut.

---

In esenta va aduceti aminte cat am discutat de traficul blocat din Pipera si de pe Petricani si mai ales pe Popasului...   . Siiiii, ce s-a intamplat. Erau blocate inainte sa apara A3 si dupa aceea nu numai ca nu a fost mai rau, dar chiar au disparut blocajele.... (sigur nu au disparut 100%, dar e mult mai bine). Mai ales la Popasului a ajutat enorm legatura noua Pipera-Gherghitei, un efect colateral al deschiderii A3. Sigur, avem acum ambuteiaje pe Gherghitei. Semaforul inca lasat de parca ar fi Gherghitei aia de acum 5 ani, cu 10 masini. Sunt solutii simple acolo (nu e subiectul potrivit aici, deci nu detaliez).

[frunzaverde]

Prostie dupa prostie dupa prostie dupa prostie... Vancouver : Inceteaza sa poluezi threadul, spui numai tampenii de o  ignoranta si o prostie infioratoare.

1. Nu, capacitatea unei gari terminus nu este infima. Este cam 1/3 din capacitatea unei gari de tranzit cu ACELASI numar de linii, in conditiile, pur teoretice, cu dispozitive de garare si formare la ambele capete. Majoritatea garilor n-au asa ceva (aproape intotdeauna dispozitivul de garare) asa ca, capacitatea unei gari terminus este undeva la 60-75% din cea a unei gari de trecere.

Dar cum tunelele cariocite vor avea 1-2-4 linii, adaosul de capacitate va fi modest. A, si cum punctul de formare va fi tot... remiza Grivita si Basarab, capacitatea totala a deservirii va fi la fel. Palnia este fix complexul Bucuresti, pe care carioceala lui Baiazid n-o rezolva in nici un fel...

Si capacitatea unei gari terminus este mai mare decat a uneia de trecere la a procesa trenuri care isi termina parcursul. Pentru ca toate trenurile vin dintr-o singura directie o linie garata iti va bloca o singura intrare, nu o pereche de intrari, ca la o gara de trecere... Ghici ce fel de trenuri sunt vreo 95% din cele care intra in Bucuresti. Da, sunt terminale...

2. La aeroport tot la 40 minute va fi trenul, pentru ca problemele care limiteaza trenul in solutia existenta la 1/40 minute nu sunt acoperite in vreun fel de carioceala lui Baiazid.

"Cadentarea", alta forma fara fond, se poate, bine mersi, face si azi; problema nu este in complexul Bucuresti, ci mai departe in hinterland, unde n-ai suficiente linii. Un tunel prin Bucuresti n-ajuta pe nimeni.

3. Legatura curenta a metroului e deficitara, atunci facem linii de metrou care servesc gara, la 1/100 din pret nu o retea noua de cale ferata care va costa cat dublarea retelei existente de metrou. Poate chiar triplarea ei...

4. Turistii? Turistii sunt utilizatori ocazionali, low-yield, low-benefit. Si nu prea le pasa de infrastructura pe care ajung, cat timp e minimal functionala. Pentru ca, surpriza, trec rar prin ea, si nu sunt in criza de timp. D-aia aeroporturile din Chania, Rhodos si Tenerife Sud arata ca niste cotete subdimensionate fata de cerere. Un turist venit in Bucuresti va avea fix zero probleme sa ia metroul pana la Unirii cu ocol, daca acolo are treaba. Sau 3 statii pana la Romana/Universitate cu o schimbare. Nema problema!

5. CARE PERIFERII EXISTENTE?. Daca vorbesti de alea ale lui @carutasul, adica Bragadiru si Voluntari, faci M7 si-l extinzi la ambele capete cu 2 km la sol, cu a treia linie. Si presto, ai solutia cea mai eleganta, cea mai rapida, cea mai compatibila, cea mai frecventa, si cea mai utila. La preturi civilizate.

CARE PERIFERII NOI?. Vrei sa faci cartiere-ghetou, dormitoare departe de oras, dense pentru rail, stil Stockholm sau Paris? Nu, multumesc - experienta franceza si suedeza cu ele e mizerabila. Vrei sa faci ceva mai decent? Pai de unde bani, mai nene, daca tu bagi 10 ani de buget total de investitii in infrastructura in Crossrailul de Bucuresti? Si la ce nevoie, dat fiind ca pana prin 2070 maximul de populatie al Romaniei va fi, daca nu vom avea imigratie de masa (si nu va fi, din diverse motive), populatia de ASTAZI...

HSR - nu, in Germania critica principala a HSR-ului DB este mizeria numita ABS (ausbaustrecke), ideea ca poti face o retea HSR din bucatele faramitate, neconectate, legate prin tot felul de improvizatii de diverse feluri, care sa serveasca mai degraba interesele politice ale decidentilor decat nevoia de retea a tarii. Care a rezultat intr-o retea deconectata, scumpa, lenta, dintr-o zgarcenie fara noima si o planificare facuta "din bucatele"... Nu terminusurile in orasele terminus ale serviciului...

Cele trei retele europene care sunt "world-leading" (Franta, Spania si Italia) TOATE se folosesc de gari terminus, prin care se intra cu 20 km la ora in terminusul principal. Atocha e terminus (pentru HSR), Paris Nord/Lyon/Est sunt infundate, St. Pancras Int'l e infundata pentru HSR, Roma Termini e... infundata, Milano Centrale (cea mai frumoasa gara din Europa!) e infundata, Bruxelles Sud a construit peroane terminus pentru serviciile HSR spre Franta si UK. Moscova Leningradski si Skt. Petersburg Moscovski/Glavnii sunt infundate. Hong Kong Kowloon V. e si el infundat. Shanghai Central e si el terminus (in est e doar remiza infundata)... La Tokyo, si Tokyo C. si Ueno sunt partial terminus - iar tot segmentul central al liniilor de Shinkansen prin Tokyo e limitat la 80 km/h. Boston S. si Washington Union sunt ambele infundate.

Mai degraba este mai comun pentru un serviciu HSR, in orasul principal (cap de linie) sa fie deservit in sistem... terminus infundat.

De ce? Pentru ca un terminus are capacitate mai mare pentru a procesa trenuri terminale decat o gara de trecere, si, esential, poate procesa cu mai mare usurinta volume foarte mari de pasageri care isi incep sau termina parcursul (pentru ca poti avea un hol de acces masiv, la nivel, nu doar accese pe pasarele)...

[Rodeo]

Daca nu va supărați, am și eu câteva întrebări privind următorul pasaj din articolul lui Baiazid:

" [...]linia urcând apoi pe recent inauguratul și altfel inutilul Pasaj Rutier Ciurel, care ar fi astfel convertit la pasaj feroviar și ar căpăta o reală utilitate.
Dincolo de Pasajul Ciurel linia ar urca pe o estacadă pe care ar traversa Chiajna până la centură, oferind prin stațiile de pe parcurs o prietenoasă conexiune feroviară locuitorilor din zona Lacul Morii – Roșu – Dudu – Chiajna.
Evident că o astfel de conexiune ar necesita mult mai puține exproprieri și demolări față de monstruoasa șosea de propusă în zonă, între Pasajul Ciurel și Centura București. Spre deosebire de ceaușismul demolator cu care proiectului rutier ar distruge zona în beneficiul celor aflați în tranzit, calea ferată pe estacadă ar fi real benefică locuitorilor din zonă, oferindu-le o conexiune rapidă cu centrul Bucureștiului (doar 10 minute din Chiajna până în Piața Unirii). [...]"

Presupunând ca aceasta convertire a pasajului Ciurel din pasaj rutier în pasaj feroviar ar fi posibila și relativ ieftina, cu ce ar fi mai monstruoasa o sosea pe estacada decât o cale ferata pe estacada in zona Lacul Morii – Roșu – Dudu – Chiajna, urmărind strict doar aspectele exproprierilor, demolărilor și costurilor? Chiar,  o asemenea conversie de pasaj s-a mai făcut undeva?
(Pentru clarificare sunt de acord ca traficul rutier intra-muros nu trebuie încurajat, ca traficul de tranzit nu trebuie dirijat prin centru - dar odată cu construirea A0 aceasta problema se rezolva -, ca sistemele de transport in comun, indiferent de forma, au un impact mai redus asupra calității locuirii decât traficul auto continuu)
Când în o analiză cineva simte nevoia de a recurge la epitete și antiteze (prietenoasa conexiune feroviara vs monstruoasa sosea și ceaușismul demolator al proiectului rutier) în locul argumentelor logice și al cifrelor verificabile mie mi se pare ca discuția devine complet neserioasă.

[dorum]

aberatii, marca Baiazid... probabil un IGNORE ar fi mai bun decat o DEZBATERE!

[frunzaverde]

@Rodeo, cum sa ne suparam?

Bineinteles ca e o aberatie sa convertesti un pod rutier intr-unul feroviar. Trenurile, spre deosebire de masini, au mari probleme in a urca si cobori dealuri. Declivitatea maxim acceptata fara restrictii este de 1.2-1.5%. Declivitatea maxim acceptata cu restrictii este undeva la 2.5%-3%, dar cu restrictii masive de tonaj si de viteza. 3.5% e cam limita maxima pentru vehicule automotoare usoare cu motor individual pentru fiecare boghiu (polologhia se citeste "metrou" in practica).

La 4.5-5.5%, deja nu mai merge cu cale ferata normala, ai nevoie de cremaliera (care e o de sina a treia speciala cu dinti, pe care se prinde o roata zimtata din tren, care agata trenul - sistemul e identic cu multe sisteme mecanice de directie in automobile, daca-ti spune ceva asta).

Pasajul Ciurel are rampe la >6% si chiar si tablierul principa are portiuni la peste 3% declivitate. Deci pas. Conversia intr-un pod feroviar dintr-unul rutier se face cu buldozerul, proiect tehnic nou, si pod nou. Si Baiazid stie chestiile astea - oricat i-am zis eu ignorant si cariocar, stiu foarte bine ca nu este atat de ignorant incat sa nu stie ce-s alea declivitati. Deci nu pot suspecta decat rea vointa : trolling, atac intentionat (de tip "denial of service") sau, cum au sugerat colegii, chiar incercare de a construi compromat politic. De asta m-am si inflamat asa tare.

[dr4qul4]

Chiar daca ai putea sa urci pe Pasaj, numai ideea de a pune tren pe Splai pare din alt scenariu.  Nici tramvai nu are rost. Ai Metrou acolo. Plus Dambovita si caseta de ape uzate. Asa ca mai greu cu sapatul.
In schimb un tramvai din Chiajna care sa continue spre Nord pe linia lui 41 nu suna atat de rau.

[dan tm]

Pe forumul lokomotiv.ro am gasit linkul asta

https://retours.eu/en/34-Gara-Centrale-Bucuresti/

[razvan96]

Aici gasiti in lista memoriul de prezentare pentru proiectul de modernizare a garii Miercurea Ciuc. Pare sa fie asemanator cu proiectele de reabilitare a garilor din prima etapa. Cladirea actuala se va demola si se va reconstrui, vor face un tunel pietonal, la linii lucrarile par minimale. Cost estimat: 40 de milioane RON. 2 lucruri nu inteleg:

1) Diferentele de cost intre proiectul asta si ce avem pana acum la SRCF Bucuresti. Am pus cu cateva pagini mai in spate memoriul tehnic pentru Videle, cel pentru Titu poate fi gasit aici. 143 de milioane la Videle, 166 la Titu. Cum au reusit sa umfle devizul asa mult?

2) De ce CFR si MT au insistat sa puna in PNRR 2 proiecte mari de reabilitare, Arad-Caransebes si Cluj-Episcopia, care in mod evident nu au cum sa se termine pana in 2026, in loc sa lase acele proiecte pentru POIM2/POT sau cum se va numi, unde eligibilitatea e pana in 2030, si sa puna in PNRR reabilitarile de gari, poduri, podete, tuneluri, modernizarile de treceri la nivel etc, proiecte care au toate sansele sa se termine astfel incat sa nu dam bani inapoi?

[DarkFranck]

Gara Vicovu de Sus (cca 1986-1987), cu personalul gării (colecție personală). O linie foarte vie cam 100 de ani, de la 1889, când a fost construită de austrieci, până prin anii 1990. Acum mai degrabă muribundă, deși s-au reluat cursele după ce s-a reparat podul de la Dornești. Și acum îmi amintesc de iernile cumplit de geroase din Vicov și de urletul lupilor iarna 








Powered by API/PUM imgur uploader

[dan tm]

Urmeaza sa repare gara Curtea de Argeș

https://adevarul.ro/locale/pitesti/gararegala-curtea-arges-sfarsit-reabilitata-trei-decenii-fost-lasata-paragina-1_609113a25163ec4271ae5543/index.html

[tom_sawyer]

Un grup de lucru pentru modernizarea Gării de Nord din Bucureşti a fost constituit la Ministerul Transporturilor şi va începe activitatea săptămâna viitoare, a anunţat secretarul de stat responsabil de domeniul feroviar, Adrian Covăsnianu. Proiectul de modernizare a Gării de Nord din Bucureşti va ţine cont de mobilitatea urbană şi transportul public intermodal.

Acest ,,task force" pentru modernizarea celei mai importante gări din România este compus din reprezentanţi ai Ministerului Transporturilor, CFR Infrastructură, proiectantul care a câştigat licitaţia pentru modernizarea Gării, Ordinul Arhitecţilor din România, PMB, Primăria Sectorului 1 şi alte autorităţi avizatoare. Proiectul era blocat între instituţii, pentru că autorităţile centrale nu colaborau cu cele locale, a explicat pe pagina sa de Facebook, secretarul de stat Covăsnianu.


economedia.ro

[nenea_hartia]

^ Ar trebui să mă bucure, dar mi-e frică. Mă aștept la gresie lucioasă, plastic ieftin, soluții total inestetice și nefuncționale, precum și la obișnuitele tone de alucobond. Licitația trebuia făcută cu grijă și promovată insistent pe site-urile de profil europene.

[vancouver]

Gara de Nord nu trebuie modernizata, ci pentru prima data in ultimii 75 de ani, intretinuta. Se rupe un scaun, trebuie pus altul. Se murdareste un perete, trebuie zugravit. Se strica o chiuveta trebuie inlocuita (in aceeasi zi, nu peste 10 ani, dupa 5 licitatii). E peronul valurit sau s-a spart o dala, trebuie refacut asfaltul sau dalele. Sunt sinele strambe, trebuie burat si facute altele drepte. A cazut gunoi dintr-un cos, trebuie strans. S-a spart un geam, trebuie schimbat, a ruginit un fier, trebuie vopsit. Gardul arata urat, trebuie vopsit. Becurile / lampile nu arata toate la fel, trebuie schimbate toate si luata o rezerva. Miroase la WC-u, se spala. Nu mai merge un afisaj, se schimba sau se repara. Usile nu mai merg bine, se dau cu ulei balamalele sau se repara (nu se cumpara termopan!). Exista risc de alunecare, se schimba gresia si se pune ceva abraziv. Lipsesc indicatoare, se monteaza. Lipsesc stingatoare, se schimba sau se actualizeaza sistemul de stingere incendii.

E nevoie de o mica armata de INTRETINERE. Cu conducere care sa aibe in mana niste sume de bani adecvate, cu gandire flexibila. Nu de modernizare, care apoi se lasa tot in paragina!