Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[pasadia]

Targu Mures - Ditrau
Deviz total: http://zupimages.net/up/15/14/y0j2.jpg

Pe bune, cheltuielile sunt impartite egal in fiecare an al constructiei, indiferent de tipul de cheltuiala? Chiar asa arata un SF?

[igorashu]

Pe principiul "dacă tot am fost nebunul care a aruncat piatra..." eu aș opta pentru tronsonul montan cu prioritate. Full sau half profile, nu știu care variantă are mai mult sens dpdv tehnico-economic.

De ce? Fiindcă în doi ani sperăm să avem A3 până la Tg. Mureș, A3 legată de A1, adică s-ar asigura un traseu aproape neîntrerupt de autostradă pentru Bucovina și nordul Moldovei.
Pe lângă beneficiile economice mă gândesc că am depăși o frică nejustificată față de lucrările complexe, mă gândesc la apropierea de Rep. Moldova. Bucățile lipsă poate ar fi mai potrivite unui PPP pentru că ar fi mai puțin complexe, implicit mai ieftine și s-ar găsi mai ușor finanțare.

Dar uitându-mă la ce spune nenea_hartia aici, aici și aici, tind să cred că nu e dracul chiar atât de negru.

Și cred că discuțiile își au rostul nu neapărat că putem sau nu influența deciziile CNADNR/MT (deși cred că forumul a făcut deja asta), ci fiindcă avem de învățat și câștigat de pe urma lor. Iar la rândul nostru putem explica lucrurile astea și apropiaților. Un public informat e mai greu de prostit. Peace!

[TibiV]

Pe principiul "dacă tot am fost nebunul care a aruncat piatra..." eu aș opta pentru tronsonul montan cu prioritate. Full sau half profile, nu știu care variantă are mai mult sens dpdv tehnico-economic.

De ce? Fiindcă în doi ani sperăm să avem A3 până la Tg. Mureș, A3 legată de A1, adică s-ar asigura un traseu aproape neîntrerupt de autostradă pentru Bucovina și nordul Moldovei.

Suntem cel putin doi...

PS
Daca ne uitam la ce a finantat UE, iti dai seama ca ei de fapt nu au dat bani pentru "A3" sau "A10", ci pentru o autostrada care sa lege A1 de Moldova.
Uneori mi se pare ca cei de acolo se gandesc mai mult la interesul general al Romaniei decat o facem noi...

[MNU]

^^
Si eu sunt pe principiul realizarii traseelor montane cu prioritate. Semi-profilul de autostrada ar aduce un castig urias prin oferirea unui traseu mai scurt (fiind mai putin sinuos), mai rapid (prin eliminarea intersectiilor la nivel si altor "accesorii" caracteristice pe DN la noi) si mult mai sigur. Nu in ultimul rand... nu mai chinuie camioanele pe serpentine pana la altitudini ametitoare, uneori.

[Ionut]

Nu deviati va rog. A8.

[horatiu.cosma]

Vad ca CNADNR din ultimul raspuns nu are in plan realizarea unor half-profile acum si celalalt sens mai incolo. Sa vedem cum va evolua situatia la asa zisul half-profile de pe centura Bacau si atunci vom sti daca e fezabil sau nu. Nu ar fi o varianta si un 2+2 cu benzi putin mai inguste decat cele din normativele de autostrazi, per total ar fi putin mai lat decat un half profile? Si cand se hotareste trecerea la A, se completeaza restul din sensul 2 si se retraseaza benzile.

[horatiu.cosma]

http://moldovavreaautostrada.ro/

[raresc]

http://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-19993268-seful-iasi-cere-parlamentului-nu-aprobe-master-planul-transport-daca-acesta-nu-are-prioritate-autostrada-iasi-mures-urmatorii-cinci-ani.htm

[teocharis]

Adomnitei isi arunca prea tarziu greutatea in sprijinul proiectului TgMures Iasi, omul este deja in vizorul DNA...

[dr4qul4]

tinand cont ca TgNeamt-Iasi + legatura Bacau reprezinta o prioritate, acestea sunt doar declaratii politice.

Deja avem 4 prioritati: terminarea tronsoanelor licitate + Pisi + Bacau-Iasi + centura sud (sau mai bine zis infernul sud).

Din gura e usor de facut, practica ne omoara. Daca zicea sa fie gata in 10 ani, poate il credeam ca stie ce spune.

[cove_adrian]

Adomnitei isi arunca prea tarziu greutatea in sprijinul proiectului TgMures Iasi, omul este deja in vizorul DNA...

Ar fi bine sa fie verificate informatiile inainte de a fi lansate. Nu exista niciun comunicat/stire oficiala cum ca Adomnitei este "deja in vizorul DNA". E din categoria "Parcare".
In calitate de presedinte de CJ Iasi mi se pare logic, normal si pertinent. Stie foarte bine cum sta treaba si cat de importanta e o legatura facila spre vest! Fara Iasi-Tg. Mures Moldova ramane inerta si izolata. Iasi-Tg. Mures este eligibila precum PiSi fiind pe TEN-T Core. Problema este ca CE nu poate sa permita Romaniei  (si nici nu e de recomandat) sa lanseze si alte licitatii (de executie) din moment ce o lalaie din 2000 si ceva cu Coridorul Pan-European IV/PP7/Coridor Rhin-Dunare. E si logic si de bun simt sa nu mai finanteze altceva pana cand nu termina(m) odata Nadlac-Constanta integral.
Cu toate acestea ar fi bine de intrebat de ce Guvernul nu da drumul la Iasi-Tg. Mures din supraacciza de/pe carburant care se colecteaza de 12 luni si 24 de zile! Si, conform unei informatii oficiale au intrat in oala mare a bugetului consolidat de stat mai bine de 2,4 mild de lei pe 2014.

[horatiu.cosma]

Premierul incearca sa schimbe subiectul, apeland la factorul DNA. Toata lumea stie ca Ungheni-Tg.Mures se face, ca e in Masterplan. Adomnitei a cerut ca acest proiect sa nu fie aruncat candva prin 2025-2030, ci sa fie implementat in cel mai scurt timp, adica in in exercitiul 2014-2020. Ponta stie foarte bine ce a cerut Adomnitei, iar aceasta evitare a subiectului prin aruncarea cu glumite ieftine nu imi miroase a bine, am mai observat tactica aceasta pentru proiecte care si azi sunt pe hartie.

[TibiV]

ar fi bine de intrebat de ce Guvernul nu da drumul la Iasi-Tg. Mures din supraacciza de/pe carburant care se colecteaza de 12 luni si 24 de zile! Si, conform unei informatii oficiale au intrat in oala mare a bugetului consolidat de stat mai bine de 2,4 mild de lei pe 2014.

Care este informatia oficiala ?!...
In realitate statul a pierdut bani prin introducerea supraacizei de 7 eurocenti+TVA, adica 41 de bani/litru.
In proiectul noului Cod Fiscal, aflat acum in Parlament, supraaciza este scoasa (adica se revine la vechile valori). Explicatia este simpla si apare undeva in expunerea de motive la proiectul de lege al noului Cod Fiscal: de la introducerea supraacizei veniturile la buget au scazut. (Daca supraaciza i-ar fi adus bani in plus, poti fi sigur ca nu propunea insusi guvernul eliminarea ei...)

Si nu e vorba doar de acciza, ci au pierdut foarte mult din TVA.
De ce? Pentru ca transportatorii rutieri internationali de marfa si pasageri (aprox. 25 la suta din vanzarile de carburant din Romania) si-au mutat pur si simplu punctele de alimentare in afara Romnaniei, unde carburantul este mai ieftin. Iar la un litru alimentat in afara statul nu pierde doar acciza supimentara, ci toata acciza (2,03 lei/litru benzina, 1,89 lei/litru motorină) si tot TVA-ul pe acel litru (cam 1 leu/litru la un pret mediu al carburantului de 5 lei/litru, dar TVA-ul creste pe masura ce pretul la pompa este mai mare).
Cu alte cuvinte, din pretul la pompa de 5 lei, de fapt 3 lei sunt taxe la buget.
Guvernul a spera sa stranga 40 de bani in plus pe litru, dar a pierdut 3 lei la fiecare litru alimentat in afara.
Mutarea consumului e confirmata de cifrele de vanzari ale Petrom pe 2014, anuntate in urma cu vreo liuna.

Asa ca din supraaciza de 7 eurocenti se pot construi fix zero km de autostrada...

[Ionut]

Discutati despre acciza pe thread-ul de economie. Reveniti ontopic va rog.

[raulbogdan23]

Revizuire Studiu de Fezabilitate pentru ,,Autostrada Târgu Mureș - Ditrău"

http://www.cnadnr.ro/docs/comunicate/1_Comunicat%20CNADNR%20SA%2020.05.pdf