Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[adiarc]

http://www.zf.ro/zf-24/ziua-unirii-25-ani-revolutie-moldovenii-au-avut-singur-premier-intr-sfert-veac-mihai-razvan-ungureanu-stat-putere-trei-luni-rezultatul-pib-per-capita-moldova-azi-70-fata-cel-muntenia-dobrogea-60-13784235


Si in tot acest timp , in timp ce țara si infrastructura ei , ard , babele de la conducere se piaptănă....pardon prietenii 


http://www.zf.ro/autostrazi/rus-despre-autostrada-i-am-explicat-lui-adomnitei-daca-tot-nu-a-inteles-ii-demonstram-cu-evidente-13784156

[teocharis]

prietenul ne minte in fata, din nou

pe Sb-Pt a renuntat la strutocamila fazata ptr a fost convins(sic) de specialisti ca in zona de munte nu faci economii cu zgarciul de drumul expres, ba dimpotriva!

in schimb ptr zona montana! din Iasi Tg-Mures o tine din nou, langa, cu autostrada "fazata"

prietenul nu stie decat de frica presiunii opiniei publice

pe el, moldoveni, cedeaza mai rapid decat credeti!

[MNU]

Mi se pare o mare tampenie faptul ca STAS-ul pentru drumuri expres obliga la 2x2. In felul asta, diferenta de pret intre o autostrada si un drum expres nu e extraordinara. Si partea cu "fazarea" nu aduce mari beneficii... nici la costuri, nici la durata constructiei.

Sunt multe sectoare de pe "core network" sau pe trasee de viitoare autostrazi unde MZA-ul de azi nu justifica nici pe departe o autostrada. Un drum expres 2+1 alternativ, pe un semi-profil de autostrada ar face mnuni. Daca STAS-ul ar pastra toate celelalte caracteristici (pante, raze de viraj, denivelare intersectii, etc) dar sa permita si varianta cu semi-profil, s-ar putea "faza" mai multi kilometri intr-un exercitiu financiar.

[horatiu.cosma]

Treaba cu autostrada fazata e o mare tampenie. Adica dam acum 85-90 de lei in loc de 100, si peste 10 ani vine cineva si completeaza la nivel de autostrada cu 50 de lei. In zona de munte economia e si mai mica, iar suma de trecere DX-A e si mai mare. Oricum comparatia cu PiSi e buna, din aceleasi ratiuni cu care prietenul a spus ca se face direct autostrada, aici de ce nu s-ar face? De acord ca nu avem 3-3,5 miliarde euro cat o sa coste Iasi-Tg.Mures(toata) in urmatorii 5 ani, dar se poate faza in sensul ca pana in 2020 terminam in mare parte fara munte, si pana in 2025 restul, totul ca si autostrada din start. Cat de multe s-ar rezolva cu iesiri in strada in cateva centre din tara, dar din pacate suntem inca putini.

[MNU]

Cu tot respectul... construirea pe sectoare nu e fazare. Daca era asa... inseamna ca tot "fazam" autostrazi de ani de zile.

[pasadia]

MNU, nu intelegi ca lumea vrea autostrazi, nu 2+1? Logic ca sunt mai firesti 2+1 cat timp sunt corect facute, dar...

Imi pare rau ca north nu a mai trecut pe aici pe forum. Lasasem pe topicul pornit de el cateva intrebari, si cel putin la una sunt inca curios de raspuns:

daca consideram cele 2 localitati cu numele de Ungheni ca fiind capetele autostrazii, as vrea sa inteleg daca s-ar putea propune ca variante diferite de traseu si varianta Ungheni - Acatari - Sovata - Gheorgheni - Ditrau si varianta Ungheni - Targu Mures - Reghin - Gurghiu - Ditrau (deci o varianta care sa traverseze muntii Gurghiului pe ruta DN13B si alta care sa urmeze ruta DJ 153C). Aceste variante de traseu au fost analizate in faza SPF? De ce a fost aleasa o anumita varianta in dauna altelor?

Are cineva vreun raspuns in privinta asta? Stiu, prea mare importanta n-ar avea raspunsul dar acceptati intrebarea ca fiind una "de iarna", cand nu sunt alte stiri. Sau, eventual, acceptati intrebarea in ideea ca, poate, la un moment dat, si JASPERS se va intreba acelasi lucru: de ce un anumit traseu si nu altul (asa cum s-a intrebat in refuzul dat pentru Pitesti - Sibiu).  Oare cum ar fi daca ar zice cineva ca ar trebui sa impacam ambele traversari ale Orientalilor folosind totodata un traseu ce ar deservi cu adevarat mai multe localitati importante pe traseu (comparativ cu varianta actuala):
Targu Mures - Praid- Odorheiu Secuiesc - Miercurea Ciuc - Moinesti - Bacau - Roman - Iasi?

[nenea_hartia]

^ La prima întrebare, dacă au fost studiate și alte trasee, îți răspund cu o pagină din SF-ul din 2010:



Nu știu dacă mai găsesc Studiul de Prefezabilitate din 2007 ca să-ți răspund și la a doua, cea cu ,,de ce?". Dacă dau de el îl pun aici.

[pasadia]

Stai putin. Au fost studiate 3 variante si a fost aleasa a o patra, diferita? Cum vine asta?

LE: Ca sa nu mai zic ca e posibil ca unul dintre argumentele alegerii sa fi fost prezumata existenta a Autostrazii Transilvania (adica s-a considerat ca debutul a ceea ce numim noi acum A8 din zona Acatari in directia Sovata, folosindu-se de legatura prezumata oferita de Autostrada Tansilvania, Acatari - Ungheni - Campia Turzii, ar fi reprezentat o economie de fonduri decat un debut din zona Ungheni spre Reghin - economia de fonduri venind din distanta mai scurta). Si cum prezumtia s-a dus intre timp pe apa sambetei...

[nenea_hartia]

[teocharis]

legatura "naturala" a Transilvaniei cu Iasii, si mai departe catre Chisinau, este via Ditrau - Poiana Largului/Cheile Bicazului (fine-tuning, nu importa alegerea) - Pascani - TgFrumos

orice ruta alternativa are dezavantajul major de a nu deservi bazine largi de trafic din nordul, respectiv sudul Moldovei/

[nenea_hartia]

Nu știu dacă mai găsesc Studiul de Prefezabilitate din 2007 ca să-ți răspund și la a doua, cea cu ,,de ce?". Dacă dau de el îl pun aici.

L-am găsit. Informațiile relevante încep de la pagina 46.

[pasadia]

@nenea_hartia: da, corect, nu e la Acatari inceputul proiectului ci putin mai la vest. Dar oricum proiectul acesta prezuma constructia celuilalt, prezumtie care e gresita. Iar daca argumentul in favoarea unei variante in dauna alteia se bazeaza pe o prezumtie gresita imi permit sa pun sub semnul indoielii alegerea finala, nu?

@ teocharis: buna fraza, exact cum m-as astepta sa o formuleze si un politician. Dar pe mine ma interesa altceva, mai exact cine isi asuma partea tehnica a deciziei si pe baza caror argumente. Caci trasee care sa respecte acest argument foarte larg, al "deservirii unor bazine largi de trafic din nordul, respectiv sudul Moldovei", cred ca pot fi cel putin 5-6.

LE: @nenea_hartia:

Error

Back to previous page
We're sorry, but the file you've requested does not exist. Please ask your contact to re-send the file. We apologize for any inconvenience.

Ceva nu functioneaza.

[teocharis]

Caci trasee care sa respecte acest argument foarte larg, al "deservirii unor bazine largi de trafic din nordul, respectiv sudul Moldovei", cred ca pot fi cel putin 5-6.

5-6?

da un singur exemplu, alternativ la culoarul ditrau-poiana largului,  care sa NU discrimineze intre Nord si Sud si sa optimizeze timpii de exit din Moldova

[pasadia]

N-am pretins ca traseele, cele 5 sau 6 mentionate de mine, sunt alternative la "culoarul ditrau - poiana largului". Prima interventia aici, cea de aseara, mentiona clar de altfel si o alternativa care din punctul meu de vedere e mai utila decat cea general acceptata acum si care foloseste acelasi "culoar":

varianta Ungheni - Targu Mures - Reghin - Gurghiu - Ditrau (deci o varianta  care sa urmeze ruta DJ 153C).

Ba se pare ca aceasta alternativa a si fost mentionata in faza de SPF la varianta 3 (vezi mesajul lui nenea_hartia de mai devreme). Iar aceasta varianta deservea cu adevarat singul oras important de pe traseu (Targu Mures), ba deservea si al doilea oras important din zona (Reghin - pop. 33.000 fata de Gheorgheni: 18.000). Probabil ca singurul contraargument este turismul (Sovata - Praid), dar acesta nu il consider a fi un argument suficient de solid.

Dar daca insisti pe geometrie, pe

sa NU discrimineze intre Nord si Sud si sa optimizeze timpii de exit din Moldova

te-as intreba in felul urmator: cum definim Moldova? O reducem la 6 judete (SV, BT, NT, IS, BC si VS)? Includem si VN si GL? Includem si Rep. Moldova, in intregime?

Te intreb asta pentru ca, geometric, in varianta cu 6 judete axa centrala este cea acceptata acum,  Iasi - Pascani - Targu Neamt. Dar in varianta cu 8 judete axa centrala coboara mai jos, in zona Vaslui - Bacau - Miercurea Ciuc. De altfel nici nu e mare filozofie sa constati ca latitudinea e identica pentru Targu Mures si Bacau.

Insa lasand deoparte aceste argumente ce sincer imi par puerile, recunosc ca demne de mentionat sunt doar 2 argumente: terenul traversat si aglomerarile urbane deservite.

Terenul traversat implica 2 elemente: costuri de mediu si costuri de constructie. Costurile de mediu se refera la eventualale parcuri / rezervatii naturale care ar urma sa fie afectate, iar in privinta asta avem in zona Parcurile Calimani, Hasmas, Ceahlau si Vanatori- Neamt (iar ultimul chiar e aflat pe traseul acceptat pentru autostrada, fapt ce se va reflecta in viitor in anumite conditii impuse).
Costurile de costructie se refera la modalitatea in care cadrul natural este folosit pentru a realiza o traversare cat mai usoara a zonei montane. Adica la modalitatea in care te folosesti de vaile existente. Iar in privinta asta reteaua hidrografica a Orientalilor e complicata. Sunt putine vai care sa mearga pe traseul est - vest, majoritatea mergand pe directia NV - SE (Bistrita, Trotus). Ca atare pare evidenta solutia "culoarului Ditrau - Poiana Largului", insa chiar si cu aceasta solutie acceptata putem avea variatii spre vest:
1. Ditrau - Gheorgheni - Praid - Ungheni (varianta actuala)
2. Ditrau - Reghin - Targu Mures - Ungheni (varianta mentionata mai sus)
3. Ditrau - Toplita - Reghin - Targu Mures / Bistrita -  Ungheni / Cluj (cu impact insa asupra Parcului Calimani)

A patra varianta, tot cu acest culoar acceptat, ar fi cea mentionata in SPF, cea care n-are impact asupra Parcului Natural Vanatori/Neamt, si anume continuarea spre est de la Poiana Largului spre Cracaoani, continuare ce in mod sigur ar implicat costuri de constructie mai mari.

Daca nu acceptam evidenta acelui culoar, cel putin pe baza argumentului ca nu deserveste absolut deloc zonele urbane aflate intre capetele acestui traseu de 300 de km (Targu Mures - Iasi) atunci conditiile naturale (masivele Caehlau, Hasmas si Tarcau) ne obliga sa cautam un alt culoar la sud de acestea. Mai exact pe ruta folosita in prezent de DN2G, DN12A si DN13A. Bineinteles ruta poate fi optimizata, astfel incat sa  fie orientata cat mai mult est - vest si nu NV sau SE:



Bacau -  Moinesti - Comanesti - valea Ciobanus - com. Armaseni (HG) - municipiul Miercurea Ciuc - Baile Harghita - Vlahita - Corund - Sovata - Ernei - Targu Mures - Ungheni

Iata un traseu alternativ pentru acel culoar care, daca accepti definita cu 8 judete in Moldova, nu discrimineaza pe nimeni din Moldova, nici din Nord si nici din Sud. Traseul foloseste in mare masura vaile naturale, ba chiar ocoleste Odorheiul Secuiesc tocmai pentru a se folosi mai bine de cadrul natural (Ordorheiu Secuiesc aflandu-se pe valea Tarnavei la circa 200-300 de metri mai jos fata de platourile pe care se afla Vlahita si Corund. In plus traseul deserveste cu adevarat mai multe localitati, fapt ce da o mai mare rentabilitate autostrazii. In plus traseul nu traverseaza zone declarate parcuri naturale (ceea ce nu inseamna ca nu va avea asociate anumite costuri de mediu).
Bineinteles, de la un asemenea traseu se pot face suficiente variatii:
Comanesti - Ghimes - Balan - sudul depresiunii Gheorgheni - Praid (atinge zona rezervatiei Hasmas, nu deserveste localitati la fel de importante)
Vlahita - Odorhei - Cristuru Secuiesc - Sighisoara - Targu Mures (mult mai lung si ocolit traseul, costuri de constructie mai mari)

Si acum venim la ce ma intereseaza (caci chiar nu ma intereseaza traseul si nu doresc sa fac lobby pentru o varianta sau alta). Au fost toate traseele posibile luate in calcul? Analiza traseeleor cat de detaliat se face? Poate un SPF sa estimeze corect costurile, fara o variatie prea mare? Alegerea cui apartine?

Nenea_hartia a dat mai sus link-ul catre o pagina din SF care spune ca alegerea a fost a unei comisii din CNADNR (din cine compusa?) si ca aceasta comisie a ales o varianta care nu fusese studiata initial (dubios, nu crezi?). Moment in care eu vreau sa imi exprim dubiile vizavi de alegere si imi permit sa suspectez influenta politica. 2007 era un an bun pentru Fenechiu si pentru Verestoy Attila. Ca atare pot presupune ca influenta lor a facut sa fie ales traseul acceptat acum, traseu ce pune in valoare Iasi-ul si Gheorgheni-ul in defavoarea altor localitati.

Evident, discutia e in mare parte inutila in acest moment, decizia fiind luata si, oarecum, acceptata la nivelul UE. Insa consider ca este corect ca, din moment ce ii acuzam pe politicienii momentului de anumite interese vizavi de traseele discutate in prezent in MPGT, sa constientizam si faptul ca alegerile din trecut sunt la fel de mult motivate politic.

[dr4qul4]

Pana la urma, traseul ales ia in coinsiderare si numarul total de treceri necesare in viitorul indepartat.
Pe traseul actual, avem 2 treceri, cea de-a 2 fiind BV-BC.
Daca am fi avut 3 treceri, atunci 1 ar fi tb sa fie mai nordica (V Dornei), BV-BC si alta mai la sud decat acum: pb prin valea bicazului-P Neamt sau pe valea trotusului (Bacau-M ciuc-odorhei-sighisoara- tg mures)
Totusi, daca ar fi fost doar o trecere, atunci aceasta ar fi tb sa fie pe traseul iasi-Roman-P Neamt-gheorghieni-Tg Mures).