Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[ovideatza]

In afara de Rezervatia de pe Prut, legata de Pod, mai exista alte rezervatii prin care trece A8 sectiunea nord-Iasi?

Centura Iasi prin A8 va ajuta :
- Spitalul de Urgenta Regional (daca si cand se va face)- acces pacienti din alte zone decat mun. Iasi
- Aeroport Iasi - acces calatori din alte zone decat mun. Iasi
- traficul spre/ dinspre Rep. Moldova prin punctul de trecere Sculeni.- care e redus pana cand nu se va reabilita drumul pana la Chisinau, majoritar fiind prin Albita, care ar trebui sa foloseasca Centura Sud.

In rest la Iasi, pentru interese local, e nevoie de centura pe Sud, nu pe Nord. Centura SUD care se va continua (sper macar ca se va face ce e proiectat) cu o prostie prin oras.

Concluzia e ca A8 de la Letcani la Ungheni e de importanta regionala, nu locala.

Eu as zice ca e importanta executia A8 in jurul orasului pana la nodul cu DN24/E58, mai incolo se poate lasa ca si proiect distinct inclusiv pod (poate chiar aplicat pe fonduri transfrontaliere, dupa cum propunea vancouver).

Si asa as separa A8 Iasi-Tg Neamt in 2 sectiuni la elaborare SF/ DTAC/ AM/ AC: 
1)Tg Neamt-Letcani-Iasi Nord (intersectie DN24 sau DN24C) cu diverse loturi aferente.
2) Iasi Nord - Ungheni

[Ionut]

Articolul din Wall-Street.ro la care am contribuit. Nu cred ca l-am pus pe forum.



Finantarea Autostrazii Iasi - Targu Mures: ce spun specialistii despre accesul la fonduri europene si parteneriatul public-privat?

Dupa ce Parlamentul a adoptat proiectul de lege pentru autostrada Iasi – Targu Mures, numita si Autostrada Unirii, urmeaza sa fie facute studiile de fezabilitate, sa se faca proiectarea si sa se identifice finantarea ideala: fonduri europene, bugetul de stat sau parteneriatul public-privat (PPP). Specialistii si oamenii care au militat pentru votarea legii sustin ca metoda de finantare care ar trebui pusa pe primul loc este reprezentata de banii europeni, nerambursabili, iar optiunea unui PPP nu este fezabila.

,,In primul rand, studiile de fezabilitate vechi, din 2010-2011, trebuie actualizate. Din punct de vedere tehnic, vorbesc de studiile geotehnice, apoi vorbesc de impactul asupra mediului. Avem alte rigori de mediu si geotehnice si trebuie sa pregatim foarte bine acest proiect, sa avem studii pe care sa fundamentam autostrada asta la nivel de lucrari, indiferent ca vorbim de lucrari din fonduri europene, combinatie cu imprumuturi, fonduri bugetare sau un ipotetic PPP. Dar PPP nu o sa vedem, pentru ca este doar o scuza perfecta ca sa nu vedem nimic", explica Ciurea.

Sunt citati si colegii de la MVA si IPA8 plus Corina Cretu - Wall-Street.ro

[pasadia]

Apropo de ce e sau nu e public / pe forum. Am o rugaminte - exista pe undeva public documentul care ar fi fost facut de PASSA pentru MT, cel cu analuza coridoarelor peste Orientali?

Aparuse informatii despre studiu in economica acum 3 saptamani (oarevum pe neasteptate caci pana atunci nimeni nu zisese nimic de el), apoi diverse zvonuri despre ce ar contine (validand astfel ca exista), iar acum inteleg ca unii au si studiat acel document din moment ce ii dau o denumire foarte clara si citeaza din el - vezi postarea asta de exemplu: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209675265038230&id=1827758476

Nu ma intereseaza comentarii pe continut, alea le pot face si singur. As vrea o adresa de unde pot sa il descarc si eu.

[cristi5]

Nu e public din pacate (sper sa ma insel)

Pentru mine greseala majora e ca au considerat full profile pe toata lungimea, fara HP montan (si parca A8 de la Ungheni iar A13 de la Bacau). Ori e cu dedicatie pt A13, ori nu concepe politicul HP. Ori amandoua.

Dar din cauza traficului mic nici A13 n-a iesit rentabila asa ca nu stiu daca ministrul ar fi semnat un PPP. Noroc ca i-a dat parlamentul lege pt A8, acum stie ce-are de facut

Fireste asta cu legile e cu dus si-ntors, "s-a spus" ca vor vrea si altii legi. Si odata ce-ai spus asta nu e greu sa "rogi" niste colegi sa propuna o lege.

Aici comentariile celor care au primit documentul (scuze daca s-a mai postat)

https://www.mediafax.ro/economic/doua-asociatii-critica-dur-intentia-guvernului-de-a-renunta-la-autostrada-8-iasi-targu-mures-nu-poate-fi-inlocuit-un-master-plan-realizat-in-cativa-ani-cu-o-analiza-pe-genunchi-17608383

Asociaţiile ,,Moldova Vrea Autostradă" şi ,,Împreună pentru A8" critică dur intenţia Executivului de a renunţa la Autostrada 8 Iaşi-Târgu Mureş, spunând că aceasta şi Bacău-Braşov (A13) nu sunt în concurenţă. O întrebare ridicată este dacă îşi asumă analiza ministerul Transporturilor şi cât a costat.

"Ideea Ministerului Transporturilor a fost studierea şi compararea opţiunilor strategice în legătură cu dezvoltarea relaţiei Moldova-Transilvania. În fapt, Analiza concluzionează, amestecând neprofesionist diverse argumente şi cifre, multe dintre ele prezentate cu mare rezervă chiar de către autori, dar plasate sub autoritatea BEI PASSA, că autostrada Bacău-Braşov ar trebui să fie singura relaţie Est-Vest. Încă de la început facem precizarea că cele doua autostrăzi prevăzute în Master Planul General de Transport al României (MPGT), şi anume Ungheni-Iaşi-Târgu Mureş (A8) şi Bacău-Braşov (A13) nu sunt în concurenţă, ci doar ierarhizate de către politica de dezvoltare a reţelei Europene TEN-T. Prezentăm mai jos principalele obiecţii pentru care asociaţiile noastre resping ideea principală a Analizei – ce pare construită numai pentru a confuziona publicul şi a bloca realizarea A8 Ungheni-Iaşi-Târgu Mureş: O teză falsă

Întreaga Analiză cerută de MT şi CNAIR pleacă de la o teză absolut falsă, şi anume că rezolvarea problemelor economice ale Moldovei ar sta în găsirea unei traversări a Carpaţilor (dacă se poate, şi cea mai ieftină) şi nu în conectarea Moldovei cât mai repede posibil la reţeaua europeană de transport rutier.Problema de dezvoltare a regiunii Moldova poate fi rezolvată de conectarea directă şi rapidă la reţeaua europeană de autostrăzi. Iar autostrada A8 Ungheni-Iaşi-Târgu Mureş exact asta face – conectează imediat Moldova de Transilvania şi Europa Centrală şi de Vest, prin legătura cu Autostrada A3.

Deci, nu despre traversarea muncţilor în sine este vorba, cum încearcă să ne păcălească Ministerul Transporturilor, ci despre conectivitatea la o autostradă existentă deja sau aflată în lucru, cum este cea care se termină la Târgu Mureş.
Autostrada A13, Bacău-Braşov, nu duce nicăieri. Ar mai urma apoi alţi ani şi ani de aşteptare pentru ca Braşovul să fie legat de A3 la Sibiu sau la Târgu Mureş, legături care nu sunt amintite acum nici măcar la nivel de discuţii, nicidecum de proiect.

Documentul MT vorbeşte de traverseze, când de fapt problema este conectivitatea", se arată în mesajul comun al asociaţiilor ,,Moldova Vrea Autostradă" şi ,,Împreună pentru A8".
Semnatarii mai arată că nu poate fi înlocuit un master plan ralizat în câţiva ani cu o analiză "pe genunchi".

"Master Planul General de Transport al României este rezultatul câtorva ani de analiză şi negociere cu Comisia Europeana şi cu experţii acesteia. În acest document strategic şi operaţional au fost stabilite priorităţile dezvoltării reţelei de autostrăzi în România, în concordanţă cu reţeaua europeană şi oportunităţile de finanţare, respectiv POIM 2014-2020. Comisia Europeană a declarat eligibilă şi prioritară A8.

Ideea Ministerului Transporturilor de a mai compara acum, în ceasul al 13-lea, din nou toate cele 4 (patru) traversări dintre Moldova şi Transilvania, într-o analiză făcută în pripă, pe genunchi, cu cifre discutabile, dovedeşte lipsă de profesionalism şi poate fi uşor acuzată de interese ascunse, fără nici o legătură cu menirea Ministerului şi cu interesul general al Moldovei", mai arată membrii celor două asociaţii.

Conform analizei din Master Planul General de Transport al României, Autostrada A8 are un coeficient RIRE (Rata Internă de Rentabilitate Economică) mult mai mare decât A13 Bacău-Braşov.

Acest coeficient RIRE determină un punctaj final şi o ierarhizare în finanţare şi realizare: sectorul Paşcani-Iaşi-Ungheni are un punctaj final de 75,15%, Paşcani-Târgu Mureş 59,24%, iar Braşov-Bacău doar 47,78 %.

"Se menţionează în acest studiu că A8 ar avea impact mai mare asupra mediului din cauza existenţei siturilor Natura 2000 faţă de A13. Acest lucru este fals, întrucât şi pe traseul A13 sunt situri Natura 2000. Acestea sunt în număr de şase (6), două dintre ele fiind traversate chiar pe mijloc.Cu alte cuvinte, din perspectiva protecţiei mediului, A13 nu are un impact redus asupra mediului ci, din contră, prezintă un impact similar.

4. Analiza unei bănci (BEI) care oferă credite credite nu poate fi aceeaşi cu analiza comisiei europene, care oferă fonduri nerambursabile. Acest document numit Analiză este realizat cu sprijinul BEI PASSA, cu amprenta unui organism financiar, ca şi cum s-ar urmări acordarea unui împrumut bancar, analiza menţionând frecvent indicatorul cost-beneficiu.

Fondurile europene nerambursabile din Programul Operaţional de Infrastructură Mare (POIM) sunt oferite pentru dezvoltare, luându-se în considerare o multitudine de criterii, analize ce au fixat Autostrada A8 în coridorul principal TEN-T Core.

Rezultatele analizei BEI PASSA contrazic surprinzător însă analiza efectuată de AECOM (o companie multinaţională de proiectare, construire şi asistenţă tehnică cu experienţă şi expertiză în domeniul infrastructurii de transport) în cadrul Master Planului de Transport al României existent şi aprobat", precizează sursa citată.

Cele două asociaţii menţionează că Autostrada A13 Bacău-Braşov este prevăzută în Master Plan ca fiind coridor secundar (poziţia 10/11 în MPGT) şi nu este trecută în POIM în exerciţiul bugetar 2014-2020, iar datele de trafic pe care se bazează analiza Ministerului Transporturilor sunt false.

Tocmai de aceea, asociaţiile ridică şi câteva întrebări:

1. Îşi asumă oficial Ministerul Transporturilor această analiză, o consideră demnă de încredere?

2. De ce a fost nevoie de un studiu suplimentar care să contrazică priorităţile europene şi Master Planul General de Transport, la 11 ani de când se discută despre Autostrăzi în Moldova?

3. Îşi asuma oficial Banca Europeană de Investiţii acest raport?

4. Cât a costat această Analiză făcută împreună cu BEI PASSA?

5. Cine îşi asumă costurile pentru această analiză cel puţin neprofesionistă ce pare a susţine interese ascunse?

Ministrul Transporturilor, Lucian Şova, ar trebui să anunţe urgent dacă a renunţat la proiectul construirii autostrăzii Unirii, a solicitat, duminică, deputatul PNL Laurenţiu Leoreanu, precizând că în acest caz "Guvernul Dragnea-Dăncilă îşi bate joc de Moldova".

"Potrivit unor informaţii din interiorul Ministerului Transporturilor, Guvernul Dragnea- Dăncilă ia în calcul să renunţe la autostrada Iaşi-Târgu Mureş, în favoarea unei alte variante de autostradă", a transmis Laurenţiu Leoreanu, care este şi vicepreşedinte al PNL, într-un comunicat de presă remis, duminică MEDIAFAX.

[cristi5]

Apropo de legea A8, ce ma mira pe mine e naivitatea cu panaceul PPP. Autostrada n-are trafic la munte, ce venituri sa incaseze din taxa? Chiar si la Iasi inteleg ca terenul e greu, acopera o taxa costurile acelor tuneluri? Traficul e ceva mai mare acolo dar totusi...

Poate un HP pe TgNeamt-Ditrau-Sovata ar fi rentabil pentru PPP: daca vrea clientul sa economiseasca 2h si sa conduca mult mai putin obositor, plateste, chiar daca nu e autostrada occidentala visata, si chiar daca circula cu 100 (130 in zona de depasire) nu "intins" cu 160.

[pasadia]

Cristi, tu imi pui un articol care citeaza exact postarea pusa de mine. Si care apartine de altfel unui membru al forumului.

Si nu e acela singurul membru care da de inteles ca ar fi citit documentul. Dar nici unul nu-l pune public, ca deh... transparenta.

[GrmmrNzi]

^
Poate au semnat vreun NDA

[TibiV]

Poate un HP pe TgNeamt-Ditrau-Sovata ar fi rentabil pentru PPP: daca vrea clientul sa economiseasca 2h si sa conduca mult mai putin obositor, plateste, chiar daca nu e autostrada occidentala visata, si chiar daca circula cu 100 (130 in zona de depasire) nu "intins" cu 160.

Ala care conduce  "intins" cu 160 conduce mult prea ilegal. Chiar si perioada lui de condus ar trebui scurtata cu cel putin 3 luni. Ca mai mult nu se poate pe legea romaneasca DACA nu produce vreun accident...

Ne tot explici cu "recordurile de safety" in Suedia, dar ti se pare OK sa mergi "iintins" cu 160 pe o autostrada proiectata (conform SF si CS) pentru cel mult 130?!....

Aici m-ai cam pierdut...

Caz in care s-ar putea sa ai dreptate...Mai bine facem un fel de DN-uri mai molcome si pe langa localitati, cu limita legala de 100, dar pe care sa alergam toti cu 130... Ar fi la fel ca pe autostrada...

[cristi5]

^

Daca autostrada e proiectata pt 130 vor fi soferi care merg cu 160. Nu zic ca e bine, nu incurajez asta, zic ca se practica. Am vazut si in Romania si in Suedia (unde apropo limita e 110, se merge cu ceva mai mult si din cand in cand trece un Audi cu 160...).

Ei bine, ce vreau sa spun e ca pe acesti soferi ii afecteaza HP pe varfurile de flux. Vor merge cu 100 ca toata lumea, iar pe portiunile de depasire poate ajung la 160-ul lor...

Dar pentru transportul de marfa pt care se construieste drumul in primul rand, diferenta FP-HP e mica. Mai putine depasiri de TIRuri...

Si hai sa fim sinceri, prima categorie (care marturisesc ca nu imi e total straina) este mai reprezentata pe forum decat cea de-a doua. Si atunci e greu sa discuti obiectiv, la rece, despre half-profile. Ca daca azi faci pe vreo autostrada 320 km in 2h si ti-ai imaginat deja acelasi lucru pt Iasi-TgMures, nu e usor sa renunti la idee.

Dar trebuie renuntat oricum, si pe FP am vedea geometrii de 100 sau 80 la munte.

[ghrt]

Una din problemele la FP limitat la 80 este că mulţi vor merge cu 80-100, dar sunt destui care vor merge cu 160. Diferenţa de viteză cred că va fi prea mare şi vor ieşi nişte accidente urâte chiar şi pentru autostradă. La cele existente, de la 120 la 160 nu e tot aşa de mult şi poţi să frânezi mai din scurt de la 160 dacă îţi iese cineva în faţă cu 120. Dacă iese cu 90 e dificil spre imposibil.

[cristi5]

^ Eu ziceam de geometrie de 80 (care va fi limitata la 80 dar vor fi si zone cu geometrie mai buna limitate la 80, politia hotaraste asta). Nu cred ca cu o masina de serie poti merge cu 160 pe geometrie de 80. Curbe prea stranse.

[Gabriel1]

Salut baieti!
Abia m-am registrat si e prima oara cand scriu ceva aici pe forum. Va urmaresc deja de un an aproape si ma impresioneaza cea ce faceti! Am 14 ani si sunt din Belgia, iar am decis sa scriu ceva aici pentru ca ma cam supara cea ce scrie Cristi5.

Bunicii mei stau aproape de Poiana Largului deci cam pe unde o sa treaca A8-ul. Cristi, ai spus de A8 ca nu se merita, ca mai bine facem 2-1 si ca daca o facem o sa se conduca cu 160km/h.

1. Autostrada A8 se merita sa o facem. Dece? Pentru ca in primul rand oamenii din provincia Moldova se simt uitati de lume. Adica noi aproape nu avem in Moldova infrastructura buna! Nici macar drumurile normale nu sunt facute, sunt pline de gauri si pur si simplu iti rupi masina. Eu merg in fiecare an 2 luni in Romania si cinstit sa fiu, nu imi place cum arata Romania. Noi aici in strainatate ne facem de rusine! Cum tu, o regiune asa de bogata, plina de manastiri si atatea chestii, monumente, etc sa nu ai o infrastructura buna?! Aici in Belgia rad de noi ca inca umblam cu caruta, (cea ce normal la tara mie mi se pare foarte normal), ca nu avem autostrazi (cea ce este cam adevarat, si ca nu avem spitale si ca nu avem trenuri care merg cu macar 100km/h!

2. Cu propunerea ta de 2-1, nu, nu, NU. Tu chiar crezi ca cu un drum din asta rezolvi problema de mai sus? Te rog nu ma fa sa plang... Aici in Belgia langa orice autostrada e.g. E313 , Antwerpen-Hasselt, E314, Genk, sunt fabrici si alte chestii care au de a face cu a face masini, unelte, etc. Iar tu vrei sa rezolvi cu un drum, 2-1 sau mai multe, chestia asta? Sa fie tot asa pe langa 2-1? Chiar te rog sa te gandesti. Mie mi se pare ca trebuie sa fie construita A8, ca sa se poate investi pe langa autostrada. Fabrici, etc. Dar de ce spun asta? Pentru ca prin a face langa autostrada sau pe langa autostrazi centre din astea, si cu centre vreau da spun locuri mari cu sale sau spatii speciale, cu drumuri asfaltate si centrul ala plus drumurile gandite si iluminate, prin a oferi si apa care se poate folosi si alte chestii de care au nevoie firmele acolo, vei crea joburi, vei dezvolta regiunea si vor intra mai multi bani in bugetul de stat si de regiune prin care se poate dezvolta si alte locuri! Dar de ce langa autostrada? Pentru ca asa au tirurile si trenurile loc ca sa incarce marfa si sa livreze marfa. Am spus si trenuri deci eu propun ca pe langa autostrada, sa se faca si o linie de tren, Iasi-Budapest. Din motive economice si turistice. Fix la fel cum s-a facut si in Germania, si in Belgia, etc (BAB 9 München-Berlin, BAB 3 Passau-Niederlände si E19 Antwerpen-Breda). Toate astea ajuta la dezvoltarea unei regiuni. Pot sa merg mai in adanc cum as spune adica mai detaillat dar nu o fac momentan.

3. Noi nu suntem Suedia! Noi chiar nu ne putem compara cu Suedia, ci ne putem compara cu Germania, Austria, Elvetia si Liechtenstein. Ele seamana mai mult cu Romania decat Suedia. Suedia = fjorduri si nu exista asa ceva in Romania deci teoria asta a ta nu e correcta! Trebuie sa te gandesti mai logic in privinta cu ce tara ne comparam si Suedia is out of option. 2-1 NU MERGE IN ROMANIA. Tu chiar vrei sa ne lesi fara o regiune dezvoltata cum trebuie? Te rog sa continui atunci, daca nu mai documenteazata in privinta la chestia asta. Guvernul Romaniei condus de PSD nu are capacitatea intelectuala ca sa faca o tara ca Austria etc. Noi ca sa schimbam ceva in tara trebuie sa ne schimbam NOI! Trebuie sa votam, si trebuie sa indraznim sa protestam si sa fim contra. Romania si Romanii trebuie nu sa se mai uite doar la bani, nu doar si nici sa nu faci chestii pe termen scurt! CI INTOTDEAUNA PE TERMEN LUNG! Altfel noi nu mai suntem capabili sa conducem Romania. Boierii de pe vremuri, sunt politicienii de acuma. Iar daca noi nu ne schimbam nu se va schimba nimic!

4. 160km/h? Pai nu e logic ca asa cam se conduce? In Romania nu sunt controale pe autostrazi cum sunt aici in Belgia sau Germania. Dar eu nu sunt pro 130km/h pe autostrazile Romane. Eu propun no limit cum e in Germania. E mai gandit. Daca tu esti de vina ca ai condus mai mult decat 130km/h cat se propune pe autostrazi sa conduci, atunci tu platesti, dar daca esti sub 130 atunci plateste guvernul costurile. Si pana acuma cea ce cred este ca semnele pe autostrazile din Romania nu sunt bune de folosit. Unde in West-Europa ati mai vazut semne asa ca in Romania fare indicatoare ca te apropii de o iesire ( adica cu semnul ala tipic German sau Austriac sau asa, in fine, ca se foloseste peste tot) in Romania iti apara direct ce optiuni ai la iesiri. Si nici alea nu sunt puse cum trebuie. Eu solicit sa se cheme experti Germani de autostrazi ca ei au destui. Si sa vina la noi sa faca un sistem bun de autostrazi cu un no speed limit. Cam cu e in Germania. Si noi Romanii sa ne schimbam mentalitatea ca la noi incepe schimbarea.

Toate astea le-am scris fara rautate la toate lumea, ci am dat aproximativ cea ce gandesc despre autostrazile Romane si A8-ul. Nu e totul la ge ma gandesc dar e o parte. O zi buna tuturor si imi place ca macar aici poti sa discuti omeneste.

[Ionut]

Ia priviti ce au trimis vrabiutele. Un document, un "studiu" despre A8 vs A13. Il gasiti atasat. Cifrele de trafic, MZA, sunt luate din pom, ca n-au nicio legatura cu cifrele CESTRIN 2015. Dar na, va las pe voi sa judecati. Este suficienta transparenta?

[horatiu.cosma]

Incredibil, ce zonă de influență are A13 în toată Moldova față de A8. Dacă luau un traseu pe lângă DN 2D era și mai și, mergeau sucevenii și botoșănenii ca la moaște pe acolo. Să nu mai zic de un traseu și mai avantajos, pe Valea Prahovei, că le dau unora idei  .

[vancouver]

E o prostie studiul. Varianta mai scurta iese mai ieftina ... WOW, dar nu ajunge la destinatie. Adica la Iasi.

Sau altfel: in situatia in care se opteaza pentru A13 Brasov-Bacau, ORICUM MAI TREBUIE FACUT SI PASCANI - IASI. La fel daca se opteaza pentru Cluj-Bistrita-Suceava, oricum mai trebuie facut si Pascani-Iasi.

ASADAR IN TOATE VARIANTELE TREBUIE FACUT PASCANI - IASI. Atunci scoti complet Pascani-Iasi din discutie si analizezi ce ramane. Daca Pascani - Iasi il aduagi doar proiectului pe care vrei sa-l elimini din discutie, atunci daaaaa, clar, acela iese f. scump.

Daca pleci de la ipoteze stupide, ajungi la concluzii stupide.