Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[Ionut]

Am mai zis ce trebuie pe A8. In primul rand trebuie actualizarea SF pentru cele 3 loturi. Pana nu avem actualizare, nu avem ce discuta. Este simplu. Daca se lanseaza licitatie de proiectare si executie pe SF vechi (din 2010), se va ingropa definitiv proiectul. Sau doar va fi o lansare de ochii lumii fara lucrari in teren. Sau cu lucrari blocate.

[Ionut]

A venit timpul, asa cum am promis sambata, sa explic pe larg, cu detalii si documente, de ce sunt prosti si nemernici. Sa fiu diplomat si sa zic de ce sunt incompetenti si rau-voitori.

Articolul din Economica este preluat de Hotnews si de Agerpres. Vom raspunde in curand declaratiilor lui Serbanescu, demonstrand cu documente ca responsabilii din CNAIR sunt PROSTI si NEMERNICI. Vom explica in curand, pe larg.

Sa vedem ce spune Serbanescu:

"Este impropriu spus că s-a reziliat contractul. Contractul a încetat în baza unei clauze contractuale care spune aşa: dacă timp de 12 luni nu există activitate pe contractul respectiv, nu se furnizează materiale, contractul încetează de drept. Acesta este motivul pentru care acest contract, practic, a încetat: pentru că timp de 12 luni nu s-a desfăşurat nicio activitate pe el. Practic, prin acest contract, ar fi trebuit să se facă revizuirea studiului de fezabilitate din 2010. Dar a venit Curtea de Conturi în urmă cu câţiva ani şi a spus că nu se justifică o nouă cheltuială având în vedere că există un studiu de fezabilitate din 2010. A intrat şi DNA pe fir, care a verificat motivele pentru care s-a ajuns la încheierea unui noi contract. Ca atare, contractul a fost suspendat, o scurtă perioadă a fost desuspendat, după care a fost suspendat din nou, iar acum a încetat de drept", a explicat, pentru AGERPRES, purtătorul de cuvânt al CNAIR, Alin Şerbănescu.

Serbanescu face 3 declaratii false (din nestiinta sau pentru a manipula):
1. Contractul a incetat conform articolului/clauzei care descrie situatia de 12 luni de inactivitate.
2. Contractul a incetat de drept.
3. Contractul nu a fost reziliat ("este impropriu spus ca s-a reziliat").

Serbanescu manipuleaza zicand, "Este impropriu spus că s-a reziliat contractul." Minimizeaza faptul ca, de fapt, CNAIR a decis rezilierea. Lasa impresia inversa, ca NU este decizia CNAIR, ca nu CNAIR a decis rezilierea, ci pur si simplu contractul a incetat automat, de la sine, "a incetat de plin drept".

Sa va explic de ce toate aceste declaratii sunt false si sunt folosite pentru a manipula opinia publica.

Pentru a-mi sustine "pledoaria", va atasez
ADRESA DE REZILIERE nr. 92/2803/18.01.2018 trimisa de CNAIR proiectantului



Cronologia contractului:

- 20.05.2015 - semnarea contractului
- iulie 2015 - se suspenda PRIMA data contractul (lipsa finantare)
- septembrie 2016 - se RIDICA suspendarea dupa 14 luni (CNAIR nu activeaza art. 31.5)
- 20.11.2016 - se emite ordin de incepere (acum practic "incepe" contractul semnat in 20.05.2015)
- 20.12.2016 - se suspenda A DOUA OARA contractul (investigatii Curtea de Conturi)
- 19.01.2018 - se ridica suspendarea
- 19.01.2018 - se reziliaza contractul

Dupa cum vedeti, in adresa de reziliere sunt invocate doua articole din contract: 31.5 si 36.1. Rezilierea contractului ESTE POSIBILA DOAR PE ART. 31.5, INSA NU ESTE POSIBILA PE ART. 36.1!

Asa cum vedeti, art. 36.1 din contract spune, in esenta: "Contractul va inceta automat daca Prestatorul nu a intreprins activitatile generatoare de plata in termen de 12 luni de la data de incepere a prestarii serviciilor." Acest articol NU SE POATE ACTIVA si este INVOCAT GRESIT CA MOTIV DE REZILIERE.

"Data de incepere a prestarii serviciilor" este 20.11.2016 (cand se emite ordinul de incepere). Contractul este ACTIV DOAR O LUNA de zile pentru ca pe 20.12.2016 se suspenda. Deci NU EXISTA un interval de timp de 12 luni de zile pentru ACTIVAREA ART. 36.1. Prestatorul are timp 12 luni de zile sa inceapa activitatile generatoare de plata, dar contractul este ACTIV DOAR O LUNA DE ZILE din momentul cand s-a dat ordin de incepere si pana la reziliere!!! Deci Prestatorul nu poate fi "tras la raspundere" si NU I SE POATE REZILIA CONTRACTUL pe motiv ca nu a inceput lucrarile in 12 luni de la ordinul de incepere, din simplul motiv ca NU AU FOST 12 LUNI IN CARE PUTEA SA INCEAPA LUCRARILE (contractul a fost suspendat).

Am explicat din mai multe puncte de vedere art. 36.1 si sper ca s-a inteles.

Deci, pentru ca acel articol NU poate fi invocat ca motiv de reziliere, de fapt ca motiv de INCETARE DE PLIN DREPT, mai ramane doar celalalt articol care poate fi invocat pentru reziliere.



Art. 31.5 DA DREPTUL Beneficiarului sa rezilieze contractul DACA acesta a fost suspendat pe o perioada mai lunga de 12 luni de zile. Deci CNAIR ARE DREPTUL sa rezilieze pe acest articol, dar NU ESTE OBLIGATA SA O FACA!!! Articolul spune clar ca "Beneficiarul ARE DREPTUL", nu spune "Beneficiarul ESTE OBLIGAT" sau "Contractul inceteaza de plin drept" (asa cum spune art. 36.1 invocat gresit ca motiv de reziliere).

Mai mult decat atat, CNAIR putea REZILIA CONTRACTUL INCA DIN IULIE 2016 pentru ca atunci s-au facut 12 luni de suspendare (prima suspendare). In mod CORECT si PRO-PROIECT cei din CNAIR au DECIS sa NU rezilieze!!! Mai mult, au operat RIDICAREA SUSPENDARII in septembrie 2016 si emiterea ordinului de incepere in noiembrie 2016!

Acelasi lucru il puteau face si acum!!!! Dar acum AU DECIS, AU ALES SA REZILIEZE, NU AU FOST OBLIGATI SA REZILIEZE!!! Aveau cadrul legal si contractual sa ridice suspendarea, asa cum au facut in septembrie 2016 dupa 14 luni de la prima suspendare!



Simplu zis:

1. Contractul NU a incetat de plin drept, ESTE GRESITA EXPRIMAREA (din 92/2803/18.01.2018) "contractul se reziliaza de drept", art. 36.1 NU este activat, NU poate fi invocat ca motiv de reziliere pentru ca acest contract nu a fost activ timp de minim 12 luni incepand de la data ordinului de incepere, timp in care Prestatorul TREBUIA SI PUTEA sa inceapa activitatile generatoare de plati conform art. 36.1. Intre data ordinului de incepere (20.11.2016) si data rezilierii (19.01.2018) contractul a fost activ DOAR O SINGURA LUNA! Deci sunt prosti, incompetenti, pentru ca invoca gresit acest articol in notificarea de reziliere. Mai mult, aceasta greseala poate fi invocata de Prestator (Search) pentru a cere daune/despagubiri.

2. Contractul NU a incetat de drept, asa cum se scrie in art. 36.1 care NU este activat, asa cum am spus la 1. Sintagma "incetare de plin drept" este prezenta doar in art. 36.1 (care nu e activat), nu si in art. 31.5 (care este activat).

3. Contractul A FOST reziliat, CNAIR A DECIS REZILIEREA. AVEAU OPTIUNEA RIDICARII SUSPENDARII asa cum au facut-o in septembrie 2016 dupa 14 luni de suspendare!!! Deci sunt nemernici, rau-voitori, ISI BAT JOC DE CETATENII CARE CER ACEASTA AUTOSTRADA, MANIPULEAZA cu buna stiinta!!!



Sunt incompetenti, rau-voitori, manipuleaza opinia publica si isi bat joc de cetateni, luand decizia sa rezilieze contractul in ciuda presiunii societatii civile si chiar a politicienilor care cer aceasta autostrada, avand, 100% legal si contractual, optiunea sa ridice suspendarea, asa cum au facut TOT EI in septembrie 2016!

[Ionut]

Si pozitie pe Facebook. Va rog dati share!



Săptămâna trecută, ca răspuns la comunicatul nostru prin care am anunțat rezilierea contractului pentru actualizarea studiului de fezabilitate al Autostrăzii A8 Târgu Mureș-Ditrău, Alin Șerbănescu, purtătorul de cuvânt CNAIR, a declarat: "Este impropriu spus că s-a reziliat contractul. Contractul a încetat de drept." Este o declarație falsă, mincinoasă, făcută fie din incompetență, fie cu rea-voință și bună-știință cu scopul de a manipula opinia publică.

Ne menținem 100% poziția exprimată pe 25 ianuarie 2018 (link: http://bit.ly/2rXR9WP) când am anunțat rezilierea acestui contract. În următoarele paragrafe explicăm pe scurt situația și vă invităm pe forum (link: http://bit.ly/2rZRmbV) pentru a citi explicațiile detaliate astfel încât să puteți înțelege exact cum stau lucrurile.

În adresa de reziliere (document oficial atașat mai jos), Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere își fundamentează decizia pe două clauze contractuale: articolele 31.5 și 36.1. Articolul 31.5 este CORECT invocat, însă articolul 36.1 este GREȘIT invocat!

Articolul 36.1 spune, în esență: "Contractul va înceta AUTOMAT dacă Prestatorul nu a întreprins activitățile generatoare de plată în termen de 12 luni de la data de începere a prestării serviciilor." Acest articol este GREȘIT invocat ca motiv de reziliere din simplul fapt că acest contract a fost activ O SINGURĂ LUNĂ DE ZILE din momentul emiterii ordinului de începere (20.11.2016) și până la ridicarea suspendării (19.01.2018), iar Prestatorul, conform clauzei, are termen 12 luni (!) să înceapă lucrările.

Prestatorul (Search Corporation) nu poate fi "tras la răspundere" și NU I SE POATE REZILIA CONTRACTUL pe motiv că nu a început lucrările în 12 luni de la ordinul de începere pentru că pur și simplu NU AU CURS 12 LUNI în care PUTEA să le înceapă, contractul fiind activ (fără suspendare) doar O LUNĂ DE ZILE (între 20.11.2016 și 20.12.2016). Mai mult, această greșeală flagrantă creează o portiță pe care proiectantul (Search) o poate folosi pentru a cere despăgubiri în instanță!

Celălalt articol, 35.1, spune că: "În cazul în care perioada de suspendare a Contractului excede 12 luni, Beneficiarul are dreptul de a rezilia Contractul". Așadar, Beneficiaul (CNAIR), are DREPTUL, dar NU ESTE OBLIGAT să rezilieze. Mai mult, contractul a fost suspendat prima dată timp de aproximativ 14 luni (între iulie 2015 și septembrie 2016) și CNAIR a luat decizia (corectă, în favoarea proiectului) să NU activeze această clauză. Atunci A RIDICAT SUSPENDAREA, chiar dacă avea opțiunea să rezilieze contractul încă din iulie 2016, după 12 luni de suspendare inițială (din lipsă de finanțare).

Simplu spus, directorii CNAIR sunt incompetenti, rău-voitori, manipulează opinia publică și își bat joc de cetățeni, condamnând regiunea Moldovei la subdezvoltare și izolare economică prin DECIZIA DE REZILIERE a acestui contract, sfidând cu nerușinare eforturile societății civile și chiar ale politicienilor care cer această autostradă, având (100% legal și contractual) opțiunea SĂ RIDICE suspendarea, așa cum TOT EI au făcut în septembrie 2016! Anul 2018, al Centenarului Marii Uniri, va fi încă un an pierdut pentru Autostrada A8!

Pentru incompetență, rea-voință, manipulare și sfidarea cetățenilor, cerem dlui Lucian Șova (noul Ministru al Transporturilor) să demită de urgență conducerea CNAIR și să facă demersurile necesare pentru recrutarea unei echipe de management care dorește și poate să implementeze aceste proiecte majore!

#FărăResponsabilitate #ÎmpreunăPentruA8 #MoldovaVreaAutostradă #AutostradaA8

[thinker]

Felicitari pentru pozitie si argumentatie Ionut! 100% argumentata, corecta, logica si de bun simnt!

Din pacate asa mor oamenii pe drumurile din Romania. Minciuni peste minciuni si adevar ocolit pe la distanta.
Minciunile ucid! Din pacate legile si justitia in ansamblul lor sunt majoritar favorabile celor care manifesta comportamente daunatoare societatii romanesti in general si oamenilor (participantilor la trafic) in special.
Cu toate aceste minciuni nimeni nu va pati nimic. Poate un avertisment sau un 5%.... Se simnte oare cetateanul proteajat de legi, autoritati sau justitie?

[adiarc]

Multumesc pt argumentatie....asa ar trebuii sa se infromeze orice cetatean...PRIN DOCUMENTE si sa nu mai creada orice baliverne care ies pe gura spurcata si mincinoasa a diversi insi...pur si simplu,fara nimic care sa le sustina afirmatia

eu astept ca DNA sa se sesizeze pt abuz in serviciu si subminarea economiei nationale

[NGC]

Dupa cum ne asteptam, nu au scos o vorba.

Cred că NGC o să ne dea în curând niște vești aici. Nu e de bine, ca să nu vă entuziasmați.

Sau poate e de bine.....

Da, depinde cum se vede problema. Mai asteptam putin cu vestea, ca sa vedem ce au ei de zis.

Singurul lucru bun este ca macar acum situatia acestui contract e clara si nu se mai prelungeste asteptarea unei decizii.

Iar acum mai putem adauga un lucru, pentru ca mai este o problema.

SEARCH CORPORATION poate contesta acum rezilierea contractului si are toate sansele sa i se dea dreptate.

Daca cei de la SEARCH CORPORATION vor contesta, CNAIR nu va putea demara o noua licitatie, pentru ca li s-ar putea da dreptate celor de la SEARCH.

Si uite asa s-ar mai putea bloca proiectul cu cateva luni bune.

Bravo CNAIR! V-ati intrecut pe voi!

[TibiV]

Poate sunt un pic naiv, dar de ce crezi ca CNAIR ar vrea o noua licitatie pentru actualizarea SF-ului ?

Nu e clar ca pentru ei e bun al' de acu' 10 ani ?

[horatiu.cosma]

Dupa ce contractul a fost reziliat fiindca expertii in infrastructura rutiera de la Curtea de Conturi si DNA le-au explicat invataceilor din CNAIR ca nu e nevoie de revizuire, care sunt sansele ca acestia sa reliciteze aceeasi revizuire de SF? E cam clar ca vor licita in cel mai bun caz pe SF-ul din 2010 de ochii opiniei publice. In cel mai rau caz, nu vor face nimic. Nu ar fi exclus, doar si cu SF-ul au stat 18 luni fara sa il rezilieze, dupa ce s-au implinit 12 luni de suspendare,  cum bine a spus Ionut.

[TibiV]

...expertii in infrastructura rutiera de la Curtea de Conturi si DNA le-au explicat invataceilor din CNAIR ca nu e nevoie de revizuire...

Best joke of jan.2018...

Sau nu ?...

[subway]

O licitatie de lucrari pe un SF rasuflat e sinucidere curata...

[cristi5]

Vai ce era sa plecam dupa fenta... Le-a trebuit o fumigena colorata data pe surse si au bagat cu BEI, ca nu ajungea CConturi si DNA

În urma solicitării Digi24.ro privind implicarea băncii în proiectele celor două autostrăzi,  oficialii BEI au trimis următorul răspuns: "Nici Banca Europeană de Investiții, nici serviciile de asistență tehnică, JASPERS, nu au fost abordate de omologi români cu cerere de finanțare a celor două proiecte și nici nu am exprimat vreo opinie privind eligibilitatea și bancabilitatea acestora. În orice caz, Banca finanțează proiecte pregătite în concordanță  cu cele mai bune practici în termeni tehnici, economici, financiari și de mediu. Opinia Băncii nu este obligatorie pentru orice stat membru care poate decide investițiile sale în orice sector al economiei"

https://m.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/va-lasa-bacauanul-lucian-sova-iasiul-fara-autostrada-869413

[Balto]

La stirile de la ora 12 de la Radio Romania Actualitati, a fost citata o parte din postarea lui Ionut, iar o bucata suna cam asa "organizatia cere ministrului Lucian Sova sa demita conducerea CNAIR, pentru condamarea regiunii Moldovei la subdezvoltare" (formulare reprodusa de mine)

Se pare ca avem un ecou puternic, si sper ca acest lucru sa ajute infrastructura nationala.

[Ionut]

Am trimis în dimineata asta comunicatul către toată presa la care avem acces. Sper sa preia cât mai mulți...

[Europiu]

Hotnews l-au publicat deja.

[NGC]

Daca cei de la SEARCH CORPORATION vor contesta, CNAIR nu va putea demara o noua licitatie, pentru ca li s-ar putea da dreptate celor de la SEARCH.

Si uite asa s-ar mai putea bloca proiectul cu cateva luni bune.

Poate sunt un pic naiv, dar de ce crezi ca CNAIR ar vrea o noua licitatie pentru actualizarea SF-ului ?

Nu e clar ca pentru ei e bun al' de acu' 10 ani ?

Dupa ce contractul a fost reziliat fiindca expertii in infrastructura rutiera de la Curtea de Conturi si DNA le-au explicat invataceilor din CNAIR ca nu e nevoie de revizuire, care sunt sansele ca acestia sa reliciteze aceeasi revizuire de SF? E cam clar ca vor licita in cel mai bun caz pe SF-ul din 2010 de ochii opiniei publice.

Eu am spus doar "o noua licitatie".

Mai pe intelesul tuturor, nu ar putea demara nici licitatie de actualizare a studiului de fezabilitate (presupunand ca ar vrea, desi asta e alta discutie) si nici licitatie pentru proiectare si executie in baza vechiului studiu de fezabilitate.