Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[26ld]

@hermes Wow, atat pot zice.

[catalin35]

Viziunea mai puțin naivă e că (aproape) toți care au poziții de unde pot influenta contracte o vor face în dauna statului și în interesul prietenilor Aka furat fonduri de la stat.
Statul ca un întreg funcționează în pofida oamenilor de genul acesta, cumva din inerție.
Valabil pentru primarii, ministere, construcții, spitale, scoli  etc orice ține de stat și de unde se poate lua o șpagă.

[tom_sawyer]

S-a scos proiectarea din contract pentru ca RIR (rata interna de rentabilitate) era sub 5. Este o clauza in contract care stipuleaza exact faptul ca Proiectarea Tehnica nu se mai face in cazul asta (vezi poza), si va fi inclusa in contractele de executie ulterioare.

In orice caz ma bucur ca s-a facut asa, pentru ca naiba stie cat ar mai fi durat si proiectarea la Consitrans, ca oricum SF-ul era intarziat cu peste un an.

https://imgur.com/a/rir-fDB3oEl

Nu s-a făcut niciodată un studiu serios de trafic pentru inelele Bucureștiului (care în același timp să ia în calcul și orașul) până în 2016, în cadrul acelui studiu strategic al orbitalelor Bucureștiu pe care l-am pornit atunci prin BEI PASSA. Dacă are cineva curiozitatea să vadă raportul acelui studiu poate să îmi scrie în privat.

Pe scurt, centurile București sunt cele mai rentabile investiții rutiere din România de departe (rată internă de rentabilitate de vreo 30, Sibiu-Pitești are ceva gen 10, UE finanțează peste 5), A0 va prelua undeva la 40% din traficul de pe DNCB. S-au analizat 16 iterații de soluții de dezvoltare în cadrul studiului și, în final, soluția câștigătoare a fost: trebuie făcută A0 complet, trebuie DNCB dublat și pe sectorul Rizzani, trebuie intersecții denivelate suplimentare și trebuie radiale în plus pentru conectarea orașului. În baza acestui studiu strategic centurile București au azi finanțare europeană de 1,7 miliarde de euro.

Târgu Neamț-Iași. O posibilă problemă în obținerea finanțarii europene.

[pasadia]

Hai da-oncolo de treaba. Adica daca au putut scoate RIR mai mare de 5 pentru tronsoanele montane din A8, chiar imi e greu sa cred ca nu poti scoate minim 5 pe bucata de la Tg. Neamt spre Iasi. Ok, te joci cu datele de trafic, cu costul de investitie functie de solutiiile tehnice propuse, si cu multe alte elemente caci oricum nu se uita nimeni serios peste ele, dar NU - pana aici. Daca chiar sunt atat de prosti incat sa se faulteze in felul asta (declarand in acte oficiale ca RIR pentru acel segment e sub 5) apoi chiar ar iesi scandal mare...

[tom_sawyer]

Mișcarea asta au făcut-o le toate contractele licitate inițial SF+proiectare, ca să scape de partea de proiectare și să le scoată repede la licitație proiectare+execuție: Pașcani-Suceava-Siret, Alternativa Techirghiol, Focșani-Brăila, Craiova-Tg.Jiu, acum si Tg.Neamț-Iași-Ungheni.

Nu știu cum va fi la finanțare, din moment ce... scripta manent.

[mdragos]

Fara proiectare risca sa se blocheze in licitatie, fiind mai multe variabile de luat in calcul. Dar asta e... atat s-a putut.

[pista_bacsi]

De la 1:18:00 discuta (Urtoi) de finantare despre proiectele de la CNIR. Rezumatul e ca nu exista finantare si toate licitatiile de la CNIR (inclusiv A8) sunt lansate fara si ca odata atribuit contractul daca nu va fi finantare va fi suspendat contractul.

Mi se pare iresponsabil ce vor ei sa faca avand in vedere 1) PT e pana in 2027/2029 (PNRR pana in 2026) deci mai e jumate de deceniu si 2) Ei lanseaza cateva sute de km pe (aproape zeci de) miliarde de euro. Sa zicem ca se gaseste finantare in 2029/2030, dar contractul a fost atribuit in 2025/26 cat de relevanta a fost acea licitatie (te mai trezesti ca firma respectiva da faliment sau ca nu mai are voie in UE).

Pare ca motoul CNIR e "Noi muncim nu gandim". Chiar speram sa fie un spin off care e o evolutie.

[GAC]

daca se incheie epopeea licitatiilor, epopeea contestatiilor si ajungem la concluzia ca nu avem finantare, se poate agrea cu constructorul o suspendare. de asemenea este si perioada proiectarii, care va implica cel mai probabil si studii geo, precum a fost pe lot 2 pi-si. toate acestea implica timp suplimentar fata de cat era prevazut, dar si intarzieri ocazionate de autorizatii pt defrisari pt a face studiile geo in teren dificil.
chiar daca vom ajunge sa avem constructor desemnat si fara finantare, partea de proiectare nu implica costuri asa de mari, deci s-ar putea apela la un fond de rezerva. deci nu vad cum partea de oroiectare ar putea sa dureze mai putin de 2 ani. in total, de la lansarea licitatiei pana la momentul inceperii executiei (momentul cand e nevoie de bani) vor fi minim 4-5 ani.

[pista_bacsi]

Abordarea care o descrii tu este si mai paguboasa. As vrea sa am un mesaj mai pozitiv. Chiar as vrea sa se faca A8. Cred ca proiectarea va costa in medie 10% din pretul proiectelor ceea ce la 10 miliarde euro e 1 miliard de euro (e imens). De bani astia poti sa iti planifici sa faci o bucata din A8 (You miss the forest from the trees).

Problema mea e ca ei nu cauta finantare si se bazeaza ca vin "Fonduri de la Ursula". Ce vor face daca nu vine niciun ban sau daca va fi cofinantare de 20% in valoare maxima de 1 miliard pentru toata tara. Mi-ar placea sa ii vad ca au macar un plan de rezerva si sa il comunice.

Planul poate fi de genul intre Miercurea Nirajului si Tg Neamt avem un acord de principiu cu BEI(sau orice alta banca sau fond) iar intre Motca si Letcani trebuie sa facem din fonduri proprii. Vom prioritiza sectoarele X, Y, Z pentru ca whatever. Tinta este de a investi 0.25% din PIB anual in A8 timp de 8 ani.

Suna ca un vis frumos ce zic, dar no poate citesc si ei pe aici si se mai gandesc si la planuri alternative.

[shift2rail]

Nu as miza pe bugetul public ptr investitii, planul fiscal-bugetar trimis Comisiei (adevaratul program de guvernare in urmatorii 7 ani, restul e gargara electorala) prevede urmatoarea compozitie  a corectiei deficitului structural:

(I) 2 pp din cresterea veniturilor
(II) 3 pp din ajustarea, la rigoare inghetarea, cheltuielilor cu pensii si salarii (good luck with that, e calea sigura de a scoate 100k de bugetari in pta Victoriei)
(III) 3 pp din taierea investitiilor publice

Cum o mare parte din (II) va bascula, probabil catre punctul 3, spatiul bugetar ptr investitii, dincolo de co-finantarea proiectelor europene, va fi cvasi-nul.

[bim14]

Din pacate, nu prea sunt sanse de a vedea ceva pe sectorul Letcani-Motca, oricum nu pare a fi o prioritate in acest moment. Sa speram ca vor lega totusi nodul turbion de lotul A8 al UMB. Cu doua centuri la Podu Iloaiei si la Tg. Frumos s-ar rezolva o parte din probleme.
Important este sectorul montan si cred ca vom avea parte de deliberari intinse pe cel putin 2-3 ani. 

[ovideatza]

^^UE finanteaza in functie de o cerere de finantare, la care se ataseaza o analiza cost-beneficiu (ACB).
Aceasta poate fi sau nu poate fi cea rezultata la faza SF.

DACA se depune cererea de finantare cu un ACB la faza PT (Adica dupa proiectare) in care iese un RIR>5% (pentru ca spre exemplu s-a optimizat costul, s-a optimizat traseul si atrage mai mult trafic, etc - idei pot fi multe) proiectul devine elibil.

Totul e interpretabil, de nuanta.

Parerea mea si scenariul favorabil noua:
- s-au folosit de pretext pt a scoate PT-ul din contract.
- vor depune cererea de finantare ulterior Proiectarii sau cu un ACB revizuit.


Daca sunt/ nu sunt bani, asta e alta discutie.

PS: nu va mai speriati atat de mult de ACB-uri. MARE parte din ele sunt facute din pix, sa dea cat de cat rezonabil, de bun simt. O spun cu tot respectul pt cei/cel de la BEI PASSA/ POIM/ POT/ etc.

[pista_bacsi]

"UE finanteaza" e o presupunere mare. Ce se intampla daca UE nu mai finanteaza rutier pentru ca o gramada de motive (trebuie sa finanteze Ucraina, deja suntem la coeziune 80-90%, cf este prioritar, etc)? Noi avem un recency bias mare. Nu o luati literal, dar vom avea nevoie de un moment de "Wake the beep up" cu privire la fonduri europene.

Analiza cost-beneficiu (ACB) trebuie facuta si daca e concesiune, PPP, imprumut, fonduri proprii nu e o analiza necesara numai pe fonduri UE.

In fine devin repetitiv si nu are rost. Imi cer scuze.

[Stef]

La un comunicat MVA privind termenul decembrie 2025, Scrioșteanu zice că a fost o eroare și s-ar fi corectat. Nu numai că nu s-a actualizat/corectat nimic pe SEAP, ba mai mult, se pare că și Lotul 2C are același termen de decembrie 2025.

[Ionut]

Caragiale...