Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[tom_sawyer]

Stii bine ca fondurile europene nu le putem accesa fara cofinantare. Iar aici, cel putin in urmatorii 2-3 ani o sa avem o problema - se maresc substantial pensiile. Am postat pe thread-ul de economie ceva.

A nu se intelege ca sustin PPP-ul pe Iasi-Tg.Neamt (cu care s-a pierdut o gramada de timp pretios), dar trebuie sa fim realisti si sa stim la ce sa ne asteptam, adica la intarzieri in demararea unor proiecte.

[vancouver]

PSS. Inca ceva: uitati-va la Oradea. In 2019 a atras fonduri europene de 140 milioane euro, desi avea dreptul la doar 35 de milioane. WOW. Cum naiba? Uite-asa. Pentru ca alte orase nu au avut proiecte mature, iar ei au avut, uite ca s-a putut. Ca daca altii nu cheltuie, exista mecanisme speciale de REALOCARE.

Si la programele mari se poate. Daca pe un program nu se absorb toti si alt program are 120% rata de absorbie, ii va primi pe aia 20% in plus. Chiar si intre tari se poate. Daca o tara nu atrage tot si alta vrea peste, SE POATE.

Si cum naibii de a avut Oradea banii de cofinantare pentru mult mai mult? Ca si asta tot treiera si ara unii pe aici pe forum, ca statul nu are nici macar de cofinantare. Dar Oradea cum a avut. Simplu: alte proiecte din trecut, intre altele pentru niste parcuri industriale si zone de agrement, au atras firme si au peste 20.000 de angajati noi in aceste parcuri industriale si firmele de acolo platesc impozite si asa au avut de cofinantare !

Si inca una: La Oradea au deja pregatite proiectele pentru ciclul de finantare 2021-2027. Deja la anu, in 2020, vor da drumul la licitatii. SE POATE. Numai sa se vrea!

[vancouver]

^^ Inca o data: incetati cu aberatia cu cofinantarea. Nu s-a impiedicat inca nici un proiect la modul serios in cofinantare. E tot o bula a celor care incearca sa gaseasca alte varianta "mai eficiente" de sifonat.

Pentru ca, altfel decat pentru pensii si salarii, pentru INFRASTRUCTURA AVEM VOIE SA CRESTEM DEFICITUL. Avem voie sa ne imprumutam ca sa cofinantam. Pentru ca infrastructura este o INVESTITIE. Si dupa ce va fi gata va ajuta economia sa creasca si o sa avem de unda da inapoi imprumutul, din plusul la PIB datorat chiar noii infrastructuri. Deci oricat ar fi deficitul, pentru infrastructura se poate inca o tura peste!

Intreg A8 se poate face cu fonduri europene. Opriti dezinformare cum ca nu se poate! Se poate. Intelegeti in schimb ca A8 e un mega proiect dpdv tehnic. Nu se face repede. Partea montana va dura GARANTAT 20 de ani. Inseamna 3 exercitii financiare UE. Inseamna ca daca tot A8 Iasi - Tg. Mures costa 6 miliarde, se poate merge pe 1+2+3, adica 1 miliard pana in 2027, 2 intre 2028 si 2035 si 3 dupa aceea. Primul miliard acopera exact legatura A7 cu Iasi.

[GDC]

@vancouver: pe Comarnic-Brașov PPP de fiecare dată avea scop clar un parandărăt major. Aici însă totul a fost așa de pueril pregătit încât lasă-mă să cred că de fapt singurul scop a fost tărăgănarea proiectului și păstrarea Moldovei în izolare și sărăcie. Sau o fi fost chiar așa de proști, na, nu știu.  Dar păstrarea Moldovei sărace ajută mult la obținerea de voturi, mai ales la locale, ca apoi să se sifoneze berechet bani prin proiecte "locale".

În rest total de acord că e timpul să trecem peste "nu sunt bani de cofinanțare" pentru orice proiect de infrastructură.

PS: pe idea de "proiect de unire" se poate lucra la ceva similar cu ce a făcut Germania pe PiSi? Că nici acolo nu ar strica să primim mai mulți bani, că doar de, unim regiuni istorice.

PS @ vancouver: ai un plus de la mine pentru partea bold din postul anterior

[tom_sawyer]

Ar fi ideal sa fie cum ziceti, adica sa n-avem grija deficitului, sa ne imprumutam pentru investitii etc. Realitatea e alta. O gasiti pe thread-ul economic.

[vancouver]

@GDC. Da, clar, autostrazile unirii nu trebuie sa fie doar un slogan, ci trebuie creat un fond european special de unire a principatelor (in sensul de treceri peste munti). Poate noua comisara a Romaniei poate promova aceasta idee. Pentru orice idee se poate face LOBBY. Trebuie sa ne uitam si la trecerile Alpilor, si acolo se baga niste sume fabuloase. De ex. acum se lucreaza la un proiect feroviar Austria - Italia de vreo 60-70 miliarde de euro !!!, cu tunel de 50 km (altul decat cel recent deschis intre Franta/Elvetia si Italia, pe sub masivul Gothard, care si ala a costat fabulos). Noi nu vrem 60-70 miliarde de euro. Ne multumim si cu 6-7 miliarde la A8 si cu inca vreo 3 pentru A1. 

[GDC]

@tom_sawyer: în thread-ul economic vad așa:avem o gaură de minim 5,5 miliarde de euro pe care trebuie s-o rectificăm. Banii ăștia sunt o sumă colosală, mult mai mult decât cofinanţarea întregului A8. Așa că te rog să scrii și pe celelalte thread-uri de A că de acum înainte nu mai putem face nici un proiect, că trebuie să rectificăm miliarde de euro. Sau a naibii, doar A8 are nevoie de cofinanțare și aici putem salva bugetul ţărișoarei.

[alecu26]

Si a trecut un an de la legea aia cu A8.

Pentru a accelera A8 se pot face destul de multe...dar asta plecand de la un program realist de lucru...si anume ca nu se poate face mai repede de 15...20 de ani.

Ce se poate face: scos la licitatie o actualizare de SF cu obligatia de a obtine si avizul de mediu pe capete. Capetele sunt in zone relative plate si merge repede si studiul geo, si proiectarea. Plus ca capetele, mai ales spre Iasi si centura Tg Mures sunt deja la sufocate de trafic.

In rest se poate merge cu aceasi formula, si odata ce e gata actualizarea, sau chiar si pe acest SF se poate face o procedura de precalificare si scoaterea din proiect a tunelelor foarte lungi si a viaductelor foarte mari.

[alecu26]

Pe Biharia Bors nu erau cumva deja facute grinzile de catre Bechtel?

[ovideatza]

Da, dar pana nu avem un SF + acord de mediu complet, nu prea poti face nimic. Noi inca bajbaim pe unde sa o ducem pe montan.

Da, pe capete poti sa te misti mai cu talent, dar pe zona montana daca nu ai acord de mediu cum ai putea sa scoti distinct incremental tuneluri/ viaducte? Te trezesti ca iti trebuie altceva acolo cu Sf-ul care exista acum.

Ca sa urgentam A8, ar trebui spart dupa cum s-a tot spus pe aici in minim 2 daca nu 3 proiecte distincte tratate diferit. Capetele nu prea au treaba cu montanul. Spart ma refer nu doar la delimitare actuala, dar trebuie vazut ca minim 2/3 proiecte distincte, lucrate diferit, evident in ritmuri diferite.

A8 pe Iasi-A7 e de sine statator, proiectul ar trebui vazut separat, mers inainte cu actualizare SF+PT+aviz mediu si scos la executie. Are trafic acum, e util singur, nu are nevoie de continuare spre munti ca sa fie justificat. Este util si fara.
Acest segment are marele "ghinion" de a face parte din A8. Ca daca facea parte din A7, era un A71, era acum probabil in proiectare Sf+PT ca restul A7.

In partea cealalta spre Tg Mures nu stiu exact, dar banuiesc ca la fel.

In schimb partea montana e alta distractie, va trebui abordata diferit de celelalte proiecte de pana acum, HP, loturi altfel delimitate, etc. Ori asta va dura, o proiectare de calitate.

[alecu26]

Exact de aceea am spus de avizul de mediu...ca ala poate da peste cap multe chestii. Si de aia am zis de capete in prima faza.

[ovicor]

Aseara, la Silviu Manastire, un invitat spunea ca A8 nu e finantabila din fonduri europene si daca se renunta la PPP va trebui finantata de la bugetul national. Am infirmat pe pagina lor de FB si le-am recomandat sa ceara o pozitie din partea API.

[naivu]

Indifererent ce legi s-ar adopta in parlament si cata sustinere politica ar avea, A8 nu va demara prea curand pt ca s-a facut prea putin pt pregatirea lui (si prea prost); nici nu s-a vorbit de A8 pana cand nu s-a apropiat o austostrada de Tg.Mures; daca Bechtel facea autostrada pana la Brasov, sau daca pe A13 incepea lucrul macar la Sibiu-Fagaras, acum ar fi cerut toata lumea autostrada Bacau-Brasov. La pregatire, cel mai bine sta A7, cu ceva noroc in 2021 se pot organiza licitatiile si incepe lucrarile; A13 poate spera la licitatii prin 2023 iar A8 sta mai prost! Cu ingaduinta, poate Iasi-A7 ar avea sanse sa demareze mai devreme!
In mod clar trebuie apelat la fonduri europene (am apelat la fonduri europene pt tronsoane de 6 km in campie, ii vom refuza pt cea mai costisitoare investitie de infrastructura de pana acum?!) si nu le vom putea accesa fara un SF+PT si un acord de mediu de nivel european. Orice incercare de "a taia colturi" nu va face decat sa intarzie si mai mult proiectul.
PPP . Esenta unui PPP este ca statul apeleaza la constructor sa-l imprumute cu bani; adica in loc sa ne imprumutam la dobanda preferentiala la care se poate imprumuta Romania (care nu e chiar un stat bananier dpdv al bonitatii bancare) ne vom imprumuta la dobanda (mult mai mare) cu care se poate imprumuta constructorul plus o marja de risc (constructorul nu poate fi 100% sigur ca statul roman nu va intarzia la plata sau ca nu va incerce sa-l tepuiasca cu o parte din plati) plus un comision. Este o varianta paguboasa si daca toata lumea este cinstita!

[GDC]

@naivu: să te contrazic un pic, de A8 se vorbește de minim 10 ani, nu de când a ajuns A3 aproape de Tg. Mureș. În 2011 a fost inclusă în TEN-T, adică de atunci e finanţabilă de la UE. Problema e că de atunci tot ce s-a făcut pentru proiectul ăsta a fost mai mult sau mai puțin praf în ochi. Dacă atunci se continua cu o actualizare serioasă de SF, azi aveam sectoarele de capete deja în construcție. Dar de ce să nu păstrăm Moldova săracă, dacă așa primim voturi cu pomeni electorale?

[naivu]

Multumesc pt corectie, probabil ca proiectul A8 era cunoscut demult de pasionatii de infrastructura chiar daca nu avea notorietatea de acum.
Daca ne apucam din 2011 sa facem SF+PT serios pe fiecare din proiectele majore, azi eram departe. Nu cred ca ar fi avansat prea mult pe A8 sectiunea montana, dar s-ar fi circulat pe Iasi-A7, poate si pe Iasi-Ungheni, iar A7 ar fi fost gata pana la Pascani sau chiar Suceava.
Cat despre pastrarea Moldovei saraca si izolata, mi-e teama sa nu fie mai rau de atat, sa nu fie cumva clasa politica romana care nu vrea autostrazi peste Carpati si in special spre Republica Moldova ca sa nu deranjeze Moscova (a se vedea si PiSi si CoBra unde traseele montane nu au nici macar SF+PT in lucru).