Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[horatiu.cosma]

^
Aberezi. Sunt n legi cu caracter individual si n Decizii CCR care atesta constitutionalitatea lor. Exemplu: Lege pentru transferul unei bucati de teren de la CJ nu stiu care la MT (CCR zice ca e regimul proprietatii, lege organica de modificare a legii care a facut terenul respectiv proprietatea statului, trebuie individualizata legea, ca nu se poate transfera orice, la modul general).

Exista tari care au astfel de legi pentru autostrazi. Parlamentul legifereaza, Guvernul aplica. Adica Parlamentul spune ca o prioritate pentru Romania e constructia acestei autostrazi, Guvernul se apuca sa aplice legea si sa construiasca autostrada, nu e nicio incalcare a separatiei puterilor.

Faptul ca Masterplanul a fost adoptat prin HG si nu prin lege a fost datorita deciziei Guvernului Ciolos, care a anticipat ca o eventuala lege ar fi produs circul de pe lume in Parlament "Baga centura la Vaslui, ba nu, la Techirghiol, ba pune in 2014-2020 Alexandria-Craiova etc".

Aia cu instantele care nu pot judeca e funny ). Legile au norme de aplicare, care se aproba la nivel de Guvern si care pot fi atacate fara probleme in instanta. Legea e atacata la CCR, nu e nicio problema in a verifica corectitudinea acestei legi, chiar si particulare.

[pasadia]

Eu nu inteleg de ce v-ati oprit la articolul 4. Puteati continua cu detalii din SPF sau din SF (lungime viaducte, amplasare noduri), apoi trebuia sa creati permisiunea traversarii parcului natural Vanatori - Neamt printr-o autostrada, si la final, pe la articolul 30, trebuia sa precizati si care va fi MZA-ul in 2040 (cu obligatie catre MT de a-l asigura cumva).

Ce naiba, daca Ghizdeanu a putut scrie 100 de pagini, nu ati putut voi sa scrieti decat 4 articole? Dezamagitor, sincer!

[cove_adrian]

Tabelul musai color sau se poate si alb negru scos?

Se poate si alb negru.

[cove_adrian]

Cred ca e mai greu cu adunat semnaturi in locuri publice pentru ca e nevoie de autorizare.
Dupa ce semnam unde trimtem tabelul?

In Bacau/Focsani echipa de strangere de semnaturi a fost mobila si dinamica. Fara vreun cort.
Pastrati tabelul si daca se poate sa il completati total/cele 10 pozitii ar fi de real ajutor.
Ulterior puteti trimite la adrian.covasnianu@moldovavreaautostrada.ro sau autostradaa8@gmail.com

[istvan78]

Am tot citit pe aici ca din toate anlizele economice multicriteriale realizate de-a lungul vremii reiese ca A8 nu se justifica. Ca nu are si nu poate aduna MZA sufucient intr-un viitor previzibil.
Totodata, cred ca cu totii intelegem caracterul de cerc vicios al situatiei: Nu existatrafic suficient pentru ca Moldova e subdezvoltata economic => Moldova este subdezvoltata economic (si) din cauza lipsei unei cai de transport eficiente catre vest => fapt ce cauzeaza depopularea continua a regiunii => fapt ce scade si mai mult potentialul economic al regiunii => de unde nu va fi trafic suficient nici in viitor.

De unde rezulta ca, daca luam decizia constructiei (sau nu) a Autostrazilor in Moldova strict pe criterii economice, condamnam Moldova la depopulare si un viitor rural. In engleza exista zicala "self-fulfilling prophecy". Cam asta facem.

De une rezulta ca, decizia de a construi A8 trebuie sa fie una strategica, iar o decizie strategica se ia in forurile politice. Adica fie Guvernul, fie Parlamentul. Dar deciziile Guvernului sunt executive, si prin natura lor, limitate in timp. Ce decide un guvern, sterge urmatorul foarte simplu. Exact de asta nu avem inca nici A8, nici A13, nici PiSi, nici CoBra.
Nu sunt adeptul legiferarii pe situatii particulare, dar in situatia asta, poate ca e singura cale. Sa fie lege, si toate guvernele ce vor urma sa fie obligate sa execute. Sa luam odata decizia, si pana e gata autostrada, nimeni sa nu mai aiba dreptul de a decide de la sine putere sa opreasca, sa modoifice radical sau sa taraganeze proiectul.

[horatiu.cosma]

E clar că e o situație mai specială, atipică cu această lege. Evident că nu se poate stabili prin lege ce MZA va avea autostrada, în câți ani se va face, câte viaducte va avea, ce lungime, pe unde exact va trece și alte astfel de detalii. Dar se poate stabili că e o prioritate, că trebuie începute procedurile în cel mai scurt timp, formatul în care se va face (cutter a propus o Unitate Specială de Proiect la MT, după forma UIP-ului propus de Banca Mondială pentru CoBra), asigurarea cu prioritate a finanțării și eventual eliminarea unor etape birocratice de pe traseu care sunt la nivelul altor legi(aprobarea notei de fundamentare a SF-urilor din Legea 500/2002). Cum bine zice și istvan78, e un statement politic/geo-politic/strategic sau cum vreți să îi ziceți și care poate fi statuat doar printr-o lege, că altfel poate actuala conducere politică împinge CNAIR într-o direcție, următoarea în altă direcție și tot așa, ca în ultimii n ani, pendulăm între nu știu câte variante, nu avem o strategie pe termen lung și nu facem în consecință nimic. Evident, o ulterioară conducere politică ar putea modifica legea că nu e ireversibilă. Dar pe ideea asta nimic nu e ireversibil și atunci nu mai facem nimic.

[carutasul]

Da, probabil că în termeni mai meschini puteam să spunem și că "așa nu mai trebuie să își asume răspunderea" dar e just.
Pe de altă parte, poate că un SF era și el o soluție. Sau, înainte de SF, un studiu complex, sociologic și economic ar fi putut spune ce nevoi are Moldova ca să e dezvolte, pentru că autostrada ( eu mă gândesc că în realitate va trebui făcută pe bucăți, cu half-profile-uri, cu rezolvări punctuale) e doar una dintre ele. Dar, desigur, visez

[alin2pas]

Multe alte drumuri nu s-au justificat economic în perioada în care s-au realizat și unele nu se justifică nici acum dpdv economic (Transfăgărășanul, Transalpina), dar s-au făcut și e bine că s-au făcut. A8 se poate face half-profile strategic, iar pe măsura dezvoltării economice și a creșterii traficului să se realizeze full-profile, dar pentru aceasta ar fi indicat ca terenurile să fie cumpărate și eliberate de sarcini de la început pentru full-profile. Dacă stăm și așteptăm să se justifice economic autostrada A8 full-profile, urmașii noștri vor avea poate aceeași dilemă peste 100 de ani.

[pasadia]

@horatiu: a, dragut, am si eu acces la mesajele in care este explicata contributia lui Catalin la aceasta lege. Si e draguta si ideea cu UIP-ul sau cum ai vrea sa-l numesti. Dar vezi tu, pana acum 18 luni tot el (voi) ati fi mers pe impunerea solutiei de CNIR, distincta de CNAIR. Dar inca de pe vremea lui Grindeanu, toata opozitia (ca deh, trebuie sa ii includ si pe ceilalti) a tacut din gura pe tema asta - a decis guvernarea Grindeanu ca nu se mai face CNIR si ca atare Catalin (si altii) "au uitat" de subiect (bine, unii nici nu aflasera de el, daca imi amintesc o discutie purtata cu deputata de Iasi).

Asa ca, intreb eu: unde e consecventa voastra? Ati imaginat o solutie dar ati lasat-o balta apoi, doar ca sa veniti acum cu o solutie ce practic e acelasi Marie dar cu alta palarie.

Apoi sunt partile de tehnicalitati. Parlamentul da o lege prin care sunt trecute sursele de finantare (practic orice sursa imaginabila) si se stabileste alocarea anuala, prin buget, pe perioada derularii proiectului in conformitate cu solicitarile MT. Dar adu-mi aminte, alocarea asta anuala nu se face si acum tot prin legi emise de acelasi Parlament? Si pe de alta parte, are Parlamentul vreo parghie prin care sa se asigure ca valoarea solicitata de MT este cu adevarat cea necesara?
Oare nu era mai bine daca cineva (oricine, Nasui sau Cîțu sau Teodorovici, sau Ioana Petrescu, sau oricine se pricepe la modul de construiere al bugetelor) ar fi modificat vreun paragraf de lege astfel incat sa se introduca bugetarea multi-anuala, pe baza unor fise de proiect, pentru TOATE proiectele de infrastructura, prezente sau viitoare? Da, stiu, pentru asta chiar trebuie sa muncesti, sa cauti solutii, sa intrebi si pe altii din afara bulei si e foarte probabil ca la final sa nu vina voturile. E mai usor sa o arzi populist...

Asta ca sa nu mai zic - articolul ala 3 m-a uns pe inima. Daca nu exista el as fi crezut ca Ministerul Sanatatii este cel responsabil de asemenea proiecte.



Toata ideea asta de lege miroase a populism ieftin. Au reusit MVA si Impreuna pentru A8 sa sperie suficient de multi incat sa reactionati asa fara sa aveti curajul, niciunul, sa puneti in tema publica si variante alternative. Si nu, nu ma refer la A13, ma refer la multele idei pe care le-am si exprimat aici de mai multe ori:

1. reorganizarea DRDP-urilor (structuri de conducere) si abilitarea lor de a concura direct pe fonduri, urmand ca ele sa asigure derularea proiectelor (ele vor stabili daca vor half-profile, DX, A, daca vor in creierii muntilor sau in jurul Iasi-ului, etc...). Si asta pentru ca in continuare nu cred in UIP-uri.
2. recunoasterea faptului ca traseul din vechiul SF e prost ales (cred ca e suficienta concluzia din finalul SPF care alegea din 5 variante pe cea care avea nevoie de cei mai putini kilometir de tunel)
3. studiu de fezabilitate pe bune, care sa poata admita si solutia alternativa a half-profile-ului in zonele montane si care totodata sa studieze si alte optiuni existente.   

[horatiu.cosma]

^
Legat de CNIR, subiectul nu a murit în niciun caz de pe vremea lui Grindeanu. Ordonanța de Urgență CNIR a venit în 2017 în Parlament, Cătălin a făcut amendamente, a luptat în câteva ședințe în comisia de Transporturi pentru ele (Consiliu de Transparență cu oameni din mediul privat, asistență tehnică de la BEI/ASFINAG, respectarea guvernanței corporatiste la selectarea DG-ului și CA-ului, concursuri transparente pentru angajați). Nu s-a votat, a avut n poziții pe FB/presă/interviuri pe tema asta în perioada aia. A urmat numirea lui Neaga acolo, Iohannis a trimis legea la CCR, de acord că a scăzut în interes subiectul ăsta, dar nu înseamnă că a dispărut și că nu mai credem că poate ieși ceva ok de acolo. Chiar ieri a fost din nou în Comisie după ce a revenit de la CCR, s-a amânat, aveam din nou amendamente pregătite.

UIP-ul pe ideea Băncii Mondiale într-adevăr e aceeași Mărie cu altă pălărie, dar e o idee în care credem. Dacă o să pună borfașii niște borfași în CNIR (ceea ce e foarte probabil) și îi denaturează scopul, creând un CNAIR 2, poate funcționează la un nivel mai mic o astfel de Unitate de Implementare Proiect, lupa din partea societății va fi mult mai atentă la fiecare mișcare, fiecare angajare, poate poate scapă acolo niște oameni ok.

Legat de bugetare, o variantă era să punem o sumă din burtă, gen minim 100 de milioane de lei credite bugetare în fiecare an. Asta într-adevăr e populist, nu putem să blocăm prin lege o sumă care poate e mult mai necesară altundeva, cel puțin în primii ani, până începe execuția efectivă pe A8.

Articolul 138 alineatul 2 din Constituție:

(2) Guvernul elaborează anual proiectul bugetului de stat şi pe cel al asigurărilor sociale de stat, pe care le supune, separat, aprobării Parlamentului.

Am avut destule discuții cu Năsui și alți experți pe buget/finanțe, nu prea iese ceva constituțional pentru bugete multianuale, dar crede-mă, chiar vrem să facem treaba asta. Probabil se va ajunge la un referendum de modificare a Constituției, dar realist, e greu să trezești emoție populară la 6 milioane de oameni pe subiectul ăsta, e mult de lucru ca să treci așa ceva.

Articolul 3 nu e chiar inutil. Ai auzit de Comisia de Prognoză  ? Nu e la MT.

Legat de punctele de mai jos:

1. O să îți povestească frunzăverde mai multe despre sistemul ăsta al regionalizării. O să ai spre exemplu ca în Suedia insule bine dezvoltate, cu infrastructură metropolitană grozavă (Cluj, Timișoara, Iași, București, Constanța), dar regiunile vor fi slab conectate (nu va fi interes în interiorul unei regiuni să duci o autostradă spre un punct irelevant al regiunii care să se conecteze cu o altă regiune). Sunt de părere că proiectele mari, interregionale ar trebui să rămână la nivel național, dar cu profesionalizarea de care tot vorbim (că o fi CNIR, că o fi o Unitate Specială de Proiect sau construction project management, orice, doar să funcționeze așa cum ne dorim).

2. De acord. De asta tot milităm pentru relansarea de urgență a unor SF-uri de calitate, care să dea varianta de traseu optimă, soluții incrementale de dezvoltare (poate în primă fază half profile, sectoare care să fie pe post de centuri, tuneluri care să elimine niște serpentine pe DN etc). Uită-te aici la punctul de vedere al Guvernului (probabil făcut de Ioniță), vorbește despre relansarea Tg. Mureș - Ditrău, lansarea celorlalte două în iunie 2017. A mai trecut un an jumate și ce s-a întâmplat? S-a reziliat Tg. Mureș - Ditrău și zero dincolo. Dacă nu facem nimic, evident, nu se întâmplă nimic. Și după aia de trezim după 10 ani de făcut nimic că trebuie să ne grăbim, că ce atâtea SF-uri, de 10 ani tot "facem" SF-uri, hai să ne apucăm de treabă repede repede.

3. Am zis la punctul anterior despre asta.

[Ionut]

Discutia e misto si relevanta, mai ales daca o puteti avea intr-un format amical si, va rog, strict despre A8.

[TibiV]

Incerc sa detensionez un pic situatia cu un banc vechi de vreo 30 de ani...
(Sorry pentru lipsa de litere/semne grafice, dobitocii care mi-au reparat calculatorul au facut cateva taste inactive...  Le iau cu coppy-paste, daca le gasesc in posturi apropiate...)

Nea Nicu si Coana Leana se duc la inaugurarea unui baraj de hidrocentrala...
Pentru spectacol, aia dau drumul la supra-plin...
Coana Leana ii zice inginerului-sef: Nu se putea sa dati drumul la apa sa curga de jos in sus, ar fi fost mult mai spectaculos?...
Ala rapunde:
Am fi putut, dar nu ne lasa legea gravitatiei...
Seara, la culcare, tovarasa il intreaba pe tovarasu:
- Mai Nicule, cand am dat noi legea asta a gravitatiei? Nu putem sa intrunim saptamana viitoare Marea Adunare Ntionala si sa o anulam?...

Deci orice lege poate fi data (si apoi schimbata).... 

Legat de precizarea lui Ionut:
Nu stiu daca o lege se poate da strict pe A8.
Sau pe orice autostrada.
Eu cred ca se poate da si pentru linia RATB/STB de naveta Pamant-Luna.
Se pot da legi care sa interzica casatoria dintre mustaciosi cu o inima tatuata pe bratul stang si femei blonde sub 1,67 metri inaltime...
(Legile statelor SUA sunt pline de nebunii din astea...)

De regula, legile pot interzice ceva ce oamenii fac din proprie initiativa...
Dar legile nu pot impune realizarea unor chestii...
Pentru ca exista alte legi, legale si de sens contrar, care spun ca NU se poate.... 
De exemplu, in Romania, Legea Bugetului de Stat pe anul X... Care spun clar ce putem face anuk asta si ce putem promite ca vom face anul viitor....
Nu avem bani, asta este...

Nu money, no cry...

[pasadia]

Nu stiu ce tot aveti impresia ca trebuie detensionat ceva, dar deh... inteleg ca va e dor de rocklee. Ca idee, lui horatiu ii zic doar atat:

era prin ianuarie sau februarie (ma rog, undeva pe la inceputul anului). La Iasi, mare intalnire / dezbatere organizata de MVA si Impreuna pentru A8. Poate ca ai fost si tu pe acolo, poate ca a fost Catalin, poate Ionut, poate cove_adrian sau Catalin Urtoi erau printre organizatori... ma rog, ideea e ca erati multi de pe aici si acolo. Ce stiu e ca eu eram pe drumuri, undeva printre Arad si Brad, si ca semnalul era prost si urmaream pe fb transmisia live (da, stiu, eu conduceam iar telefonul statea in suport, relaxati-va voi, cei moralisti!). Si deh, poate nu am auzit eu tot ce s-a spus in public, si poate au mai existat discutii si in privat, dar cel putin perceptia mea e ca atunci:

- NIMENI  nu a spus ca nu e cazul sa fie ceruta autostrada pe intregul traseu si ca se pot admite si alte solutii (modificari de traseu, modificari de standard cel putin pentru primele decenii de existenta a autostrazii).
- NIMENI nu a insistat pentru CNIR (si cu atat mai putin pentru UIP).

Toata lumea era cu mesajele standard in gura: ca sunt bani europeni, ca CNAIR ne minte si nu isi face treaba, ca Moldova are nevoie de autostrada, etc... Nu zic, corecte, dar simpliste. Aveam alte pretentii.  Speram ca se vor organiza niste panel-uri pe sub-teme dedicate. Speram ca solutia rezultata sa constea in ceva mai multe decat mitinguri (cel din mai, parca) si legi de 4 articole.

[Ionut]

For the record, eu am zis de solutii pentru A8 si aici pe forum (cum vad eu implementarea, se poate cauta in urma) si la acea conferinta dar nu imi aduc aminte, e drept, sa fi zis de asta in conferinta mare (cand am vorbit public in conferinta). Insa le-am zis din ziua 1 celor de la Impreuna pentru A8 (pot confirma ei) ca e greu de facut, ca trebuie actualizat SF si gasite metode de a face half profile, de a re-gandi unele solutii, de optimizare etc etc. Le-am zis si le zic periodic asta. Am zis inclusiv atunci la conferinta in privat, imi aduc aminte discutiile. Cred ca intr-una era si Adi Cove prezent si parca si Catalin Urtoi.

Deci lucrurile astea sunt zise, des. Ei insa nu sunt oameni ca noi, tehnici, nu ii intereseaza. De-asta nu o sa auzi de la ei des discutii tehnice. Eu ma straduiesc sa ii mai "educ" in directia asta si sa ii ajut. Prezenta mea la diverse intalniri cu ei (vezi intalnirea cu Neaga) este fix pe treaba asta - suport tehnic, ca sa zic asa.

[cristi5]

^ Pai daca faci autostrada half-profile, nu ai incalcat deja legea?

Probabil era bine de specificat "(i) geometrie de autostrada montana conform normativelor, (ii) o cale de rulare sau doua cai in functie de nevoile de trafic din zona respectiva"

Si daca asta iti scade pretul cu 40%, nu mai e o discutie tehnica ci economica si politica. Ca poate la o asemenea reducere politicianul si functionarul semneaza. De-asta cred ca e bine ca activistii de acolo sa inteleaga aceste idei (relatia dintre trafic si nr de benzi, si impactul la pret).