Libera circulatie a romanilor in Europa si in lume

[misiekwas]

"anti-Romania" - adica cum? Nu-i nimeni aici care nu vrea ca Romania sa intre in Schengen. Sa incerci sa faci diagnoza si sa indici probleme nu-i nimic "anti-romanesc" - dimpotriva. E usor sa fluturam steagul si sa strigam ca suntem necajiti? Dar hai sa presupunem, ca guvernul austriac s-a opus numai din rautate si fara fond real (ceea ce nu-i cazul): ce poate sa faca Romania? Cum sa rezolve problema? Sau stam si ne plangem? Ne apucam de discutii de geopolitica de taximetrie despre cum "sunt interesele marii la mijloc"? Boicotam Raiffeisen si snitel vienez? Sau, alternativ, putem sa ne apucam de modernizarea infrastructurii decrepite pe care o folosim si sa avem in viitor o pozitia de negocierii mai buna?

Pana la urma, de procese si vaicarelii nu prea ramane nimic. Dar infrastructura mai buna si institutii mai eficiente raman.

[Liviu M]

deja sunt cam multi anti Romania pe aici..

Din pacate problema nu e cu anti Romania de pe forum, problema e cu anti Romania din vami, cu anti Romania din institutiile statului care nu-si fac treaba, cu anti Romania romanilor care se organizeaza in bande de traficanti, cu anti Romania romanilor care ne fac de ras *) peste tot prin Oioropa.
Pe astia ar trebui sa-i combati feroce, ca astia conteaza cand se iau deciziile daca ne primesc sau nu.
Singura "problema" cu anti Romania de pe forum e ca pune degetul pe buba si doare, na, ca orice degete puse pe bube.

*) Degeaba sunt milioane de romani care-si vad de treaba si o mana care fac probleme, mana aia e vizibila.

[frunzaverde]

@shift2rail - sunt niste greseli fundamentale in ce zici:

1. ce vezi la Calais este efectul unei granite bine pazite, care ii opreste. Taberele de-acolo, asa numita "jungla" nu sunt formate din solicitanti de azil in Franta ci din migranti cu tinta UK, care insa nu pot trece Canalul Manecii si se blocheaza. Nu vor sa aplice la azil in Franta, care, are o rata de recunoastere, adica un procent de azil+protectie subsidiara acordat foarte mic, in majoritatea anilor ~25%, mult sub media UE, care e 35-40%, asa ca se ascund de autoritati, si stau in conditii inumane acolo, asteptand o oportunitate sa treaca canalul.

2. Nu inteleg cum poate fi logica ideea totul sau nimic. Scopul granitelor pazite nu este sa impiedice orice migratie iregulara. Ci scopul este sa faca doua lucruri:

    - 1. Sa asigure controlul primar al migratiei neregulata. Sistemul de migratie european, bazat pe ideea (paradigma) Dublin, toate aplicatiile de azil cauzate de migratia neregulata sunt gandite a se face la granita exterioara, tocmai pentru a se putea elimina instantaneu cazurile vadit inacceptabile (detentie la frontiera si expulzare) si a putea transforma inca inainte de patrunderea in spatiul Schengen al migrantului neregulat intr-unul regulat (prin identificare si amprentare). Desigur, sistemul nu functioneaza precum e gandit, dar chiar si acum functioneaza mult, mult, mult peste "zero", si functioneaza mult, mult mai bine ca in 2015.

    - 2. Sa reduca incidenta migratiei "vadit inacceptabile" - adica migratiei economice - prin bariere menite a descuraja migranti economici fara drept de azil sau protectie subsidiara. Adica cei care "vin de saracie" cum zici tu, care, in Europa, nu au drept nici la azil nici la protectie subsidiara, ci doar la un bilet de intors acasa. Chestia asta functioneaza intr-o anumita masura, dar prin metode absolut barbare (oameni mor pe Mediterana), descurajand insa mase mari sa incerce calatoria (vorbim de milioane care ar face-o daca ruta terestra via Istanbul si Belgrad ar fi deschisa si usor accesibila). Factorul de atragere daca ruta ar fi deschisa din nou ar fi mai mare ca in 2015, probabil la 2-3 milioane pe an.

Suntem de acord ca 1+2 nu functioneaza bine, si Austria zice asta. Dar sistemul nu e nici complet prabusit - functioneaza "asa-si-asa", uneori mai bine, alteori mai prost. Dar orice incercare de reforma s-a lovit de opozitia ferma a unor tari UE, Romania fiind in corul cel mai vocal impotriva oricarei reforme (mai vocal decat Austria).

2. In 2015, intreg sistemul Dublin s-a prabusit. Nimeni nu neaga asta. Dar toate tarile Schengen au luat masuri masive atunci: de ranforsare a granitelor externe, de schimbari masive in dreptul la azil, de eliminare a factorilor de atractie printr-o noua politica de vecinatate (cu Turcia, cu Maroc, cu Egipt) si multe altele. Romania e singura tara din UE care NU A FACUT NIMIC. Si Bulgaria a facut reforme masive (de la o ranforsare masiva a granitei cu Turcia la capacitati noi de PTF).

3. Folosirea imigratiei ilegale ca arma de slabit pozitia UE nu este unica. Turcia a inventat-o, Rusia (prin Belarus dar si direct) a refolosit-o.

4. Nehammer si Austria au facut reforme masive in domeniu din 2015 in 2023. Romania nu a facut nimic - dar nimic-nimic - deci daca zici ca 'in 2015 a cazut Schengenul', atunci zici automat ca 'Romania nu are ce cauta in Schengen' pentru ca Romania e singura tara care nu a schimbat nimic, dar absolut nimic. Deci ne dai dreptate cu vorbele tale.

PS : Schimbarile cand vine vorba de politica de azil si protectie subsidiara a UE nu cred ca sunt subiect de discutie aici -- in primul rand conceptul de "refugiat climatic" in sensul extrem de larg al organizatiilor internationale si ONG-urilor care fac asemenea documente de policy nu sunt recunoscute de nici o autoritate nationala din Europa. Tot ce i-ar intampina pe respectivii aici e un bilet inapoi si atat. Reforma sistemului de azil este un subiect de discutie in UE, este legat de Schengen (mai ales in conditiile in care ~60% din solicitantii de azil sunt respinsi si trimisi inapoi), dar si aici Romania a fost unul din cei mai mari oponenti ai oricarei reforme.

@Leo-Ph - anti-Romania sunt fix sustinatorii balcanismului, dublei masuri, fofilarii, facutului lucrurilor de mantuiala, la misto, si pe jumatate, cat sa "para bine". Aia sunt anti-Romania, nu noi. Anti-Romania sunt cei care ii injura pe cei care arata cu degetul asupra problemelor si care vor imbunatatirea situatiei. Anti-Romania sunt cei care cereau cu gura de sarpe ca RO sa intre in Schengen cand stiau de mizeria, coruptia si infrastructura precara de pe frontiera si din vami, dar inchideau ochii si dadeau vina pe altii.. Pentru ca a fi patriot inseamna in primul si primul rand a-ti asuma raspunderea asupra problemelor tarii si a le repara. Nu a sta demagogic si da vina pe altii, care ti-au aratat ca ai o problema reala. Aia se numeste demagogie, populism.

Pentru ca daca Romania (si Bulgaria) vor fi raspunzatoare pentru urmatorul val masiv de migratie, efectul asupra Romaniei va fi foarte dur, si imediat. Ori va rezulta in UE destramandu-se (un risc absolut real), ori va rezulta in transformarea UE intr-un sistem multi-viteza in care Romania e ultima roata la caruta, doar cu numele in UE, fara vreun beneficiu. In istorie s-a mai intamplat asta. Iar atunci Romania va sta (iar) singura, fara aliati, fara prieteni, doar cu dusmani - in toate directiile - spre vest dupa ce i-am facut praf cu minciunile noastre, spre est din motive arhi-cunoscute, spre sud pentru ca vor da vina pe noi pentru ce s-a intamplat (la fel cum noi vom incerca sa dam vina pe ei).

Iar faza cu 99% e ridicola : sunt 24 de voturi pentru Schengen, Romania a primit doua negative in 2022, deci 8% au pus veto. Dar, la aderarea RO+BG, s-au exprimat ingrijorari in cel putin urmatoarele cabinete nationale : SE (unde pozitia oficiala era si ea de veto, guvernul nu a fost mandatat sa dea veto explicit din ratiunea faptului ca erau alte doua vetouri garantate, in primele doua lecturi pozitia neutra a guvernului fiind respinsa de parlament, care a cerut veto), NO (fara drept de vot), DK (la fel ca SE), DE, ES, IS (fara drept de vot, dar unde s-a pus explicit problema iesirii din spatiul Schengen) si PL. Adica cel putin jumatate. Restul au fost cel mult neutri, daca nu neutri-negativi, dar nu suficient incat sa vrea sa marcheze cu un veto (care era garantat).

De altfel, faptul ca au fost DOUA veto-uri este un semn clar al lipsei de sustinere. In general - cand e vorba de veto, se prefera folosirea unui singur veto, din motive diplomatice.

Singurii sustinatori ai Romaniei, care au facut lobby, au fost HU si CZ. HU cu dublu interes - accesul mai usor al minoritatii maghiare in Ungaria si slabirea spatiului Schengen, si CZ pe motive de "buna vecinatate" si incercari de a-si construi un rol nou de lider regional inspre est (pierdut in fata PL). Atat.

[pasadia]

Aș mai adăuga eu ceva la ce înseamnă "anti-români" - modul incredibil în care media a fost cumpărată de putere (Guvern, partide politice) și folosită în a manipula pe față.

Da, formal media a fost și oarecum a rămas în mâinile unor patroni privați. Dar schemele de finanțare gândite atât direct de la bugetul public cât și prin intermedierea subvenționării partidelor politice au făcut ca mare parte din media să depindă TOTAL de factorul politic aflat la putere (îl putem numi USL, sau PSD+PNL, sau generalii din SRI/SIE, sau în alte moduri, dar se referă cam la aceleași persoane). Si da, nivelul presei din România a fost scăzut în ultimele decenii, dar parca atât de jos pe cât e acum nu a fost niciodată.
Și aduc asta în discuție aici tocmai pentru că anul trecut, la ultimul vot Schengen, a fost vizibilă manipularea prin impunerea ca unic mesaj a celebrului "România merita, Austria e de vină."

Din punctul meu de vedere țara asta are nevoie cât mai curând să găsească voci diferite, voci care sa genereze dezbatere "cântând" melodii cât mai diferite. Avem puncte izolate (DoR, PressOne, Recorder dacă vreți) dar ele sunt mici și nu au resurse pentru a acoperi cât mai mult din spectru problemelor. Iar altele, precum G4Media ori Libertatea, par din ce în ce mai pierdute (nu mai zic de Digi, complet aservit). Iar dacă nu vom găsi, noi cei raționali, aceste voci, se vor găsi destui care vor împinge în față toate vocile iraționale ale diverșilor conspiraționiști.

[Leo-Ph]

Vocile diferite pe care am dori sa le auzim nu sunt aici..aici sunt voci care ne spun ca facem pipi in boscheti la granita si asta ar fi unul din baiurile de nu intram in Schengen. As putea spune ca aici sunt  voci care decat arata cu degetul dar nu se implica gen : noi am vazut am tras un semnal, am scris pe forum..etc. As fi dorit sa aud : eu X-ulescu am fost in pozitia X in nu stiu ce agentie, in guvernarea Y si am vrut sa fac asta dar nu m-au lasat altii... aici nu am auzit asta...din tribuna toti suntem buni la toate mai putin eu. Nu suntem noi perfecti ca sa intram dar nici sa nu ne punem mai multa cenusa in cap decat matreata avem.
 

[misiekwas]

@pasadia eu as spune ca asta, dar si niste lucruri mai banale, goana dupa senzational (fiecare zi cineva "RUPE TACEREA"), dar si deloc rar lipsa de intelegerea temei de catre jurnalist, care foarte des preia comunicatul oficial, da repede cautare pe google si scrie cat i-a dus mintea. Btw. Mai exista DoR? Parca s-au inchis...

[pasadia]

S-a închis, într-adevăr.

[carutasul]

Problema ridicării generale a nivelului de responsabilitate și implicare și pentru autorități dar și pentru simplii cetățeni e reală, doar că se rezolvă (poate) într-o generație, prin educație și contact cu alți oameni din alte țări, deci prin ieșirea din izolare. Nici la pașopt nu a fost altfel. Doar că până atunci există niște probleme concrete care ne pun într-o situație de inferioritate: economică, pentru că nu avem acces deplin la piața comună și la infrastructura de transport, și nu în ultimul rând, simbolică, pentru că dă apă la moară diverselor curente izolaționiste (să o zicem de-a dreptul, sponsorizate de prietenii din răsărit) . De fapt cam ăsta a fost motivul principal pentru care aproape toate celelalte țări au insistat pe lângă Austria să își schimbe poziția. E o problemă și cu infrastructura asta, când construiești ceva și vezi că stă nefolosit un an, doi, apoi zece.... (o să o spun pe a dreaptă, am avut și eu o mică implicare în punerea în funcțiune a sistemului informatic pe atunci, prin anii 2008) e destul de normal ca oamenii să "își bage picioarele" și să își continue preocupările, că, vorba ceea, nu demult ne îndeletniceam cu traficat benzina la sârbi. Cumva trebuie două părți pentru dansul ăsta, evident că avem multe de remediat dar nici atitudinea "orice-ar fi noi nu și nu" nu e de natură a ne mobiliza. Ceea ce putea fi făcut era un program foarte concret, cu condiții stricte, nu mai zic că nu cred că ar fi fost o problemă să ne primească cu aeroporturile pentru că pe acolo nu prea vin migranți, ar fi fost un semnal foarte puternic că mergem înainte și în același timp o lovitură pentru rusofili. În fine, zic din nou, acum momentul a trecut și trebuie să ne gândim la alternative iar între timp trebuie văzut ce putem face în viitor în noul context.

[alexandru_m]

@Leo-Ph

Ok, nu iti mai spun de pipi in boscheti, iti spun in schimb de un sofer care a ascuns o jumatate de porc taiat cu o zi inainte intre paleti de marfa si l-a dus la sora lui in Germania. Fara nici un act, drept sau control la frontiera. Tot la Turnu. Sau pot sa iti spun de iepuri vii introdusi in tara pe la Nadlac 2 unde este interzis tranzit cu animale vii.

In loc de exemplele astea puteau fi bombe, droguri, ce vrei tu. Acum incepi sa intelegi ceva?!

[carutasul]

în apărarea lui, dacă tăia porcul în Ungaria sau Croația nu era nici o problemă să îl ducă în Germania Pentru că de fapt, trecând peste aspectul medico-igienic, e dreptul lui de european să ducă porcul unde vrea

[Leo-Ph]

Austria s-a opus din cauza migratiei ilegale..ca porci ca iepuri ca alte vietuitoare eu le aud acum si nu au fost semnalate nicaieri in mod oficial. Hai sa nu mai amestecam mere cu pere.
Da trebuie sa fim urechiati acolo unde nu stam bine si urecheala sa fie punctuala. Dupa ce spuneti voi avem atatea bube in cap incat nu stiu cum draq ne mai lasa aia sa respiram.

[frunzaverde]

@Leo-Ph Austria si Olanda s-au opus pentru ca considera ca Romania si Bulgaria (atat tratatul de aderare cat si procedura in sine au fost facute la pachet) nu respecta standardele minimale din acquis-ul Schengen si nu pot asigura in mod corect cerintele curente (recitalul curent) la care se "inhama" toti membri Schengen. Si da, s-au plans. Inclusiv in scris. Am pus documentul Parlamentului Olandez aici pe thread, cauta-l.

Si :
1. budele
2. controlul de frontiera si vamal de inalta calitate si eficacitate

SUNT parte din acquis Schengen.. Ti-am dat legea mai sus : aia am zis ca respectam, aia TREBUIE sa respectam. Ca am promis, nu ca zice Austria. Si nu respectam.

Si nu, nu te urecheaza nimeni, ca nu mai suntem la "scoala de ucenici incepatori". Schengen (ca si OECD, alta organizatie in care RO vrea) sunt "masa" celor mai bogate, si celor mai bine organizate state din lume. Ca si la "scolile cele mai inalte", nu mai sta nimeni sa-ti faca micro-management la fiecare actiune -- asumptia de la bun inceput ca esti responsabil, poti fi responsabil, si vei fi responsabil in actiunile tale, poti sa-ti vezi greselile, gandi pentru sine, poti sa tragi propriile concluzii si sa te indrepti.

Cand ti se spune nu la nivelul asta (ca nu mai e o organizatie in care intra toate statele sub-dezvoltate), asumptia e ca iti pui oamenii de inalta calificare la treaba, sa repare "instant" la ce ti s-a spus nu inainte.

Iar faptul ca problemele sunt imense ni s-a spus de multiple ori. Si nu doar de la Austria - poftim, RO nu respecta standardele internationale minimale in privinta traficului de persoane, o parte esentiala din acquis-ul Schengen. Aici e raportul american (si un motiv pentru pastrarea vizelor chiar si daca, intr-un viitor, RO va avea <3% rata de refuz) : https://www.state.gov/reports/2023-trafficking-in-persons-report/romania/

Iar cu "lasat sa respiram" - confunzi UE cu Rusia probabil - UE nu este vreun imperiu - cat timp nu afectezi pe altii, si cat timp principiul de subsidiaritate nu se aplica (in sensul ca e o competenta transferata UE), pe tarlaua ta, faci ce vrea muschiul tau de stat suveran si independent. Adica, vrei sa fii balcanic corupt care nu vrea sa repare chestii simple (si e prea incapatanat sa ceara ajutor)?

[Leo-Ph]

Spor sa aveti in toate! Seara frumoasa!

[alexandru_m]

@carutasul

Ideea este ca oamenii aia (vamesii) sunt pusi acolo ca sa nu poti trece cu chestii cu care nu ai voie sa treci. Faptul ca se trece arata ca ceva nu functioneaza.

Cazurile de care am scris sunt chestii pe care le-am vazut cu ochii mei. NU povesti, nu din auzite. Tipul cu porcul era coleg cu mine si era in masina din fata mea, cazul cu iepurii idem si la fel. Diferenta vreo 2 ani intre intamplari. Porcul pe sens Ro-Hu, iepurii in sens invers.

Nu inteleg ce pot crede unii ca au de castigat daca dau mizeria sub pres si se imbraca in alb spunand ca sunt fete mari in timp ce-i asteapta copiii acasa.

Nu ne-am simti in primul rand noi mai in siguranta stiind ca avem pe bune control asupra propriilor frontiere?

[carutasul]

Existau și curieri care îți trimiteau porcul direct în Anglia - am niște prieteni care apelau mereu la ei (acum englezii au ieșit din UE dar or mai fi pe alte destinații pe unde sunt mulți români) dar mereu am presupus că nu e nimic ilegal în asta câtă vreme nu e destinat vânzării pentru că în principiu circulația bunurilor și a mărfurilor e liberă pe teritoriul Uniunii (nu sunt sigur cum e cu cele alimentare că probabil sunt ceva reglementări sanitare, nu m-a preocupat tema). Ce avem noi de făcut avem de făcut la granița cu Ucraina, cu Serbia și cu Moldova, nu cu Ungaria, unde în principiu ca cetățean român nu prea au ce anume și de ce să verifice, doar identitatea...