Libera circulatie a romanilor in Europa si in lume

[nicolaem]

pai si tu crezi "ce ti se explica" de necunoscuti pe forumuri sau crezi ce scrie intr-un document oficial UE?

ca asa pe  forumuri "se explica" multe.

mie mi se pare extrem de grav sa punem la indoiala veridicitatea unor documente oficiale ale UE. ba mai mult aceste documente sunt asumate aproape in unanimitate de 25 de tari cu o exceptie. iar pe forum sunt 2-3 exceptii care pun la indoiala acest raport.
pot admite ca un document facut de MAI Romanesc e fals dar aici nu vorbim despre asta.

Daca am ajuns sa nu mai credem in documente UE atunci ce sens mai are sa credem in UE? Sau ajungem si aici la nivelul de acum 2 ani in care unii explicau ca documentele UE cu rapoartele despre utilitatea vaccinurilor is false.

[alexandru_m]

Vezi postarea #353 de pe pagina 24.

[nicolaem]

asta e concluzia raportului tehnic de evaluare si tot ce conteaza.
Restul sunt opinii politice, vot politic, dezbateri, etc...



si cu asta gata din punctul meu de vedere pe acest subiect.

[alexandru_m]

Yep. Dormiti linistiti, FNI vegheaza.

[frunzaverde]

@nicolaem - Nu pune nimeni la indoiala veridicitatea raportului. Tot ce spunem e ca nu intelegi ce scrie in el, pentru ca nu intelegi contextul documentului, scopul documentului si valoarea documentului. Documentul (de fapt cele doua documente) sunt perfect corecte, si perfect in linie cu outcome-ul scontat, adica esecul Romaniei in Schengen.

Ca sa poti interpreta textele alea ca lumea este important sa intelegi:
1. birocrateza bruxelleza care e vesnic prinsa intre 27 de ciocane si nicovale.
2. limbajul diplomatiei in general, care e vesnic vag si pozitiv chiar si cand se declara razboi.
3. limbajul diplomatiei bruxelleze care mai are problema autoritatii si mandatului pe care nu are voie sa-l depaseasca sub nici o forma (cf. 27 de interpretari diferite ale problemei subsidiaritatii).

Textul tau zice urmatoarele explicit:
1. din ce ni s-a aratat (scrie explicit ca nu s-a mers pe Recitalul 2022, ci pe Recitalul vechi, deci un standard de inspectie considerat inferior si inacceptabil astazi);
2. in baza exclusiva a ce au vazut explicit, direct si neinterpretat echipele on-site, adica a locurilor unde au fost plimbati cu notificare prealabila si negociere a datelor si site-urilor in avans;
3. nu se pot observa deficiente

Aia scrie in textul respectiv. Asa arata toate documentele de tip tehnic UE. Nu au nevoie sa fie normativ critice in scris - decizia nu este acolo, decizia este in alta parte. Ia, spre exemplu, cel mai critic raport MCV pentru Romania (2018), ia raportul tehnic, suna "apa de ploaie", desi e incredibil de critic, si cerintele in documentul politic includ expresia "opriti imediat" de vreo trei ori. Din cauza asta sunt impachetate in limbaj foarte pozitiv (scopul lor nu e sa supere), dar e perfect lecturabil si explicit CE s-a intamplat in misiuni, CE SCOP au avut misiunile, CE LIMITARI, si DE CE s-au facut (inclusiv presiunea pusa de cehi e trecuta in raport!).

Asta e UE, asa a fost UE dintotdeauna, de cand era CECO in anii '50.

Si da, e vot politic. Dar ce crezi tu ca conteaza este un document la fel de politic si, spre deosebire de decizia Consiliului, e fix hartie igienica dpdv al efectelor. In primul rand, nu este un raport tehnic de evaluare. Pentru ca nu e o misiune tehnica de evaluare. Documentele spun asta explicit. Este o misiune politica, voluntara, a unor raportori eminamente politici ("fact finding mission"), initiata de partea romana si bulgara, la invitatia partii romane si bulgare, fara mandat de evaluare.

Mai mult, cele doua raporturi explicit spun ca respectivele documente NU SUNT o "evaluare" tehnica, ci doar o misiune (la invitatia partii romane si bulgare) pentru a vedea progresele si schimbarile facute dupa incheierea evaluarii in 2011. In documentul in care ai dat "cut and paste" (JAI 1364) scrie explicit, negru pe alb asta, in paginile 2-3 : nu e o misiune de evaluare tehnica, nu redeschid evaluarea din 2011, nu aplica noul recital si noile conditii Schengen, sunt facute cu o lista de obiective si date (un mandat si un scop) acceptat in prealabil de Romania si Bulgaria. Adica apa de ploaie publica, sanitizata, pentru muritorii de rand. La fel ca votul in parlamentul european (orice vot in parlamentul european unde parlamentul nu are putere de decizie e pur si simplu un "statement of support" ieftin, fara consecinte. Migratia e un astfel de exemplu, dar nu bugetul, unde ce zice parlamentul trebuie luat in serios).

Comunicarea politica intre diplomatii si expertii tarilor votante JAI si ministerele lor de interne, aia, desigur, nu e si nu va fi niciodata publica. Si aia e ce conteaza in cazul acesta.

La fel faza cu votul in parlamentul olandez - nu, acolo NU s-a votat pentru Romania. S-a votat pentru acceptarea pozitiei guvernului olandez la consiliul JAI. Adica asta: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-1065537.pdf. Adica, vot pozitiv pentru Croatia, vot negativ pentru Romania+Bulgaria, cu incurajari verbale pentru Romania, in conditiile clare in care votul va fi la pachet. Traducerea in media romaneasca a fost cu totul alta, ca si la ce-ai citat tu din verzi, care nu au legatura cu ce-au zis verzii (ti-am dat textul interviului).

P.S. Eu iti pot spune cum saptamana trecuta se bagau oameni din spatiul public inapoi in spatiul vamal protejat la Otopeni. Vazut cu ochii mei intr-o scurta vizita de cateva zile in Bucuresti. Le deschidea paznicul care proteja usa one-way, cand se plangeau ca au iesit de la bagajerie din greseala, prin labirintul de la bagaje 4-5-6.

@TVlad : Politica are propriile ei reguli, si propria ei "inginerie". Mai ales la nivel international, exista niste reguli relativ stricte (si care se invata in scoala) de cine poate spune ce, si ce inseamna chestiile spuse. Dar si la nivel intern, regulile sunt clare si relativ simple : de asta cineva educat si antrenat realizeaza instantaneu cand un politician spune adevarul (destul de frecvent), cand spune bullshituri partiale (foarte frecvent) sau cand minte cu nerusinare (ceea ce nu se intampla prea des).

Nu e foarte complicat - dar trebuie inteles, ca in orice alt domeniu, din aviatie in IT, un jargon explicit si un context implicit. Cum, de exemplu, "technical debt" in ingineria IT nu inseamna nimic pentru un inginer mecanic, la fel, pentru cineva neobisnuit cu lumea politicii internationale, textele unui raport scris de un raportor special ONU vor parea ca spun una, cand cand colo spun alta.

P.P.S. La comunicarea facuta de ECDC, adica fix aia cu epidemia, catre exterior am asistat din interior. Ideea acolo era simpla : a nu depasi mandatul extrem de limitat ECDC si a nu calca peste mandatele tarilor membre. De aia n-o sa vezi nici o critica a ECDC asupra masurilor luate sau neluate de statele membre. Nu in public. Pe eficienta medicamentelor, EMA are mandat complet, asa ca vor fi foarte directi si asertivi. La fel, contextul conteaza.

[carutasul]

presupun că la fel scrie și în cel al croaților
Este evident că principala deficiență în cazul nostru e poziția geografică, lucru pe care îl putem schimba destul de dificil Restul mai poate fi remediat dar ar fi oricum inutil. Până la urmă cam asta spui și tu, @frunzaverde , doar că ești supărat pe autoritățile noastre (cine nu e?) așa că trebuie să fie și ei de vină, dar de fapt din toată discuția rezultă că orice am fi făcut tot nu ajuta la nimic pentru că avem un milion de sirieni în Turcia. Lucru care nu prea depinde de noi, ei o să fie acolo oricum și, din punctul meu de vedere o să ajungă în Europa mai devreme sau mai târziu (nici măcar la Viena ci în Germania probabil) indiferent câte granițe punem.
În fine, să sperăm că noul an va aduce mai multă concordie și în lume și pe forum

[tom_sawyer]

Nehammer visits border in Bulgaria

The Bulgarian President, Rumen Radev, was Nehammer's guest at the New Year's concert. Nehammer and Radev agreed that Nehammer and Interior Minister Gerhard Karner should visit the Bulgarian border. They want to "work closely together to strengthen the EU's external border protection," said Nehammer after the meeting. The visit is scheduled to take place on January 23.

High asylum numbers were the Austrian argument for the Schengen veto. However, it is disputed that a large proportion of the asylum seekers took the route via Bulgaria. At the time, Bulgaria argued that the Austrian veto was motivated by domestic politics.

Nehammer now wants to support Bulgaria in getting more help from the EU for external border protection. On the one hand, this involves European financing for reinforced fences between Bulgaria and Turkey and, on the other hand, an increase in Frontex capacities in this region.

https://www.diepresse.com/6233413/nehammer-besucht-grenze-in-bulgarien


Nu "scăpăm" nici noi fără gard la granița cu Serbia.


https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgaria%E2%80%93Turkey_border#Border_barrier

https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_border_barrier

https://en.wikipedia.org/wiki/Poland%E2%80%93Belarus_barrier

[shift2rail]

Hans Peter Doskozil- guvernator Burgenland si candidat SPO la functia de cancelar- e favorabil admiterii Bulgariei!! in Schengen, adica unei decuplari a Bg de Ro:

https://www.puls24.at/news/politik/hans-peter-doskozil-offen-fuer-schengen-erweiterung-um-bulgarien/283718

O stire care ar fi trecut, poate,  neobservata fara vizita surpriza de anul nou a presh-ului Bg, Radev, la Nehammer, vizita ce va fi intoarsa de cancelar pe 23 ian a.c. Prin aceasta vizita Radev a infipt un cutit in spatele Ro/asa-zisului tandem romano-bulgar pe Schengen, aratand ca in politica, la fel ca in viata, nu primeaza decat interesul individual.

Interesant, Doskozil propune, nici mai mult nici mai putin decat transformarea Bg in centru de procesare cereri azil ptr ruta Balkanii de est si trimiterea de ofiteri austriaci&maghiari! pe granita Bg-Turcia/Grecia.
Recompensa promisa Bg? Evident ridicarea veto-ului AT. 

Jocul devine extrem de subtil si parshiv, sper ca mai avem diplomatie si...servicii externe.

[Liviu M]

Scuzați, rog un moderator să steargă postul ăsta.

[Liviu M]

Dacă traduci articolul, o să vezi că zice că va cere la Bruxel *) implementarea de măsuri efective de control la granițe le Bulgariei și centre (tot efective) de procesare.

sich in Brüssel für effektive Grenzkontrollen und Verfahrenszentren einzusetzen

Și ca controlul să fie făcut eventual de unguri sau austrieci. 

*) Și că asta trebuiau să ceară și la votul tocmai încheiat.

Eu nu găsesc nici o referitoare la România sau decuplari.
Dar găsesc in articol că în ÖVP părerile sunt împartite - primarul Vienei e pentru extindere necondiționată, în timp ce sefa partidului la nivel federal și adjunctul Klubchef (ce o mai fi și ăsta) consideră nepotrivită extinderea în momentul actual.

[shift2rail]

^oare ce inseamna ca Doskozil e de acord aderarea Bulgariei la Schengen? Ca o percepe ca pe o safe country, numai buna de procesat candidati la azil. Externalizarea procesarii e unul din cele 5 puncte cerute de Karner&Nehammer UE. Uimitoare convergenta de pareri intre socialisti si populari pe tema migratiei, isnt it?

Altfel da, putem sa ne auto-iluzionam: nici Iohannis nu a fost 'decuplat' formal de Radev la concert. Doar ca nu a fost invitat.

[Liviu M]

Păi n-o consideră, vrea să ceară imbunătățiri.

[shift2rail]

Vom vedea ce va mai cere si cui, repet stirea despre propunerea Doskozil era irelevanta, daca nu s-ar fi regasit in initiativa cancelarului de a invita, unilateral, doar jumatatea "pachetului" Ro-Bg la discutii.

imho, Nehammer a batut deja palma cu bulgarul. La 'concert'.

[frunzaverde]

@shift2rail - articolul nu zice ca Doskozil e pentru admiterea Bulgariei in Schengen, ci ca "nu este de principiu impotriva admiterii" in conditiile unei lungi liste. Aici mentioneaza explicit externalizarea controlului de frontiera si procesarii migrantilor la granita - chestie care necesita o modificare constitutionala in Bulgaria. Deci povesti.

Nu exista nici un fel de "decuplare", nu poate exista nici un fel de "decuplare", Bulgaria este, dpdv practic, de altfel, in urma Romaniei dpdv practic. Austria insa vede ca poate exista un partener de discutii in persoana presedintelui (versus potentialul guvern GERB), ceea ce nu au in Romania. In Romania, in momentul asta, chiar nu ar avea cu cine discuta.

Klubchef = seful fractiunii parlamentare. Pozitia social-democratilor este simpla : Schengen trebuie sa se extinda, dar nu acum si nu asa.

[Liviu M]

Mulțumesc pentru traducere.