Libera circulatie a romanilor in Europa si in lume

[tom_sawyer]

Cancelarul Austriei, Karl Nehammer, vrea ca la frontiera externă a UE să fie construite garduri cu bani europeni pentru a pune frână migraţiei ilegale şi a nominalizat în acest sens Bulgaria, calculând deja că Bruxelles-ul ar trebui să deblocheze două miliarde de euro pentru gardul pe care Sofia ar trebui să şi-l ridice la graniţe, relatează "Der Standard".

"Trebuie să rupem în sfârşit tabuul gardurilor", a declarat joi, înaintea summitului UE de la Bruxelles, cancelarul federal Karl Nehammer. La rândul său, ministrul pentru Europa, Karoline Edtstadler, a vorbit despre necesitatea unor "bariere fizice" pentru protecţia frontierelor externe.

"Gardurile în sine nu sunt nimic nou", a explicat Nehammer referindu-se la barierele de la graniţa greco-turcă. "Doar că până acum statele naţionale sunt lăsate singure, Comisia Europeană nu eliberează fondurile", este reproşul pe care şeful guvernului de la Viena îl face Bruxelles-ului.

La rândul său, Karoline Edtstadler a subliniat că gardurile sunt indispensabile pentru o limitare eficientă a migraţiei ilegale: "Cred că la un moment dat trebuie să conştientizăm faptul că nu va funcţiona fără bariere fizice, că trebuie să avem o protecţie adecvată a frontierelor externe", a declarat ministrul la krone.tv. Întrebată ce înseamnă bariere fizice, aceasta a precizat că este vorba despre "un gard, un zid - puteţi să-i spuneţi cum vreţi", a adăugat ea.

news.ro


Ministrul de externe al Austriei, Alexander Schallenberg, dă asigurări că "nimic nu va mai sta în calea extinderii spaţiului Schengen", dacă se vor lua măsuri, astfel încât în următoarele luni ţara sa să constate o scădere a numărului solicitanţilor de azil.

"Sunt încrezător că vom reuşi să luăm cu adevărat măsuri aici, în următoarele câteva luni, astfel încât cifrele să scadă. Apoi, nimic nu va mai sta în calea extinderii spaţiului Schengen. La urma urmei, nu am spus că nu ne putem înţelege pe acest subiect niciodată, ci doar în acest moment", a spus Alexander Schallenberg într-un interviu pentru agenţia austriacă de presă APA.

În ceea ce priveşte cererile ministrului pentru Europa, Karoline Edtstadler (ÖVP), şi ale cancelarului Nehammer de a ridica garduri la frontierele externe ale UE, Schallenberg susţine că "ar exista o bază legală şi ar exista mijloace financiare pentru a face acest lucru".

Ministrul de externe îl apără pe cancelarul federal Karl Nehammer, care a folosit termenul de "turism de azil". "Cum altfel poţi să numeşti asta?" se întreabă el. Oamenii "zburau la Belgrad sub pretexte false şi se foloseau de scutirea de vize acordată de Serbia pentru a fi apoi introduşi ilegal în UE", a spus el. Este vorba de "trafic de fiinţe umane" şi de "abuzul unui sistem care este conceput pentru a oferi protecţie persoanelor care au cu adevărat nevoie de ea". Cu toate acestea, "marea majoritate a persoanelor care vin sunt tunisieni, indieni, pakistanezi, egipteni" , a arătat Schallenberg. Cei mai mulţi dintre ei nu au nicio perspectivă de azil, dar reprezintă o povară pentru sistem. În acelaşi timp, este nevoie şi de posibilitatea unei migraţii economice reglementate, recunoaşte el.

news.ro

[medicul de garda]

Eu nu pricep ultima declaratie, daca in sfarsit pune Austria punctul pe I si mentioneaza permeabilitatea granitelor ca probleme majora a tarilor candidate Schengen, de ce mentioneaza doar gardul la granita cu Turcia?

Aveau ocazia unica sa ne zica drept in fata in spatiul public ca avem si noi aceeasi problema cu granita cu Serbia (ca inteleg ca momentan granita mult mai mare cu Ucraina nu e o problema, sunt ocupati cu altele baietii). Practic au motivat de ce au dat votul negativ Bulgariei, dar pentru noi votul ramane in continuare nejustificat 

[hvm]

Pai nu. Stai, nu e nejustificat. N-ai auzit ca gardul ala e facut fiindca ei au descoperit ca 20000 de migranti au trecut prin Romania. Probabil majoritatea erau turici sau sirieni. Singurele state care au asa ceva sunt Siria si turcia. Pai de ce sa faca grad la granita cu Serbia, ca aia sigur au venit prin turcia.

Sau poate el de fapt a facut atata tamtam fiindca s-a gandit la familiile celor 3 politisti de frontiera morti la granita cu turcia. S-a gandit sa nu se mai intaple si altora. Acu e clar de ce a declarat ca n-are legatura cu Romania. Eu am zis deja ca n-are nici o logica...

Si  chiar daca nu renunt la vancata in Austria fiindca era platita, o sa imi iau bauturile (in special berea) de acasa. Vad cum fac cu benzina, dar cel mai probabil o sa fie o alimentare in ungaria si una in Munich.

[shift2rail]

Ipocrizie, nunele tau este Autre-chien!

O singura intrebare ptr Nehammer: S-a opus Austria in 2016- alaturi de Hu si Pl- propunerii lui @Juncker de transformare a Frontex intr-o veritabila agentie de paza a frontierelor si coastelor UE?

In ciuda opiniei larg incetatenite, mandatul principal de protectie a frontierelor apartine statelor membre, chiar daca rolul Frontex a crescut dupa criza migrantilor din 2016.

[frunzaverde]

@medicul de garda - a fost un scurt interviu din care presa romana a tradus selectiv bucatele. Nu a fost o discutie exhaustiva asupra a ce e necesar in opinia Austriei pentru securizarea frontierelor.

Dar inclusiv in seria asta de interviuri s-a zis explicit de securizarea tuturor frontierelor externe, si de "tabuul gardurilor". Exemplele date au fost non-exhaustive -- si au fost centrate  pe punctele de intrare initiala a fluxului de migrantie, nu de tranzit. Care sunt trei : granita terestra turca (cu BG si GR), granita maritima turca si Serbia (in principal aeroportul Belgrad) - aceleasi mentionate de multiple rapoarte Frontex. Au fost mentionate toate trei in diverse interviuri ale oficialilor.

Pe urma, nu a existat si nu poate exista un vot separat pentru Romania si Bulgaria. A existat un singur vot, pentru pachetul numit Romania+Bulgaria, cu doua state in opozitie. RO+BG sunt un singur pachet integrat, asa a fost gandit de la inceput procesul (de RO+BG).

Este absolut imposibil ca RO sa intre "de una singura" in Schengen fara cativa ani de pregatiri suplimentare (si trecut peste opozitia bulgara la un astfel de divort, care este extrema). Mai mult, chiar daca BG e de acord, si Romania implementeaza "divortul", RO trebuie sa pregateasca un proiect complet nou, de la zero, pentru aderare. Care ar insemna un nou audit al tuturor frontierelor externe, aeroporturi etc. Care n-ar mai avea vreo sansa sa treaca astazi, pe procedurile mult mai stricte fata de "autoauditul" din 2009.

Nu mai zic ca infrastructura fizica de azi este mult mai rea ca cea din 2011, si cel putin din ce am vazut, mult sub Bulgaria. Duceti-va la Otopeni sa vedeti circul de lumea a 3-a de controlul de pasapoarte, unde daca coada nu e tinuta la viteza maxima, micuta salita se umple pana la refuz, fortand personalul aeroportului sa opreasca scara rulanta. Nu mai zic, la benzile 5-6 de bagaje, unde culoarele verzi si rosii de vama au fost puse... inainte de locul unde iti colectezi valiza... anulandu-le complet scopul, si prin urmare orice posibilitate de control vamal real, adevarata butaforie.

Nu mai zic ca e atat haos acolo incat oamenii sunt din cand in cand lasati dinspre zona publica in zona vamala pentru ca... s-au ratacit si au iesit din greseala. Asa ceva eu nici prin Africa n-am vazut. Si am mers mult prin lume.

@shift2rail - Nu inteleg unde bati. Dupa reforma din 2019, Frontex are, in momentul asta, atat un mandat cat si resurse semnificativ peste maximul propus in 2015-16, si este o "veritabila agentie de paza": Agentia Europeana pentru Politia de Frontiera și Garda de Coasta.Bugetul este triplu fata de 2016, si anul viitor creste din nou, pana la peste 850 milioane de euro. La asta se adauga inca 1.1 miliarde pentru sustinerea tarilor membre.

Mandatul Frontex este, in principiu, la maximul posibil fara un nou tratat fundamental UE. Ceea ce, dupa esecul TCE si aproape esecul Lisabona, n-o sa vedem prea curand. Mai ales in directia cedarii de suveranitate catre UE, pur si simplu nu exista apetit pentru asa ceva. In momentul asta, sub tratat, frontierele externe sunt o responsabilitate partial cedata UE, dar care ramane in principal in raspunderea statelor membre. Faptul ca UE poate interveni unilateral in cazul unui colaps institutional intr-o tara membra este deja la limita tratatelor fundamentale UE.

Iar Frontex este o agentie complet disfunctionala (exact cum au avertizat scepticii in 2015-2016) - leadershipul a fost fortat sa-si dea demisia, recrutarea corpului permanent (adica fix a lucratorilor de frontiera) este un esec generalizat, practic operationalizarea completa Frontex e amanata pe 2026-2027 "best case scenario".

[Sorinus]

Inteleg totusi ca pe europeni ii doare cel mai tare migratia, apoi crima organizata si contrabanta extra-EU.

Deci, daca BG ar securiza frontiera cu Turcia, Ro cu Serbia (relativ scurta), iar la OTP s-ar construi odata T2, ar inchide un ochi ptr masurile 'relaxate' de la granitele cu Moldova si Ucraina?

Nu cred ca putem realiza totul in urmatorii cativa ani, deci as zice sa prioritizam.

[frunzaverde]

Da, granita cu Serbia, inclusiv cea navala, ca SCOD, sistemul la Dunare, a stat practic nefunctional (din lipsa de mentenanta, consumabile etc.) pana in 2022, si terminale civilizate la Otopeni, Cluj, Timisoara si Iasi, ar trebui sa fie suficient pentru un "first cut". Si facut curat in sefime.

P.S. Cum pana mea sa aiba cineva incredere in Romania, cand practic mare parte din investitiile facute pentru "securizarea frontierelor" au zacut nefolosite si neintretinute ani si ani la randul? De parca instalatiile de securizare a frontierei erau doar "sa dea bine" la coana UE, nu serveau Romaniei sa-si securizeze propriile frontiere...

[shift2rail]

@frunzaverde: narativul Austriei s-a schimbat in "Europa( un peu dans le flou, ei vor sa spuna birocratia UE) nu face nimic sa protejeze granitele externe impotriva migratiei deci trebuie sa ni le protejam noi.

Ce sustin eu e ca UE nu are puteri depline de border&coast protection, cu toata extinderea mandatului Frontex din 2016. Sigur, Frontex ofera asistenta dar mandatul si responsabilitatea apartin statelor nationale.

Daca statele membre doresc o agentie de paza eficientacare sa isi merite numele- multe vor asta, dar decizia se ia prin...unanimitate de voturi- ar trebui, pe modelul ECB in politica monetara, construit un Frontex cu prerogative depline care sa inlocuiasca serviciile nationale de paza a frontierelor/coastelor.

Nu se va intampla anytime soon, alaturi de politica externa si militara, protectia frontierelor e ultimul bastion care va cadea...daca va cadea.

In interval, vom continua sa avem un Frontex/EEAS esentialy toothlesd, plus acest ping-pong intre capitale si Bruxelles cu cartoful fierbinte numit migratie/terorism/whatever.

[frunzaverde]

@shift2rail - Cu reforma din 2019 deja s-a trecut mai departe de "asistenta".

Articolul 42 din 2019/1896 permite corpului permanent Frontex (care e un serviciu in uniforma, ) sa intervina fara vreun fel de cerere sau actiune a statului afectat, daca Comisia + Consiliul observa ca e nevoie de o "interventie urgenta". Statul nu poate sa obiecteze sau sa interzica interventia Frontex si e obligat sa "se conformeze" (aliniatul fara exceptie.

Mai mult de atat nu vad cum s-ar putea face fara o renegociere a tratatelor fundamentale UE, pentru care in momentul asta nu exista apetit (si cu atat mai putin exista in timpul valului nationalist si antidemocratic din 2015-2020.

[medicul de garda]

@frunzaverde, eu nu contest situatia actuala dezastruasa a infrastructurii vamale romanesti, am citit si inteles discutiile din ultimele zile. Eu intreb altceva, cum de inca se mentine circul asta mediatic in care Austria e tara aia rea care ne refuza fara motiv aderarea, caci Romania e pregatita de zece ani. Declaratia aia a austriecilor era unica ocazie de la refuz in care sa ajunga macar o data la urechile populatiei generale adevarul cum ca Romania, NU este de fapt pregatita. Atat imi doresc, sa prezinte cineva la stiri situatia reala, necenzurata. In schimb, vorbesc despre granitele nesecurizate ale Bulgariei, care nici nu are un guvern cu care sa negociezi ceva in acest moment. Pentru Romania, in continuare, nu este prezentat niciun motiv oficial, palpabil, pentru refuz.

Nu imi este deloc clar cine si de ce insista cu minciuna asta in presa romaneasca, ca nu are nimeni nimic de castigat, e clar ca buna ziua ca nu ne vor primi fara niste investitii pe care trebuie intai sa le identificam si sa le prezentam ca fiind necesare! Nici macar o campanie Romania, Te iubesc, nimic. Doar retorica cu romanii discriminati si afacerile austriecilor care ne fura tara...

[nicolaem]

pai austria nu zice ca am fi pregatiti sau nu. ei doar zic ca vin migranti din Turcia in bulgaria, iar cu noi si BG in sh. nu s-ar mai opri decat la viena.

[alexandru_m]

@medicul de garda - au mai fost voci prin media care au prezentat situatia reala in perioada aceasa, chiar inainte de vot.

G4Media de exemplu amintea de camerele care picau pe la Marea Neagra fix cand venea barca cu cocaina, amintea de avioanele care veneau din Ucraina cand si cum voiau ele pana nu le-au oprit ucrainenii, etc.

Media mainstream insa, da, face ce spui tu.

[hvm]

Din pacate importante sunt posturile de maxima audienta care prefera sa spuna ca socant Austria ne nedreptateste si aici e vorba de ProTV, A1 si A3, Prima, TVR ... care sunt urmarite de peste 50% pe cand GMedia de sub 5% cu ceva noroc. Asa ca mesajul real ajunge la populatie greu tare....

eu de asta am si spus ca nu ma deranja deloc daca Austria spunea cu subiect si predicat de ce nu ne lasa, nu balivernele pe care le-au prezentat pe post de motiv.

[nirolf]

Nu știu de ce te miri, presa românească nu prea mai există de când e plătită generos de partidele de la guvernare, care la rândul lor au subvenții de sute de milioane de lei anual de la buget. Așa că știrile de azi se apropie mai degrabă de epoca de aur, iar știrile negative sunt pur și simplu ignorate. Dacă totuși scapă ceva e din vina partidului care a fost 9 luni la guvernare. Deci de neintegrarea în Schengen va fi de vină oricine (austriecii, olandezii, marțienii) mai puțin Guvernul.

[mircea]

@medicul de garda ți-a scăpat reportajul recorder cu banii de la partide pentru presă? Pentru că răspunsul e de la sine înțeles.