Infrastructura velo în România

[nicolaem]

urasc orice stire in care parlamentul voteaza " sa se dea.... "

ce ma suprinde neplacut e reactia generala la astfel de stiri. cei care apreciaza "produsul oferit" sau sunt pasionati de el sunt f entuziasmati de noua lege.
puneti in loc de biciclete, tichet cadou de vacanta (pt bugetari ca fie si mai discriminatoriu), ulei, faina samd

[dr4qul4]

Haideti sa mutam aici discutiile legate de "Le Tour".

Eu nu pot intelege pe ce baza i-au dat acelasi timp lui Froome? Inteleg ca era in grupul acela, dar asta nu garanteaza ca s-ar fi tinut dupa Mollema. In plus, nu el a fost cel lovit de motocicleta. El a intrat in Mollema, care la randul sau intrase in Porte.

Regulile spun ca NU se acorda acelasi timp.  Sa nu uitam ca si Porte a avut o problema mecanica in etapa a 2-a si a pierdut timp. Iar Contador a cazut in primele 2 etape. Astea sunt regulile; accidente se intampla, dar regulile ar trebui respectate.

Acum 2 sau 3 ani, erau 2 ciclisti intr-o evadare, cu sanse bune sa castige etapa, moment in care o motocicleta a ocolit un pom si a intrat in ei, aruncandu-l pe unul din ei intr-un gard de sarma ghimpata! Praf si pulbere, s-a urcat inapoi pe bicicleta, dar va dati seama ca nu avea cum sa mai castige etapa, fiind gaurit la propriu. Acelui ciclist nu i-au facut nici o concesie...

[Europiu]

La incidentul banuiesc ca te referi... Da, chiar te poti intreba ce ar fi trebuit facut acolo. Eu zic ca a fost si lipsa de fair-play din partea lui Voeckler, care a continuat sa ruleze si, daca imi amintesc bine, a "aterizat" in tricoul galben.

Personal, inclin sa cred ca, daca era vorba de alta echipa decat Sky, outcome-ul ar fi fost altul...

Nu stiu nici eu care au fost motivele juriului. Am urmarit pe Eurosport 2 azi-noapte emisiunea lui Greg LeMond si spunea si el ca e o decizie controversata, ca ii pare bine ca nu a fost el cel ce trebuia sa hotarasca, si ca ce nu i se pare lui in regula, totusi, e ca decizia, pro sau contra, s-a luat asa repede (mai putin de o ora).

Sigur, nu se poate stii cat avans ar fi luat Molema (daca ar fi luat), cert este ca omul a tras tare pe ultimul kilometru. Prin decizia juriului si-a vazut efortul anihilat, care iarasi nu este fair. Una peste alta, o situatie foarte ciudata, fara precedent, dar sustin aceeasi pozitie ca si tine: regulile trebuiau aplicate; a posteriori, da, poti sa spui, regula asta nu e buna, hai s-o schimbam, si, pe viitor, facem altfel.

Pentru ca asa, ce facem data viitoare cand adversarul porneste un atac incununat de succes? Cautam cea mai apropiata motocicleta si ne bagam in ea?

[dr4qul4]

Da la acel accident ma refeream. Cel care a zburat la propriu a fost Johnny Hoogerland. Flecha a scapat mai usor si s-a urcat repede pe bicicleta, dar e clar ca nici el nu se simtea prea bine.

Hoogerland a inceput sa pedaleze din nou, abia dupa ce a trecut plutonul! Nu avea Voeckler de ce sa se opreasca. La prima impresie, accidentul era de abandon.


Regula e regula. Poate ar trebui modificata. Dar ce decizie ar fi luat daca Mollema nu tragea atat de tare si era prins de Quintana?

Sincer, preferam o decizie care sa nu avantajeze pe nimeni: acelasi timp ca al lui Quintana, sau cine a venit in spatele lui Richie Porte, dar nu inteleg cum poti sa-i dai un timp mai bun ca al lui Quintana si Yates, cand el a sosit dupa ei!

Parca regula, la finishurile pe plat, este ca se acorda acelasi timp cu plutonul, daca accidentul e in ultimii 3 km. "Plutonul" in cazul de fata insemna "Yates-Aru-Rodrigues"

[Europiu]

Uau! Poza asta cu Hoogerland nu o mai vazusem... Apropos, stii ca, in acea etapa, Hoogerland a dus-o pana la finish si a primit, la finalul ei, 'the polka dot jersey'?

3km-rule se aplica, intr-adevar, doar la etapele plate.

"O decizie care sa nu dezavantajeze pe nimeni" in situatia data, nu stiu daca puteai gasi...

[dr4qul4]

Stiu ca a dus etapa la final, dar cu greu. Asta in conditiile in care aveau vreo 6-7 minute avans cand mai erau 35 de km. Oricum nu a mai contat dupa etapa aceasta. Nu mai tin minte daca a terminat turul sau a abandonat.

In privinta deciziei, era imposibil sa-i multumeasca pe toti. Pentru astfel de cazuri avem reguli. Dar au luat o decizie care nu-l avantajeaza decat pe Froome, contrar regulilor!!!

Nici macar Porte nu poate fi multumit, pentru ca desi a castigat timp, a pierdut fata de locul 1. De aceea, puteau sa-i dea timpul lui Aru-purito-meintjes-yates-bardet-quintana-valverde-tejay. Pana la urma primea mai putin doar cu 19 secunde. 19 secunde pe care, le-a cam primit cadou.

Era o aplicare a regulii pt plat.  Asa eu zic in felul urmator:
- valverde se odihneste pana in ultima etapa montana si pierde mult timp
- in ultima etapa montana pleaca in evadare, dar se opreste la 5 km inainte de finish
- Quintana ataca putin mai devreme si il prinde pe Valverde cu 3-4 km inainte de final, da tot ce poate pana atunci.
- valverde provoaca un accident si cad amandoi
- valverde, odihnit alearga ultimii 2-3 km la turatie maxima
- quintana (lesinat dupa atac) o ia la fuga spre finish
- froome il depaseste, dar quintana primeste timpul lui valverde si castiga turul Frantei.

Au creat un precedent periculos.
-

[Europiu]

Hoogerland: da, s-a retras a doua zi dupa accident. In care, apropos, a miss-uit de putin unul din stalpii gardului...

Scenariul tau: absolutely doable, why not? Trimite-i un e-mail lui Piti... 

Reguli scrise si nescrise: avantaj clar numai pentru Froome! Ziceam mai sus ca imi e extrem de antipatic, nu neaparat in sens sportiv cat ca virgula caracter. Daca ai urmarit etapa integral, a fost momentul cand, pe motive de vant, se formasera doua plutoane (plus evadatii in fata). In al doilea pluton erau Aru, Pinot si (cred) Barguil. Motiv pentru care Orica si Etixx trageau tare. Se intampla apoi ca trei Sky-isti cad. Ce urmeaza? Froome, izolat, face semn de pauza de pipi... Absolut penibil...

In fine, ca veni vorba de reguli: cica este perfect regulamentar sa o iei pe jos, fara bicla, singura conditie - la Turul Frantei, in rest nu stiu - este sa treci linia de sosire cu sau pe bicicleta... Uite, la asta s-au gandit din timp!

O zi buna tie si tuturor celorlalti!

[dr4qul4]

Si mie imi e antipatic. Are legatura si cu acel cot dat in gura unui spectator acum cateva etape. Ok, il deranja, dar era un fan care alerga pe langa el, asa cum sunt multi altii.

[Europiu]

O etapa absolut demoralizanta astazi!  Cei de la Sky sunt atat de dominanti, cum nici US Postal nu a indraznit sa viseze...

Unde e Alberto cand ai avea nevoie de el?

[csebi24]

^ N-ai auzit ca are o luna de vacanta sa faca ce vrea el? Probabil ca sta undeva cu burta la soare.

[adiarc]

conform unei stiri de pe Pro Tv,Guvernul pregateste o lege ( sau OG,sau ce-o fii ),prin care pe viitor DN ,Dj nu vor mai putea fii modernizate fara constructia de piste de biciclete.

E o idee excelenta pe care o astept de f.f mult timp si ,cel putin in cazul DN sper ca acestea vor fii separate de DN ( de ex.mi-a placut ce am vazut in Ungaria,pe langa DN - ceva la vreo 10 M de DN

[__dir]

Se pare ca e o chestiune mai veche, descoperita abia acum. Lucruri frumoase dar greu de realizat la noi.

Noile drumuri care vor fi construite in Romania vor avea piste pentru biciclete, iar pe cele actuale se vor construi, a anuntat ministrul Fondurilor Europene, Cristian Ghinea, in cadrul evenimentului organizat la Reprezentanta Comisiei Europene (CE) cu ocazia vizitei vicepresedintelui CE in Romania, Jyrki Katainen.

,,In ceea ce priveste traseele EuroVelo este o chestiune pe care am gasit-o blocata in Guvern de 12 ani. Exista o Hotarare de Guvern. Problema este urmatoarea. In hartile nemtesti privitoare la aceste trasee europene Romania apare. Noi avem pe harta aceste trasee, nu si in practica. Vin nemtii, intra in Romania si ei cred ca merg pe traseele europene de biciclete, dar de fapt nu merg. Nu glumesc. A fost o chestiune care a durat 12 ani intre doua ministere. Unii spun sa faca traseele de biciclete, iar altii sa le dea bani pentru infrastructura de langa drum. Am tot negociat. Sper ca am gasit o solutie sa deblocam aceasta chestiune care are doua aspecte. Pe deoparte sa se faca traseele pe ceea ce avem deja ca drumuri nationale si pe de alta parte, de acum inainte cand se vor construi noi drumuri sa aiba si spatii de biciclete adiacente, adica sa investim bani europeni pentru aceste spatii adiacente", a precizat Ghinea.

Articolul complet aici

[AdrianB1]

Traseele si pistele de biciclete in Romania s-au facut intotdeauna doar ca sa fie pe hartie, dar sunt inutilizabile. De la pistele de pe trotuare, pline de pietoni, la cea de pe Calea Victoriei, cu stalpi si masini parcate, nu sunt practicabile pentru mers in siguranta si cu o viteza rezonabila pentru a putea face naveta la serviciu si inapoi. Una e sa te plimbi cu 10-15km/h si alta e sa mergi la birou la 15 km distanta si sa ai si o ora la care sa vrei sa ajungi, cu o viteza rezonabila incat sa nu iei masina.

Pe DN-uri se pot face trasee de biciclete in unele zone in care exista spatii rezonabile intre strada si gardurile de proprietati, dar spatiile alea sunt considerate de localnici curtea lor din fata si isi pun acolo de la pomi fructiferi la ronduri de flori, banci, masinile si ce le mai trece prin cap. Nici macar nu le amenajeaza primariile ca trotuare, oamenii tot pe drum merg.

[Telvanni]

Traseele si pistele de biciclete in Romania s-au facut intotdeauna doar ca sa fie pe hartie, dar sunt inutilizabile. De la pistele de pe trotuare, pline de pietoni, la cea de pe Calea Victoriei, cu stalpi si masini parcate, nu sunt practicabile pentru mers in siguranta si cu o viteza rezonabila pentru a putea face naveta la serviciu si inapoi. ...

Pista de pe Calea Victoriei este foarte practibila. Macar sa avem prin tot Bucurestiul piste ca aceea.

[AdrianB1]

Sigur, e practicabila cand nu e blocata de masini parcate, adica zilnic.