Autostrada A10 Sebeș-Turda

[ciprebbe]

Mai ales ca au uitat sa refaca marcajul acolo si momentan trebuie sa treci peste linia continua ca sa iesi spre Turda. Ar trebui Porr sa se ocupe si de marcajele temporare.

[bogdix]

sesizare la Poliția Rutieră

[alecu26]

Nu am văzut un desen de la acele poduri dar din ce mia povestit cineva ar fi o dala monolit pe deschiderile marginale și grinzi pe ce peste autostrada.
Fiind oblic era prea mare deschiderea și atunci au făcut 3 deschideri continui.  Astfel eforturile pe deschiderea mediana sunt mai mici,  fiindcă e contrabalansata de deschiderile marginale.
O dala monolit ar explica acele dale văzute în poza care sunt fundații pentru eșafodaje temporar folosit pentru a turna dala monolit. Pe deschiderea din mijloc pe motiv de trafic nu pot folosi soluții monolit.
Poate pt box cuverturi or fi ceva standardizare dar acel tip de structura pe motiv de bătaie de cap nu sa mai făcut de pe vechile tronsoane din A2.

[Wadan]

Pasajul acesta cu pile inclinate are aceeasi solutie ca si cel care supra-traverseaza autostrada pe DC in zona manastirii, pasaj care, daca nu ma insel, este executat pe toate cele 3 deschideri.

[bogdix]

@wadan
Ai dreptate, la o privire mult mai atenta pe filmarea aeriana am observat si eu pasajul de la manastire ca schema statica. Mai este unul mi se pare cam pe la jumatatea distantei intre A3 si manastire (scuze ca nu cunosc kilometrajul)

@alecu26
M-am gandit si eu ca proiectantul a avut ceva considerente pe care a ales acest tip de structura pentru pasaj (schema statica si constructie), dar raman la teoria mea ca "cu cat mai simplu, cu atat mai simplu".
Din pacate ai dreptate cu pilele in zona mediana, acum se cere expres "fara", desi structurile ar fi mai zvelte daca ar mai avea "un picior".

[Wadan]

^
Da, sunt 3 pasaje peste autostrada care au solutia cu pile inclinate. Dupa cum ai spus si in raspunsul s-a renuntat la pila de pe zona mediana a autostrazii, iar la o astfel de deschidere in unele cazuri s-a folosit o structura metalica. Probabil ca a contat foarte mult daca pot obtine gabaritul necesar pentru autostrada in cadrul aceastei solutii.
Personal imi place solutia cu pile inclinate si faptul ca schema statica e cea a unui cadru, parca se mai renunta putin la grinda simplu rezemata si la structurile "clasice".

[alecu26]

Apropo....din punctul meu de vedere se poate renunță la aceasta cerință.  Suntem mai catolici decât papa. Din nou. În Ungaria și în alte tari se practica la greu. Dacă e sa calculam statistic care e probabilitatea exact acolo sa fie un accident....am ajunge la rezultate asemănătoare cu cele din riscul seismic sau al inundațiilor catastrofale.  Plus ca se poate proteja corespunzător acea zona....Astfel încât sa nu fie un pericol pt cel care ar intra acolo în parapet.

[bogdix]

@alecu26
Şi eu subscriu la observaţia cu "tendinţa noastră de a fi supra-catolici". E o cerinţă cred exagerată.

@wadan
Personal, optez şi eu ca la subtraversări, structura să fie de tip cadru cu 1 sau 3 deschideri (în condiţiile cerinţei de a nu fi amplasată pilă în zona mediană). Structura rezultată este mult mai zveltă decât cea cu grindă simplu rezemată, iar aici nu pot decât să repet ceea ce spun de ani de zile, că în România, inginerii de poduri majoritatea trebuie numiţi ingineri de grindă simplu rezemată.
Eu doar comentam ceea ce spunea alecu26, adică mi se pare complicată gândirea la aceste pasaje cu deschiderile marginale de tip dală monolită, deschiderea centrală un fel de "dală pe grinzi" (ca să mă exprim atehnic), probabil înălţimea suprastructurilor de la deschiderile marginale va fi mai mica decât la deschiderea centrală (din cauza lungimii grinzilor) şi structura, cred eu, nu va fi aspectuoasă.
Dar, ca exemplu, pe lotul 1 de pe Orăştie-Sibiu, realizat de Strabag, s-a optat pentru o soluţie tehnică la pasajele superioare de cadru cu o deschidere de cca. 38 de m, cu "planşeul" realizat din grinzi metalice cu placă de beton în conlucrare la partea superioară, foarte aspectuoasă şi destul de zveltă (înălţimea suprastructurii este sub 1,50m, cu tot cu cale).

@alecu26
"Pe deschiderea din mijloc pe motiv de trafic nu pot folosi soluții monolit. "
E clar că soluţia aceasta e aproape imposibil de realizat sub trafic, fiindcă nu prea ai cum să sprijini cofrajele de la partea inferioară.

[alecu26]

acu vreo 2-3 ore am vazut un excavator cam pe aici, in nodul Sebes. Poate, poate.

[clau]

Am vazut si eu acum 2-3 acolo... Eu nu cred ca e pt A10... Desi bine Ar fi sa fie

[gdo]

Deci numai vazand astfel de postari va dati seama cat de mult se asteapta sa primim raspunsuri legtae de lotul 1, ne bucuram de fiecare excavator..sau cupa de pamant scoasa...si totusi raspunsurile se lasa asteptate.....

[bogdix]

Nu vreau să fiu eu cel care vă dă vestea proastă dar eu nu ştiu să existe PT avizat pe nod Sebeş şi nici AC.
N-aş putea spune de unde or fi excavatoarele...

[alecu26]

Speranta moare ultima. Ma uit acum pe planul original...sa vad pe unde ar fi fost excavatorul.

Excavatorul era cam la capatul zonei cu cercetare arheologica, care se vede si pe gmaps:



adica zona in care se termina banda de racordare din nordul lui A1.

[luc]

Din pacate nu au legatura cu autostrada

[alecu26]

Fiind in partea de nord, am exclus o posibila legatura cu Daimler.....asta apropo de speranta moare ultima.