Autostrada A10 Sebeș-Turda

[AlinC]

+100 cea mai pertinenta opinie!

[danutzu_1069]

"... îndeplinirea masurilor pentru izolarea fonica a imobilului proprietatea reclamanţilor..."
Asta mi se pare cea mai tare!!
Cum o fi asta?

Completul de judecata o fi specializat pe constructii?

[klax187]

pai sa lucreze pe acolo cu bascule si excavatoare electrice si rezolva problema 

[alecu26]

Nu trebuie sa fie specializata in constructii. In general completele se pronunta pe ce se cere.

Izolarea fonica va fi prin instalare de termopane...sau ecranare temporara a zonei. Oricum din ce citest...hotararea e strict referitoare mai mult la perioada de santier.

PS: cu siguranta lui Pizzaroti ii convine de minune situatia. Ca si multe altele de altfel. Sta pe santier...si o face pe bani multi.

[StefanCelMare]

Văzând situația publicată în sinteze, e clar că Pizzarotti lucrează cam 20% din contract pe an.
A făcut asta relativ constant în ultimii 2 ani (2018 de la 40 la cam 60%, 2019 de pe la 60 la 80%).
La cum merge treaba prin România, cu litigii, exproprieri lente, relocare utilități în reluare, și alte probleme, cred că Pizzarotti sunt foarte adaptați la realitate, și uneori ajută la crearea ei (chiar dacă condițiile permit mai mult ici-colo, lasă treaba la relanti, pentru că efectiv nu le pasă - legal sunt acoperiți, deci de ce să te chinui să cauți oameni, să crești numărul de utilaje, etc.).

[alecu26]

Cu atat mai mult cu cat nu au perspectiva altor contracte. Si ST1 si proiectul de CF sunt pe final totusi.

[Stefan01]

+1 pentru AlinC si Horatiu
Depinde ce anume s-a reclamat. Distanta foarte mica fata de autostrada ridica probleme fonice, dar problema cea mare cred ca o reprezinta executia autostrazii. In momentul in care vor incepe sa lucreze la terasamente vibrocompactoarele vor produce vibratii. Acestea vor afecta casa.
Cum zice Horatiu, imobilul trebuie expropriat.

[tonică]

are cineva habar, luand in considerare contractul incheiat si ce anume i-a facut pe cei de la pizza sa taragane, cati bani va pierde staul roman in cazul n care cineva de la minister hotaraste sa rezilieze acest contract?

[AkaManah]

In dimineața aceasta a avut loc un accident intre un tren si un camion la Beldiu, probabil din cauza ceții foarte dense. Dupa imagini cred ca era un camion de la autostrada. Soferul a murit. https://ziarulunirea.ro/foto-video-accident-mortal-la-trecerea-de-nivel-cu-calea-ferata-la-beldiu-o-persoana-a-decedat-dupa-ce-un-camion-a-fost-lovit-de-un-tren-599302/

[AlinC]

E clar ca aici trebuie depusa de antreprenor sau CNAIR o cerere de lamurire a înțelesului, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii pentru ca ea conține dispoziții contradictorii. Cum naiba sa ai o astfel de exprimare demnă de un analfabet funcțional?  E evident că trebuie montate panourile fonoabsorbante pentru a a nu se depăși în zonă nivelul maxim de zgomot prevăzut în acordul de mediu! Dar în niciun caz exprimarea din dispozitivul hotărârii! Justiție!

grrrrrrrrrrrrrr

[ovicor]

Tonica, in loc de "statul" ai scris "staul". Potrivita greseala, daca luam in considerare cu ce e populat staulul!

[vancouver]

Exprimarea este foarte buna. Tocmai pentru ca justitia nu este specializata in vreun domeniu anume si nu are de ce sa fie, deciziile ei sunt generale. Asa este peste tot in lume si asa trebuie sa fie. Judecatorii au decis UN PRINCIPIU si atat. Principiul este ca proprietarul de langa autostrada trebuie sa fie protejat fonic. Punct.

Cum se va intampla asta in mod concret nu este treaba judecatorului. Ca principiu trebuie facut un PROIECT de izolare fonica, de catre constructor (resp. de catre o firma specializata la comanda constructorului), pe banii beneficiarului. Daca CNAIR se va comporta normal la cap, va aproba imediat costurile suplimentare (daca scopul CNAIR este sa se deblocheze situatia). Proiectul va fi aprobat si executat.

Ce anume va contine acel proiect nu stim exact, dar exista norme legate de nivelul de zgomot etc, si trebuie sa se faca de asa natura ca sa fie respectate. Cel mai probabil o sa i se monteze gratis omului geamuri termopane triple, cu o protectie fonica maxima. Asa s-a procedat de ex. langa aeroportul din Frankfurt, unde Fraport a montat in 2 localitati gratis geamuri termopane cu cea mai buna protectie fonica posibila de pe piata. Atat la toate locuintele, cat si la toate hotelurile. Asta evident in urma unui proces, si evident judecatorul nu a decis concret ce geamuri termopane trebuie montate, ci a spus tot ceva general, la modul ca banii trebuie suportati de cel care cauzeaza zgomotul si ca trebuie respectate normele si punct.

Daca geamurile termopane nu vor fi suficiente, atunci trebuie si un perete fonic provizoriu.

[AlinC]

Nu mai scrie prostii. Eu sunt avocat si am profesat la bara mai bine de 12 ani. In executare se pune dispozitivul hotararii care trebuie sa fie cat mai precis, explicit si sa de nu dea nastere la interpretari sau contradictii, asa cum este in aceasta speta. Deciziile instantei sunt generale, in sensul ca sunt opozabile tuturor partilor, dar dispozitivul (partea care se pune in executare) NU poate avea caracter general!

[alecu26]

De obicei avocatii au o mare problema cu judcatorii si invers. Eu merg pe mana lui Vancouver. Este evident ca nu e treaba judecatorului cum si ce trebuia sa contina proiectul. El a confirmat ca potrivit legii omul ala are dreptul sa fie protejat. Cine...cum rezolva problema nu mai e problema lui...dar da...poate fi obiectul altui proces.

Dar te cred si pe tine ca pot fi ceva contradictii in decizie. Asa ca pls...lamureste-ne si pe noi ce e in neregula. Mai ales ca esti avocat.

[AlinC]

Nu are sens sa mai repet. A scris deja Horatiu. In plus, fata de ce a scris el si exprimarea e aiurea:

"încetarea temporara a executării lucrărilor la punctul de lucru Oarda de Sus al Autostrăzii Sebes-Turda,lotul 1, în zona imobilului proprietatea reclamanţilor situat administrativ pe str.Victoriei nr, 24, pana la montarea de către parate a panourilor fonoabsorbante si îndeplinirea masurilor pentru izolarea fonica a imobilului proprietatea reclamanţilor situat administrativ in Alba lulia, Oarda de Sus...~

Cum sa "izolezi fonic imobilul"  Adica sa izoleze fonic casa? Pentru ca asta ar insemna in sensul comun al limbii romane?
Exprimarea corecta ar fi fost: Să se ia masurile necesare pentru ca nivelul de zgomot pe proprietatea reclamantilor sa nu depaseasca nivelul de .... decibeli, potrivit acordului de mediu, autorizatiei de mediu si a celor prevazute in autorizatia de contructie...."

In mod normal, obligatia constructorului era sa ia masurile necare ca nivelul de zgomot sa nu depaseasca 50 de decibeli. S-a mai scris aici: https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=165.11055

Ca o paranteza, e vina Pizzarotti ca si-a asumat acel nivel de zgomot prevazut in acordul de mediu initial. In mod normal din ce am discutat eu cu specialisti de mediu, nivelul de zgomot maxim admis la astfel de lucrari putea sa urce pana la 70 de decibeli.

Edit. Evident ca in realitate, in lipsa oricaror masuri, s-ar fi depasit si cei 70 de decibeli.
Edit 2. Acum imi spune cineva ca nici cu panourile "vietii" cand lucreaza compactoare in zona nu se poate respecta nivelul maxim de zgomot de 50 de decibeli. Cea mai eleganta, civilizata și mai ales legala solutie ramanea exproprierea, cu dreapta si prealabila despagubire etcccccccccc